Определение по дело №626/2019 на Окръжен съд - Перник

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

22.10.2019г. град Перник

 

Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 22.10.2019г., в следния състав :

                                                                       Председател : Методи Величков  

                                                                              Членове : Димитър Ковачев

                                                                                            Роман Николов

като разгледа докладваното от съдия Ковачев въззивно гражданско дело № 626 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано по въззивни жалби от Прокуратурата на Република България, ОД на МВР – Перник и насрещна въззивна жалба на Х.Г. срещу Решение № 967 от 01.07.2019г., постановено по гр. д. №7225/2018г. по описа на Пернишкия районен съд.

Жалбоподателите Прокуратурата на Република България и ОД на МВР – Перник обжалват решението в осъдителните му части.

Ищецът по делото е депозирал насрещна въззивна жалба срещу решението в частта за отхвърляне на иска.

С влязло в сила Определение на ПОС от 03.10.2019г. производството по насрещната въззивна жалба по отношение на ОД на МВР- Перник е прекратено.

В жалбата на ОД на МВР са изложени аргументи за неправилност поради необоснованост на решението и за неприложимост на хипотезата на чл. 2, ал.1, т. 3 от ЗОДОВ.

Твърди се , че ищецът не бил привличан като обвиняем, а бил свидетел. Ищецът не бил могъл да формира субективни представи за реална опасност щом не бил употребил наркотични вещества.

Вредите не били доказани. Оспорва се достоверността на свидетелските показания относно психическото състояние на ищеца.

Твърди противоречие в мотивите относно вредите съставляващи пропуснати ползи. Счита обезщетението за неимуществени вреди за прекомерно.

В жалбата на прокуратурата на РБ се излагат аргументи, че наказателното производство не е било образувано от прокурор, а като бързо такова по реда на чл. 356, ал. 3 от НПК. Наблюдаващият прокурор нямал възможност да контролира действията на разследващия орган по образуване на досъдебното производство.недоказани били и неимуществени вреди.. оспорват се свидетелските показания; прави се възражение за прекомерност на обезщетението съгласно чл. 52 ЗЗД. Не били доказани и имуществени вреди.

Ищецът е депозирал отговори с които оспорва жалбите, както и насрещна въззивна жалба.

В насрещната жалба се обжалва решението в отхвърлителната част по отношение иска за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи от неполучено трудово възнаграждение като се позовава на свидетелските показания.

В жалбите и отговорите няма доказателствени искания.

 

ПОС намира жалбите за допустими и редовни при съобразяване на определението от 03.10.2019г. и следва да се насрочи открито заседание за тяхното разглеждане.

О П Р Е Д Е Л И   :

Докладва жалбите и отговорите съобразно обстоятелствената част на определението.

Насрочва открито заседание по делото за 26.11.2019г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните с преписи от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

Председател :                                            Членове  :  1.                                  

 

2.