№ 15148
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110150603 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „........“ ЕАД, редовно уведомен, представлява се от
ЮРК. ........... с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. В. Ш. редовно уведомен, не се явява.
Представлява се от АДВ. Г............ с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 13.06.2022 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
ЮРК ............: Поддържам исковата молба. Моля да допълните
доклада, като приемете за безспорно между страните сключването на
процесния договор за кредит, както и усвояването на заемната сума.
1
Това искане го правя във връзка с подаденото възражение, в което
е записано, че сумите са погасени чрез плащане и по давност. Няма как да
има задължение, което да е погасено, без да има сключен договор и без да има
усвоена сума.
АДВ. Г............: Оспорваме това обстоятелство.
В залата се явява в 14, 05 часа адвокат К. за ответника.
АДВ. Г............:Поддържам отговора на исковата молба. Не
поддържаме твърденията, че сумите са погасени, като оспорваме, че е
сключен валиден договор за потребителски кредит от разстояние, уреден в
Закона за потребителския кредит и в Закона за електронния подпис и
електронния документ.
По доклада нямам възражения.
Не разполагаме с доказателства дали е преведена сумата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 13.06.2022 г.
С оглед заявеното в днешното съдебно заседание становище на
пълномощника на ответника съдът намира, че не следва да бъдат отделяни
като безспорни между страните посочените от ищеца обстоятелства.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 13.06.2022 г.
ЮРК. ............: Предвид разпределената доказателствена тежест
представям и моля да приемете разписка за извършено плащане от „........“ в
полза на ответника А. Ш. в размер на 736,44 лв.
Разписката представлява електронен документ и е извлечение от
електронната система на „Изипей“ АД.
Предвид оспорванията на ответната страна и депозираното
становище за настоящото съдебно заседание, поддържам същото досежно
направените доказателствени искания.
АДВ. К.: Моля да не допускате исканото доказателство, което е
2
представено като разписка. Оспорваме го. Като то може да изхожда от
електронната система на „Изипей“ АД, но това не потвърждава
потвърждаването на договора от нашият доверител с електронен подпис.
По исканите доказателства със становището от 17.10.2022 г., искам
да заявя, че предоставям на съда по ССЕ, но мисля, че в случай, че не се
докажат фактите, които се твърдят, тя е безпредметна.
На второ място, по отношение на исканата СТЕ и да се дадат
обяснения от доверителя ни, моля да не допускате даването на обяснения на
нашия доверител, тъй като със същите не може да се докаже писмен договор,
електронно сключен договор и т.н. Съобразно задачата, която е поставена на
СТЕ, считам, че не може да бъде извършена по този начин, така, както е
зададена.
СЪДЪТ намира, че следва бъде прието представеното в днешното
съдебно заседание писмено доказателство разписка за извършено плащане от
08.10.2015 г.
По релевираните със становището от 17.10.2022 г. доказателствени
искания съдът намира, че същите са допустими и основателни досежно
поисканите ССЕ и СТЕ по поставените задачи.
Що се отнася до искането за изслушване на ответника по реда на
чл. 176 ГПК по поставени в молбата от 17.10.2022 г. въпроси, съдът намира,
че същото е неотносимо, доколкото избраният доказателствен способ не е
подходящ спрямо фактите, които страната се домогва да докаже, поради
което и следва да бъде оставено без уважение.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приема представената в днешното съдебно заседание
разписка за извършено плащане от 08.10.2015 г.
ДОПУСКА ССЕ по молба от 17.10.2022 г., със задачи,
формулирани от ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 300 лв., вносими от ищеца в 1-седмичен
срок, считано от днес.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Ю. И. Н., като вещото лице да се
3
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА СТЕ, по задачи, формулирани от ищеца в молба от
17.10.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 400 лв., вносими от ищеца в 1-седмичен
срок от днес, за което в същият срок да се представят доказателства по
делото.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Н. Н. Х., който да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по 176 ГПК за изслушване
на обяснения от ответника.
ЮРК. С........ Предвид отхвърлянето на обяснението от страна,
моля да бъдат задължени трите телефонни оператора да предоставят
информация кой е бил ползваният телефонен номер от ответника в периода
28.05.2015 г. - 08.10.2015 г.
Същото доказателствено искане правя с цел да докажем, че именно
комуникацията, която осъществяваме на посочения в договора телефон, е
била осъществена с ответника.
АДВ. РАЧЕВА: Възразяваме срещу това искане, тъй като дори и
мобилният оператор да предостави такава информация, тя няма да е във вид
на разговор, за да се установи от този телефон кой с кого е говорил и какво е
говорил.
АДВ. К.: Считам, че съответните оператори не пазят такива
разпечатки за повече от една година, по моя информация и от заключения,
които сме събирали по други дела. С това обстоятелство няма да се докаже
сключването на договора или получаването на сумата.
ЮРК............./реплика/: Записите на разговорите, с които
разполагаме ние, ще бъдат предоставени на вещото лице, което ще изготви
СТЕ.
СЪДЪТ намира, че по така релевираното доказателствено искане
в днешното съдебно заседание следва да се произнесе след приобщаване на
заключението по СТЕ и ССчЕ.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца да
бъдат задължени мобилните оператори да предоставят справка за ползваните
от ответника мобилни номера за посочения период за след приемане на
заключенията на вещите лица.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 23.11.2022 г. от 14.00
часа, за която дата и час страните уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14,20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5