№ 5197
гр. София, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря И.Р.А.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20221110209910 по описа за 2022 година
Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ФИРМА срещу електронен фиш № ********** от 03.04.2021
година на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на ФИРМА е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2 500,00 лева за нарушение на
член 102, ал.2 от ЗДвП. В жалбата се посочва, че бордовото тол устройство не е било
изправно към момента на установяване на нарушението. Посочват се липса на реквизити и
процесуални нарушения при издаване на електронния фиш. Алтернативно се развиват
доводи за маловажен случай. Не претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, чрез юрисконсулт Д. оспорва жалбата.
Претендира юрисконсултско възнаграждание.
Съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
На 03.04.2021 година в 07.55 часа товарен автомобил „Мерцедес Актрос 4141 К“, рег. №
НОМЕР, с технически допустима максимална маса 41 000, брой оси 4, екологична
категория Евро 3, без ремарке се движи в община Столична – път А-6 км 50+427, с посока
нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа като за ППС изцяло не е
заплатена дължима пътна такса по член 10, ал.1,т.2 от Закона за пътищата, тъй като за ППС
няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението
е установено с устройство № 101181, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по член 10, ал.1 от ЗП. Приложен е снимков материал като
веществено доказателство, от който е видно марката и регистрационния номер на
процесното МПС.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени от съда
1
на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към
предмета на доказване по делото.
Съдът намира, че е допуснато нарушение на материалния закон, което обуславя отмяна на
обжалвания фиш по следните съображения.
Отговорността на дружеството е ангажирана за нарушение на чл. 102, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 3б
от ЗДвП, който предвижда наказание за собственик на пътно превозно средство от
категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е
заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, съгласно който се
заплаща такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал.
3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине
разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото
разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното
пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на
изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя
в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото
разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните
му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.
Съгласно чл. 187а ЗДвП, при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП в
отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от
собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно
средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното
превозно средство е управлявано от трето лице. Нормата на чл. 187а ал. 2 от ЗДвП
разпорежда, че ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или
едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са
изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както
следва: 1. по чл. 179, ал. 3 - в размер 300 лв.;
2. по чл. 179, ал. 3а - в размер 1800 лв.;
3. по чл. 179, ал. 3б - в размер 2500 лв., каквато именно е била наложена на дружество.
Законодателят е предвидил възможност за издаване на електронен фиш само и единствено за
нарушения на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, но не и за нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП,
поради което издаденият електронен фиш за ангажиране отговорността на нарушителя за
извършеното от него административно нарушение, е незаконосъобразен и следва да бъде
отменен само на това основание.
Така, съгласно чл. 189е ал. 1 и 2 от ЗДвП актовете за установяване на административни
нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в се съставят от длъжностните лица на службите за контрол
по чл. 165, чл. 167, ал. 3 - 3б и чл. 167а съобразно тяхната компетентност ( ал. 1), като при
установяване на нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б преди съставяне на акт за установяване на
административно нарушение, контролните органи уведомяват нарушителя за възможността
2
да заплати таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата.
Когато актът за установяване на нарушението се съставя в отсъствие на нарушителя,
възможността за заплащане на тази такса се предоставя с връчването на акта (ал. 2).
Посочената разпоредба ясно и категорично постановява, че за административни нарушения
по чл. 179. ал. 3-3в се съставят актове за административни нарушения, както и
компетентността на органите, които ги съставят.
По същият категоричен начин, следващата разпоредба – на чл. 189 ж ал. 1 от ЗДвП
постановява, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната
система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час
на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство,
собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на
глобата, срока и начините за доброволното / заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".
И двете посочени разпоредби са приети с един и същи закон, за изменение и допълнение на
ЗДвП, обн. в ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г. и се намират в глава седма от
закона, озаглавена "АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ".
Основани на верен прочит на закона са цитираните в касационната жалба норми на чл. 167а
ал. 1, 2 и 4 от ЗДвП, които уреждат правата и задълженията на Агенция "Пътна
инфраструктура" при осъществяване на контрол върху заплащането на съответната такса по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни такси (
ал. 1), както и действията по изпълнение на функциите по този закон на определените от
председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" длъжностни лица,
сред които и да "съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения
и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в. " ( ал. 2, т. 8), както и
задълженията на Агенция "Пътна инфраструктура" да създава и поддържа информационна
система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните фишове за
нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в. (ал. 4). Посочените разпоредби не уреждат процедурата по
издаване на актове за установяване на административни нарушения и на електронни
фишове, както и хипотезите, при които се съставят актове за установяване на
административни нарушения и електронни фишове. Ето защо, тези норми не могат да
игнорират нормите за административнонаказателната отговорност или да заместят и
допълват. Разпоредбата на чл. 46, ал. 3 от Закона за нормативните актове категорично
забранява да се обосновава наказателна, административна или дисциплинарна отговорност
чрез тълкуване на нормите в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на
целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България, както и
при непълна норма, за неуредените от него случаи да се прилагат разпоредбите, които се
отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. След като законодателят с
3
един и същи закон е предвидил, че установяването на конкретно нарушение става чрез
съставяне на акт за административно нарушение, а за друго, също така конкретно посочено
нарушение може да се състави електронен фиш, е недопустимо да се допълва съдържанието
на законова разпоредби предвиждаща административнонаказателна отговорност с
аргументи от съдържанието на норми, уреждащи правомощията на държавни органи. Не
може да обоснове съставянето на електронен фиш зца нарушение по чл. 179, ал. 3б и
препратката за влизане в сила на електронните фишове, съдържаща се в чл. 189ж ал. 7 от
ЗДвП, съгласно която по отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б
се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, след като в ал. 1 на нормата не е предвидена
възможност за съставяне на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
Предвид липсата на претенция за присъждане на разноски от страна на жалбоподателя,
такива не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш № ********** от 03.04.2021 година на Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на ФИРМА е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 2 500,00 лева за нарушение на член 102, ал.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4