№ 290
гр. Пазарджик, 01.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Таня П.а
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора А. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.а Наказателно дело от общ
характер № 20255220200865 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Подсъдимият А. М. М. – редовно призован, се явява лично – доведен от
органите на ОЗ“Охрана“ Пазарджик.
За РП - Пазарджик се явява прокурор А. А..
В залата се явява адв. И. Г. – определен от АК-Пазарджик за вземане на
участие като служебен защитник на подсъдимия по разпореждане на съдията
докладчик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Искам да сключа споразумение с
прокурора, нямам си защитник, нямам пари за адвокат. Искам служебен
защитник, не мога сам да се защитавам.
С оглед изявлението на подсъдимия и на осн.чл.94 ал.1 т.9 и чл.384 ал.2
от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия А. М. М. – адв. И. Г.
от АК-Пазарджик.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия по предоставена справка от БДС от
служителите при ОЗ „Охрана“ Пазарджик, с оглед на обстоятелството, че
подсъдимият не носи в себе си лична карта, както следва:
А. М. М. - роден на *** в гр. Пазарджик, с постоянен адрес с. К., обл.
Пазарджик, ул. „***“ № 7, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за разпоредителното заседание преди повече от седем дни, моят баща
ми ги предаде, той ги беше получил.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и
чл.274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Не правя отвод на съда,
секретаря и прокурора. Адв. Г. искам да ме защитава.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбата на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва
към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248
2
ал.1 от НПК. Нямам доказателствени искания. Считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава 29-та от НПК с оглед изявлението на
подсъдимия.
АДВ. Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК. Има възможност да сключим споразумение, поради което моля да
разгледате делото по глава 29-та НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа по въпросите. Искам да сключа
споразумение с прокурора, защото се признавам за виновен.
След изслушване на становището на страните и запознаване с
материалите по делото, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед
на повдигнатото обвинение на подсъдимия, от една страна, и с оглед
местоизвършването на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране както на
наказателното, така и на съдебното производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29-та от
НПК – Решаване на делото със споразумение, тъй като подсъдимият се
признава за виновен и от деянието не са настъпили съставомерни материални
щети, подлежащи на възстановяване, както и престъплението, за което е
повдигнато обвинение, не попада в хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК.
3
С оглед на изложеното дотук, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за изменение или отмяна на взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия.
Не са направени доказателствени искания, по които съдът да се
произнесе.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа реда на глава 29-та НПК–
Решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и бе обявено на страните в РЗ.
С оглед на изложеното по-горе, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу А. М. М. за извършено от
него престъпление по чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3 т. 1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
4
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за
виновен, всичко се случи така, както го е описал прокурорът в обвинителния
акт. Желая да сключа споразумение с прокурора.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант
на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 354а ал.5, във вр. с ал.3 т.1
от НК, като се съгласява на осн. чл. 54 от НК да му бъде наложено наказание
глоба в размер на 500 лева, платима в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд Пазарджик.
Веществените доказателства:
Остатък от изследваното наркотично вещество 0,161 грама Метил-2-{1-
(5- флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил)формамидо}-3,3-диметилбутаноат, след
изготвената химическа експертиза - изпратено за съхранение в ЦМУ на
Агенция „Митници“- София; да се отнеме в полза на държавата и да се
унищожи;
- 1 бр. празна полиетиленова опаковка, приложена по ДП, като вещ,
послужила за извършване на престъпление да се отнеме в полза на държавата
и поради липса на икономическа стойност да се унищожи.
Разноските в размер на 149.16 лв. да бъдат възложени в тежест на
подсъдимия, като те са платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
АДВ. Г.: С представителя на РП-Пазарджик постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще
5
постигнат целите на закона, генералната и личната превенция, поради което
моля да го одобрите.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1
във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се
обжалва и влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимият А. М. М. - роден на *** в гр. Пазарджик,
с постоянен адрес с. К., обл. Пазарджик, ул. „***“ № 7, българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:
**********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.05.2025г. в гр.
Пазарджик, без надлежно разрешително съгласно чл. 7, ал. 1 вр. чл. 32, ал. 1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал в
себе си високорисково наркотично вещество - растителна маса,
представляваща „препарат“ с нето тегло 0,214 грама, съдържаща веществото
Метил-2-{1-(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил)формамидо}-3,3-
диметилбутаноат, познато и под синонима 5F-ADB, на стойност 6,42 лева,
като случаят е маловажен, поради което и на основание чл. 354а ал.5, вр. ал.3
т.1 от НК, във връзка с чл.54 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в
размер на 500 /петстотин/ лева, платима в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд гр. Пазарджик.
На осн. чл.354а ал.6 от НК веществените доказателства - остатък от
изследваното наркотично вещество 0,161 грама Метил-2-{1-(5-
флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил)формамидо}-3,3-диметилбутаноат - на
6
съхранение в ЦМУ на Агенция „Митници“- София; и 1 бр. празна
полиетиленова опаковка, приложена по ДП, СЕ ОТНЕМАТ в полза на
държавата и ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия А. М. М. СЕ
ВЪЗЛАГАТ сторените по делото разноски в размер на 149.16 лв., платими по
сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/А. А./ /адв. И. Г. /
ПОДСЪДИМ:
/ А. М. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението,
за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание е
съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното
деяние и на дееца, отчетени са смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, като страните правилно са дали превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, а именно малкото количество и ниската
стойност на предмета на престъплението, оказаното съдействие на
полицейските и разследващите органи, както и тежкото материално
положение и имотно състояние на подсъдимия, което е дало основание на
7
страните глобата да не бъде определена в максималния размер, предвиден в
закона.
С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1, във връзка с чл.382,
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 865/2025г. по описа на
Районен съд Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, като взе предвид, че съдебното одобреното споразумение влиза в
сила незабавно, при което взетата МНО - „Подписка“ в случая, се счита
отменена по силата на закона ex lege, то ще следва да се уведоми РУ-
Септември за преустановяване на контрола върху изпълнението на тази мярка,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на РУ-Септември, с което да се
уведоми, че наказателното производство против обвиняемия А. М. М. е
приключило с влязла в сила присъда-споразумение, подари което мярката му
за неотклонение „подписка“ е отменена по силата на закона.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:25
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8