№ 230
гр. Стара Загора, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20235530201048 по описа за 2023 година
Обжалвано е наказателно постановление № 24-003073 от 10.08.2022
година на Директор на Дирекция „Инспекция по труда„ град Стара Загора .
Жалбоподателят недоволен от наложената имуществена санкция моли
съда да я отмени. Мотивира се, че не е осъществен състава на
административното нарушение и с допуснати съществени процесуални
нарушения.
В с.з. чрез юрисконсулт Е. С. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна в с.з. чрез юрисконсулт М взема становище, че
жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства –показанията на свидетеля , писмени– преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление,
след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима .
1
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
наказателното постановление е приел за установено, че при извършена
проверка на 28.06.2022 г. , 06.07.2022 г. и 12.07.2022 г. в централен офис на „
Булсатком“ в град Стара Загора на бул. „ Руски“ № 30 е установено, че „
Булсатком „ ЕООД в качеството си на работодател не е документирал
инструктаж на работното място на работниците и служителите назначени по
трудово правоотношение през 2022 г. в това число и на Д.П на длъжност
оператор контактен център в книга за инструктаж по безoпосност и здраве
при работа.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Б.
Ш. /актосъставител/, Книга за инструктаж /заверено копие/.
При така установената фактическа обстановка административно-
наказващият орган е приел, че е нарушен чл.11,ал.5 от Наредба №РД-07-
2/16.12.2009 г. и на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.415В, ал.1 във вр. с
чл.413, ал.2 КТ е наложил имуществена санкция в размер на 300 лева.
Установената фактическа обстановка и доказателствения материал не
дават основание да се приеме, че е осъществен от обективна и субективна
страна състава на чл.11, ал.5 от Наредба №РД-07-2/ 16.12.2009 г. и няма
основание за реализация на АНО.
За да е осъществен състава на чл.11, ал.5 от Наредба № РД-07-
2/16.12.2009 г. е необходимо от обективна страна работодателят да не е
осигурил воденето на Книга за инструктаж.В случая от доказателствата по
делото / копие на Книга за инструктаж / се установява, че такава книга е
водена, попълвана е и работниците и служителите, като и лицето провело
инструктаж са се подписвали т.е. осигурено е воденето на книга за
инструктаж и е определено лице, което да провежда инструктажа.
Обстоятелството, че не е документиран инструктажа на служителя Д. П не
може да стане повод да се приеме, че работодателят не е изпълнил
задълженията си по чл.11, ал.5 от Наредба №РД-07-2 16.12.2009 г.
респективно да бъде основание за ангажиране на АНО по чл.416, ал.5 във вр.
с чл.415В, ал.1 във вр. с чл.413, ал.2 КТ.
По изложените съображения съдът приема, че административно –
наказващият орган неправилно е приложил материалния закон, което прави
2
жалбата в тази част основателна и е повод за отмяна на наказателното
постановление.
Неоснователни са възраженията за нарушение на чл.57, ал.1 т.5, 6 ЗАНН
при издаването на наказателното постановление.
В обстоятелствената част на атакуваното наказателно постановление
деянието е конкретизирано по време, място и начин на извършването му,
посочени са всички факти и обстоятелства релевантни за състава на
административното нарушение, посочена е и правна квалификация т.е.
спазени са всички стандарти гарантиращи правото на защита.
Непълнотите в АУАН не са съществени и съгласно чл.53, ал.2 ЗАНН не
могат да се окачествят като съществени процесуални нарушения.
Отмяната на наказателното постановление прави основателно и искането
на жалбоподателя съгласно чл.63 д от ЗАНН за присъждане на направените
по делото разноски.
Жалбоподателят в с.з. е представляван от юрисконсулт С. и с оглед
основателността на жалбата и отмяната на наказателното постановление
следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №24-003073 от 10.08.2022 година
на Директор на Дирекция „Инспекция по труда„ град Стара Загора, с което е
наложена имуществена санкция в размер на 300 лева на „Булсатком„ ЕООД
със седалище и адрес на управление град София , община Столична, район
Младост, „ Магнаурска школа“ № 15, етаж 4, ЕИК ********* .
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда„ град Стара Загора да заплати
на „Булсатком„ ЕООД направените по делото разноски в размер на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3