№ 4714
гр. София, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Е.Д.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110133917 по описа за 2021 година
Ищецът „Д.О.З.“ЕАД е предявил срещу ответника ЗД „Б.И.“ обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 6487,07 лв.,
заплатено регресно вземане по щета 44011***/06.02.2020, ведно със законната лихва върху
претендираната сума от датата на завеждане на исковата молба до пълното изплащане на
сумата, както и на основание чл.86,ал.1 ЗЗД лихва за забава върху претендираната главница
за периода от 01.08.2020г. – датата на постановяване на отказ за изплащане на претенцията
до датата на исковата молба – 15.06.2021г. в размер на 574,87лв. Претендира направените по
делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 03.02.2020 г. ПТП в гр. П. е изплатил
сумата от 6472,07лв., представляваща застрахователно обезщетение за щетите по лек
автомобил „Рено Клио“ с рег. №***, застрахован при него по застрахова „Автокаско“.
Виновен за процесното ПТП е водачът на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***,
застрахован по застраховка Гражданска отговорност при ответника валидна към датата на
настъпване на застрахователното събитие. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът ЗД „Б.И.“ АД не
депозира писмен отговор.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 411 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или
срещу лицето, застраховало неговата гражданска отговорност, до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
1
За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да
е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди. В случая посочените предпоставки са
налице.
За безспорни и ненуждаещи се от доказване са обявени обстоятелствата, че за МПС
„Фолцваген Голф“ рег. № *** е налице валидно сключена гражданска отговорност с
ответника „Б.И.“ АД, както и че ищецът е изплатил сумата от 6487,07 лв. главница с
включени ликвидационни разноски претендирана в настоящото производство от ищеца на
„О.А.“ ООД.
Спорен по делото е механизма на настъпване на ПТП, както и размерът на
причинените вреди.
По делото е разпитани свидетелят Д. Ж. Ч.. Свидетелят заявява, че на 03.02.2020г. е
претърпял ПТП в гр. П.. Заявява, че докато е изчаквал на светофар, автомобилът му „Рено
Клио“ с рег. №*** е бил ударен в задната част. Водачът на другия автомобил бил
паникьосан, признал вината си и съставили ДКП. Потвърждава, че е налице негов подпис
под протокола.
По делото е изслушана САТЕ от заключението на която се установява, следният
механизъм на ПТП: на 03.02.2020г., около 16.30 часа в гр. П., водачът на МПС „Фолксваген
Голф“ с рег. № ***, се движел по булевард „В.А.“ и в процес на застигане с предната си
габаритна част реализира удар в задната габаритна част на спрелия пред него и в същата
посока при червен сигнал на светофара лек автомобил „Рено Клио“ с рег. №***. Вследствие
на удара и поетата кинетична енергия, МПС Рено Клио се премества в посока напред и от
своя страна с предната габаритна част реализира удар в задната габаритна част на МПС,
спряло пред него в същата посока. Констатираните увреждания по лек автомобил „Рено
Клио“ с рег. №*** са задна броня и предна броня. Вещото лице потвърждава, че
констатираните увреждания по лек автомобил „Рено Клио“ с рег. №*** са в причинно-
следствена връзка с настъпилото ПТП. В експертизата е посочено, че размерът на
претърпените вреди е 6433,10лв., а с включени ликвидационни разходи 6448,10лв.
Не е предмет на спор и факта, че гражданската отговорност на делинквента е покрита
по силата на сключен между ответното дружество и собственика на управляваното от
делинквента МПС, договор за застраховка „Гражданска отговорност”, с който е покрита
гражданската му отговорност.
Суброгационното право зависи от размера на застрахователното обезщетение, което
застрахователят е платил на застрахования, и от размера на обезщетението, което третото
лице като делинквент дължи съгласно чл. 45, ал. 1 ЗЗД на застрахования, а в случаите на чл.
411 КЗ – и от размера на застрахователната сума, предвидена в договора за застраховка
“Гражданска отговорност”. Дължимото обезщетение е равно на вредата към деня на
настъпване на застрахователното събитие, което не може да надвишава действителната
стойност на увреденото МПС и не може да е по – малко от изчисленото по методиката, като
същото е установено от приетото и неоспорено заключение на вещото лице и е в размер на
6433,10лв., а с включени ликвидационни разходи 6448,10лв., до който размер искът се явява
основателен, а до пълния такъв от 6487,07лв. следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По отношение на иска с правно основание чл.86,ал.1 ЗЗД.
Регресното вземане по чл. 411 от КЗ възниква като безсрочно. За да бъде поставен
длъжникът по него в забава, е необходимо да е бил поканен от ищеца да плати (чл. 84, ал. 2
от ЗЗД). По делото като начална дата на претенцията за лихва за забава ищецът посочва
2
датата на която ответникът е отказал да заплати претендираната сума - 01.08.2020г.
Размерът й изчислен с онлайн приложение за изчисляване на законна лихва е равен на
568.30лв., а до пълния предявен размер от 574.87лв. следва да се отхвърли.
При този изход на спора разноските между страните следва да се разпределят по
правилата на чл.78, ал.1 и 3 ГПК.
По разноските:
Ищецът претендира сумата от 1577,88лв. – разноски по делото –309,48лв. – държавна
такса, 818,40лв. – адвокатско възнаграждение, 350лв. депозит САТЕ и 100лв. 0 депозит за
свидетел. Съразмерно на уважената част от иска ответникът дължи сумата от 1567,70лв.
Ответникът претендира разноски в размер на 200лв. – юрисконсултско
възнаграждение, като съразмерно на отхвърлената част от иска ищецът дължи сумата от
1,29лв.
По изложените съображения Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Б.И.“, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** да заплати
на „Д.О.З” ЕАД, ЕИК*** със седалище и адрес на управление ** на основание чл. 411, изр.
2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД сумата 6448,10 лева, представляваща незаплатено регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка "Каско" за вреди на
„Рено Клио“ с рег. №***, причинени от пътнотранспортно произшествие, настъпило на
03.02.2020г. в гр. П. с включени ликвидационни разходи, заедно със законната лихва от
15.06.2021г. до погасяване на задължението; на основание чл.86,ал.1 ЗЗД сумата от
568,30лв. – мораторна лихва дължима за периода от 01.08.2020г. до 15.06.2021г., като
отхвърля иска с правно основание чл.411, изр.2 КЗ за сумата над 6448,10 до пълния
предявен размер от 6487,07лв. като неоснователен, както и искът по чл.86,ал.1 ЗЗД за сумата
над 568,30лв. до пълния предявен размер от 574,87лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА ЗД „Б.И.“, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** да заплати
на „Д.О.З” ЕАД, ЕИК*** със седалище и адрес на управление ** на основание чл.78,ал.1
ГПК сумата от 1567,70лв. – разноски по делото съразмерно на уважената част от исковете.
ОСЪЖДА „Д.О.З” ЕАД, ЕИК*** със седалище и адрес на управление ** да заплати
на ЗД „Б.И.“, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** на основание чл.78,ал.3
ГПК сумата от 1,29лв. – разноски по делото съразмерно на отхвърлената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис от същото на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3