№ 3710
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110147258 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЛ. ИВ. С. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц.С.М.П.С. – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от адв. К., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ З.Б.В.И.Г. АД – редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, представляват се от юрк. Г., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Н. Н. – редовно призован, явява се лично.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СМЕ.
Адв. К.: Представям и моля да приемете доказателство, видно от което на ищцата са
изплащани обезщетения за временна неработоспособност за четири месеца.
Адв. М.: Да се приеме.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно медицинската
експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
Д. Н. Н. – 48 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
Адв. М.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
На въпроси на адв.К., вещото лице: В предложената по делото медицинска
документация не са описани данни за възникнали остатъчни явления от полученото
увреждане. Остеопорозата не съм я установил аз. Времето за възстановяване не е над
периода обичаен за този вид травми.
В експертизата, в графата личен преглед съм описал подробно как съм прегледал
пациентката, а това е т.нар. клиничен преглед. При този преглед се установява чрез пасивни
и активни движения засегнатия обем движения. Това означава, че се помолва пациента да
извърши физиологичния характерен за съответния крайник движения във всички възможни
посоки. За горният крайник това е отвеждане на ръката напред, доколкото е възможно.
Докъдето стигне движението без болка, при първата съобщена болка се приема, че това е
обема, който трябва да достигне. Когато ръката се вдига напред, тя стига до 90 градуса над
главата спрямо земната повърхност. Това се казва градуси, не проценти. Съответно навън
колко може да достигне до главата. При здрава ръка трябва да може да я вдигне над главата.
Пак отново колко процента е загубена. Съответно назад, колко процента може да я избута
назад ръката. Това е клиничен преглед.
ЯМР, скенер, рентгенови снимки в такъв случай са недопустими, тъй като се касае за
установяване на това колко процента са загубени от естествените функции на крайника. А
това не се установява с образни изследвания. Образни изследвания показват дали е
заздравяла костта, дали има шипове, дали има сраствания някъде по ставите.
Движенията е възможно да бъдат възстановени ако не надвишат една година.
Обикновено ако има остатъчни ограничения над една година, те остават завинаги. Но е
възможно с активна рехабилитация, с по-спортна натура и по-добра мускулна маса.
На последният пети въпрос повече от това не мога да бъда точен.
На въпроси на съдът, вещото лице: Когато човек отпусне ръката си, това е предната
2
му повърхност, т.е. това, което виждаме от рамото. Частта на ръката от рамото надолу, това
е предната повърхност. Тук е счупването. Подлежащо е счупването на главата на раменната
кост. Тук има известно хлътване – деформация, която се дължи най-вероятно на
контрактурата. Кантрактурата е спазъм на мускулите около счупването, което се преодолява
всъщност най-трудно. Това причинява и болката. Физиотерапията тука много помага, както
и електрофорезни процедури, които могат да излекуват тази контрактура и движенията се
възстановяват по-добре.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
Юрк. Г.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 350 лева от бюджета на съда, за което се издаде 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. М.: Уважаема г-жо Председател, от събраните в хода на делото доказателства се
установи, че ищцата има увреждания на здравето и по-точно на счупеното място, което ще
повлияе на качеството й на живот за в бъдеще. Вещото лице подробно изрази становище в
какво се изразяват те. Същото сме описали в исковата молба, което се допълва изцяло от
експертизата. А от свидетелските показания беше установено какви болки, страдания и
неудобства е изпитала ищцата за процесния период на възстановяване. От събраните
доказателства считам, че доказахме, че ищцата е претърпяла подробно посочените в
исковата молба болки и страдания от трудова злополука, поради което моля, да постановите
решение, с което да осъдите ответника да заплати на ищеца претендираните суми, съгласно
петитума на исковата молба, ведно със законната лихва от датата на увреждането до
окончателното заплащане.
3
Моля, да ни присъдите разноски, за което сме предоставили списък с разноски с
исковата молба.
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, моля, да постановите решение, с което
чувствително на намалите така предявената претенция за обезщетение, което безспорно се
дължи от работодателя съгласно чл. 200 от КТ. Видно от доказателствата по делото
претендираният от ищцата размер не съответства на претърпените болки и страдания и
липсват данни същите да се отличават по интензитет и продължителност в сравнение с
обичайните. Това е отразено и в заключението на вещото лице, който е посочил обичайният
срок за възстановяване – три-четири месеца, толкова, колкото е отсъствала и ищцата по
болест. Липсват данни за хирургическа намеса и допълнителни усложнения по време на
оздравителният процес. Времето, през което не е упражнявала трудовата си дейност ищцата,
поради временна нетрудоспособност е получавала обезщетение от т.нар. болнични, видно от
днес представеното доказателство.
Не споделям извода на експертизата, която възпроизвежда до голяма част в
заключението си анамнеза от ищцата по отношение на това, че същата и до днес търпи
болки. Липсва медицинска документация за провеждане на допълнително лечение, която да
докаже това твърдение. Липсват данни и за излизане в отпуск по тези причини след
връщането й на работа през юли 2020г. От тогава и досега тя продължава да работи и да
изпълнява служебните си задължения, видно и от разпитаната свидетелка в предходното
съдебно заседание нейна колежка. Като съобразите изложеното, моля, да постановите
Вашия съдебен акт.
Претендирам разноски, за което представям списък.
Юрк. Г.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите предявените искове като
неоснователни и недоказани. В случай, че постановите осъдително решение, моля, да
присъдите справедливо обезщетение, съобразно съдебната практика.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13,47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4