№ 1416
гр. Ямбол, 15.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Васил М. Атанасов
СъдебниЯ.В.А.
заседатели:П.Д.М.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Наказателно дело
от общ характер № 20212330201181 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д. К., редовно призован, налице и с адв. В. П. от АК -
Монтана, редовно упълномощен.
Подсъдимата Д. Г., редовно призована, налице. За нея се явява адв. Б. З.
от АК – Велико Търново, редовно упълномощен.
Подсъдимият А. В., редовно призован, налице и със служебния
защитник адв. К. от АК-Ямбол.
Гражданският ищец „Диас 2000“ ООД, редовно призован, изпраща
законния представител Д. М.. За него се явява повереника адв. К. от АК -
Ямбол, редовно упълномощена.
Свидетелят С. Б., нередовно призован, не се явява. Същият не е намерен
на посочения от него адрес.
Свидетелят Е. А., редовно призована, налице.
Свидетелите Х. Ч. и А. К., редовно призовани, не се явяват.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
1
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Господин председател, молим да не се дава ход на делото, т.к. с
оглед защитата на моята подзащитна намирам за резонно всички свидетели да
бъдат разпитани в едно съдебно заседание и държим на това си наше искане.
Адв. К.: Поддържам становището на колегата З., за разпит на всички
свидетели в едно съдебно заседание.
Подс. К.: Да се даде ход на делото.
Подс. Г.: Поддържам казаното от адв. З..
Подс. В.: Да не се дава ход на делото. Поддържам искането на двамата
адвокати.
Адв. З.: Искането ми за разпит на всички свидетели в едно съдебно
заседание е в две насоки: на първо място свидетелите не са толкова много.
Второ, с оглед процесуалната защита на Д. Г., считам, че те трябва да бъдат
разпитани в едно съдебно заседание. Лично според нас, изключително важно
е, ние държим свид. Б. да бъде разпитан, т.к по мое лично мнение, за мен този
свидетел би следвало да е подсъдим. Категорично настоявам всички
свидетели да бъдат разпити в едно съдебно заседание, включително и
свидетеля С. Б., който по мое мнение умишлено не се явява и се укрива.
Също така считам и като преподавател по правни науки, че
прокуратурата използва този свидетел, а дефакто и деюре при прочита на
обвинителния акт е очевидно, че той има някаква форма на участие в
деянието, което вече дали е престъпно или не, предстои да се изясни в
процеса. Моля, почитаемия съд да не дава ход на делото
Съдът се оттегли на съвещание. След пет минути ще се произнесе по
становището на адв. З..
Съдебното заседание продължи в 09:43 часа.
Съдът намира становището на адв. З. за неоснователно по следните
съображения: Делото е с фактическа и правна сложност. Всички свидетели,
посочени в обвинителния акт, са от различни населени места на територията
на Република България, което затруднява явяването на всички свидетели
едновременно в едно съдебно заседание. Едно такова отлагане на делото би
довело до неоснователно продължаване на същото във времето, поради което
счита, че не са налице пречки по даване ход на делото и
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели:
Д. А. М. - 48 г., неосъждан;
Е. Е. А. - 45 г., неосъждана.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което свид. А. се отстрани от
съдебна зала.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимата Д. Н. Г. за
престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК; срещу
подсъдимия А. В. В. за престъпление чл.211 пр.2 вр. чл.210 ал.1 т.5 вр. чл.209
ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.29 ал.1 б.„а“ и б.„б“ от НК и срещу подсъдимия Д. Г.
К. за престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам обстоятелствените факти изложени в
обвинителния акт. Няма какво повече да добавя.
Подс. Д. Г.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновна по така
предявеното ми обвинение. На този етап не желая да дам обяснения.
Подс. Д. К.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. На този етап не желая да дам обяснения.
Подс. А. В.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен по
повдигнатото обвинение. На този етап, засега не желая да дам обяснения,
докато не се яви свид. С. Б..
3
Свид. Д. М.: *** съм на фирма „Диас 2000“ гр. Ямбол. Фирмата се
занимава с търговия на зърно, горива и торове.
Срещал съм се с подс. Д. К. в гр. София. Поводът за срещата беше,
т.нар. сделка, но след като проверих в интернет разбрах, че е измама.
Чрез С. Б., който тогава ми помагаше за търговията със зърно в Северна
България, ми се обади и каза, че има 200 тона пшеница. Цитира името на
фирмата „Златен клас БГ Агро“. Това е фирмата, от която получих фактура за
200 тона пшеница, на стойност 116 000 лв. Мисля, че количеството на
пшеницата беше 200 тона. Беше на пазарна цена, но не си спомням колко
беше.
С. Б. го познавам от работата. Общо взето сме малко търговците на
зърно в България. Мисля, че през 2014 г. – 2015 г. се запознах с него.
Започнахме търговия с неговата фирма.
Пшеницата трябваше да бъде доставена от района на Велико Търново.
Пазарната цена на пшеницата тогава, мисля, че беше около 300 лв. за тон.
В динамиката, в която работим, за миналата година, имах около 200
хиляди тона пшеница на цени от около 300 евро. Как да кажа за цената от
преди шест години.
Б. ми се обади и ми каза, че има зърно за продаване. След това се
уговорихме за цената. Казах на хората да пускат фактура. Фактурата е на
фирма „Златен клас БГ Агро“. Практиката ни е, когато се плати на фирмата,
до няколко дни се товари и се транспортира зърното. Парите ги преведох по
бА. път в деня, в който съм получил фактурата. Мисля, че беше 16.10.2019 г.
След това Б. ми дава телефона на земеделски производител или на търговеца.
Уговорихме се. На 20.10.2019 г. звъннах на госпожа Д. – собственичката на
фирмата по това време. Звъннах й по телефона. Тя ми каза, че няма нищо за
товарене, защото парите ги е взел А. В.. Транспорта беше за моя сметка.
Практиката е да се уговоря със земеделския производител и след това се
обаждам за транспорт. В конкретния случай, осигурих транспорта. Телефония
номер, на който звъннах, мисля, че го имам в телефона си. Това е телефонния
номер, който ми даде С. Б..
А. В. не го познавам.
Д. Г. не съм я виждал. Само съм говорил по телефона с нея. Тя нищо не
4
ми каза за А.. Когато влязох в интернет и написах името А. В., първото, което
ми излезе беше за някаква измама в С.град. Впоследствие се опитах да се
свържа с Д., но тя не ми вдигаше телефона. Или може би ми вдигна още
веднъж и ми каза повече да не я притеснявам.
Д. К. го познавам. С него сме правили няколко сделки за зърно, чрез
фирмата му „Кипарис М“ мисля, че беше или само „Кипарис“. С него съм се
срещал. Ако ми го покажете, ще мога да го позная. В момента той е в залата
/свид. Д. М. посочи подс. Д. К./.
Когато разговарях с Д. К. за конкретния случай, той ми каза, че е бил
въведен в заблуждение от С. Б..
От сделката не съм получил нищо - нито пшеница, нито пари.
Други отношения с фирма „Златен клас БГ Агро“ не съм имал.
Със С. Б. - от няколко години не съм в никакви отношения. Нямам
връзка с него. Говоря за времето след тази сделка. Може би имахме още една-
две сделки и след това той мисля, че замина за Испания.
Това не е първата ми сделка със С. Б.. С него имахме изградени
дългогодишни отношения и той никога не ме беше подвеждал.
По принцип има човек, който проверява качеството и количеството на
пшеницата, но аз имам доверие на С.. Много рядко се случва качеството на
пшеницата да е лошо. С. Б. има задължение да проверява количеството и
качеството на пшеницата.
Не си спомням мястото, където трябваше да се получи стоката. Знам, че
беше района на Търново - Горна Оряховица.
Б. - за конкретната сделка, каза, че е направил проверка за наличието на
зърното.
Фактурата я издаде фирма „Златен клас БГ Агро“. Аз извършвам само
плащането.
Д. Г. не съм я виждал. С. Б. ми даде телефон и ми каза, че това е Д..
Няма как да съм сигурен с кого говоря. Номера на телефона на Д. Н.а или Н.
Г., даже имам два телефона записани, са: ********** и **********. Нямам
представа на кой номер й звънях и водихме разговор. Мога да си взема
разпечатка и да Ви я представя. Това, което помня е, че беше неделя, след
обяд на 20.10.2019 г.
5
При сделки с Д. К. не съм имал проблем аналогичен на този.
Фактурата, която получих от фирмата, не се сещам дали беше
подписана от някой и имаше ли печат. Трябва да я погледна. Подписа и
печата не са задължителни реквизити по Закона за счетоводството. Може да
бъде електронно подписана. Мисля, че имаше подпис и печат, но не съм
сигурен.
Съдът счита, че следва да бъдат прочетени показанията на свид. М.
дадени пред орган на досъдебното производство, в протокол от 22.04.2020 г.,
намиращи се на лист 64 и лист 65 от делото, в частта им относно: откъде е
следвало да бъде транспортирана процесната пшеница, какво е нейното
количество и по какъв начин е заплатен превода за същата, т.к. в днешното
съдебно заседание свидетелят заявява, че не си спомня нищо, поради което и
на основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА СЕ показанията на свид. Д. А. М. дадени пред орган на
досъдебното производство, с протокол от 22.04.2020 г., намиращи се на лист
64 и лист 65 от досъдебното производство, в тези им части.
Свид. Д. М.: Това, което прочетохте, е вярно.
Свид. Е. А.: Аз живея в гр. В.Т.. Работя във фирма „Естар 2018“ ЕООД,
като ***. *** - К.У., е собственик на фирмата. Преди това работих в чужбина.
След това във Велико Търново на две места – в заведение „Атанасиевата
механа“ и в хотел „Лъки“ на рецепция.
Във фирма „Златен клас БГ Агро“ не съм работила. Мисля, че ми е
познато името на фирмата. Мисля, че беше свързана с името на А. В..
Познавам подс. А. В.. Около 10 години съм живяла с А. В., на семейни
начала, без брак. Живеехме на ул. Освобождение № 56 в гр. Велико Търново.
От 2010 г. живяхме заедно до април месец 2020 г., когато след делото беше
издадена заповед за незабавна защита, съгласно която на А. В. беше
ограничен достъпа му до вкъщи, до работното ми място. Това беше през 2020
г. Преди това много пъти сме прекъсвали връзка с А.. Много са мотивите.
Към настоящия момент не живеем заедно. През цялото време, докато
излежаваше присъдата си, аз не съм ходила при него, не съм го посещавала.
А. В. не е работил като служител някъде. Стараеше се да изкарва пари с
6
някакъв бизнес. Даже и аз бях допринесла затова, т.к. имах малко земя и за да
може да регистрира фирма като земеделски производител, бях отдала земята
си под наем. То и оттам тръгнаха нещата - през 2015 г. Бях чула разговора му
с Д. Н.а или Н. – не се сещам за името, че ще й прехвърля фирмата. А пък аз
бях отдала земята си под наем на тази фирма. Не се сещам за името на
фирмата. Земята ми е в с. М. ***Е., около 3,7 - 4 дка беше земята.
Аз не съм чула да започне дейност с фирмата. Аз постоянно пътувам до
Холандия, т.к. сме към Агенция по заетостта посредник.
Често ми се налагаше да пътувам, за да изкарам допълнителен доход,
като карам работниците. Не съм чула да е започнал работа. Така или иначе
срока, за отдаване под наем на земята, беше изтекъл. Беше септември 2015 г.,
когато се скарахме жестоко с А., след чутия разговор с Д., че ще й прехвърли
фирмата. Аз се усъмних, защото Д. боравеше със снимки, пълномощни за
земи, продаваше недвижими имоти. Аз се страхувах, защото след като се
прехвърли фирмата активи и пасиви преминават на нейно име. Затова се
скарах с А. В.. Когато сигнализирах в община Елена, те ми казаха, че
октомври месец приключвала земеделската година. Казаха, че няма опасност
земята да се прехвърли на трето лице.
Разговорът, който чух между Д. и А. В. беше в началото на месец
септември - не помня дата, т.к. А. тогава ме обиди пред сина ми. Бях много
разстроена. Мисля, че тогава бях подала сигнал до Окръжна прокуратура.
Това, което ми беше ясно от разговора и помня е, че ще се прехвърля
съответната фирма, това е което ми е по-прясно. Не помня детайли от
разговора.
Докато са разговаряли съм минала на терасата, т.к. беше късния след
обед. Аз работя до 17:00 часа и малко след 17:00 часа се прибирам от офиса.
Но не мога да кажа какво точно съм чула от конкретния разговор.
Д. Г. мисля, че последно се видях с нея през 2016 г. или 2017 г. Тогава
разговаряхме последно. След това не съм я виждала, нито съм разговаряла с
нея. Те имаха някакви договорки с А.. Не помня точно за какво. Д. беше
дошла във Велико Търново.
Д. знам, че има някакви фирми, но с какво точно се занимава не зная.
Д. К. не го познавам, нито съм се срещала с него. Като фамилия К. ми е
7
познато, сега видях, когато получих призовката, но нищо не ми говори.
Чувала съм в за проведения телефонен разговор между А. и Д., че им
съвпадат презимената и фамилиите. Разговаряха за някакъв Д., но не знам
дали става въпрос за едно и също лице. Разговаряха за някаква стока. Това,
което съм чула от разговорите сутрин, докато се приготвях за работа и вечер
като се прибера. Мисля, че ставаше въпрос за зърнена култура.
А. не ми е споделял дали ще получи някаква печалба от тази зърнена
култура. Той не ми споделя такива неща.
Фирмата, на която отдадох земята си, беше или на А., или на Х. Ч.. Ч. е
възрастен човек от гр. Велико Търново.
А. предпочиташе да ми пише, отколкото да разговаряме, когато съм
вкъщи. Винаги е имало кореспонденция между нас. След като се разделихме,
до момента, в който го прибраха, той ми пишеше, че иска да разговаря с мен,
иска да се видим, че трябвало да се прибере. Не си спомням за друго.
А. В. и да ми е давал парични суми, са били символични - около 200-
300 лв. Преди години беше ми дал около 22-23 хиляди лева през 2010-2011 г.
През 2019 г. имаше някаква сделка, за която чух от разговора, но не
знам за какви суми е ставало въпрос.
Не зная дали А. е разполагал с пари през месец октомври-ноември 2019
г., защото бяхме разделени.
Прокурорът: Господин председател, на основание чл.281 ал.4 вр. чл.281
ал.1 т.1 и т.2 от НПК, моля, да прочетете показанията на свид. Е. А., дадени на
23.09.2020 г. във Велико Търново, приложени на стр. 111 по делото, абзац
откъдето започва: „Незная дали през октомври 2019 г. е имало …“ до края.
Мотивите ми са, че в досъдебното производство свидетелят А. дала далеч по-
подробни данни затова както е станало, каква сделка е била осъществена
между двете фирми, пари, които са били дадени евентуално, а също така дава
много точна информация за разговорите с участието на свидетелката и В. и
участието на същия в това деяние, за което му е повдигано обвинението.
Отделно от това, моля да предприемете нужните действия за
приобщаване на разпечатките, които има по делото. Моля да предприемете
същите да бъдат приобщени към материалите по делото.
Съдът счита, че следва да бъдат прочетени показанията на свид. А.
8
дадени в хода на досъдебното производство, с протокол от 23.09.2020 г.
находящи се на лист 111 от досъдебното производство, последен абзац,
относно фактите: имало ли е продажба от страна на А. В. на зърно,
получавала ли е съобщение по приложение на мобилния си телефон от страна
В., от кой телефонен номер е получавала съобщенията, т.к. в днешното
съдебно заседание същата заявява, че не си спомня нищо, поради което и на
основание чл.281 ал.4 вр. чл.281 ал.1 т.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА СЕ показанията на свид. Е. Е. А. дадени пред орган на
досъдебното производство, в протокол от 23.09.2020 г., намиращи се на лист
111 от досъдебното производство, в тези им части.
Свид. Е. А.: Вряно е това което прочетохте.
Съдът счита, че относно обстоятелството имало ли е сключена сделка
през октомври 2019 г. от А. В., следва да бъдат прочетени показанията й
дадени пред друг състав на съда, по същото дело от 23.10.2020 г. на лист 117
от досъдебното производство, т.к. свидетелят заявява, че не си спомня нещо,
поради което и на основание чл.281 ал.1 т.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА СЕ показанията на свид. Е. Е. А. в тези им части, дадени
пред друг състав на съда, по същото дело, обективирани в протокол от
23.10.2020 г., на лист 117 от досъдебното производство.
Свид. Е. А.: Това, което прочетохте, е вярно.
Тъй като явилите се и призовани свидетели в днешното съдебно
заседание бяха разпитани, съдът счита, че следва дело да бъде отложено за
друга дата, с призоваване на останалите свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебното заседание за 20.12.2022 г. от 10:00
часа, за която дата и час се съобщи на представителя на ЯРП, на ощетеното
юридическо лице и неговия повереник, на подсъдимите и техните защитници.
За следващото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ неявилите се
свидетели, като свид. С. В. Б. следва да бъде доведен принудително от
органите на ОЗО-Враца, а свид. Х. А. Ч., следва да бъде доведен
9
принудително от органите на ОЗО-Велико Търново.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10