РЕШЕНИЕ
№ 171
гр. Свиленград, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Живка Д. П.
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
като разгледа докладваното от Живка Д. П. Гражданско дело №
20225620100072 по описа за 2022 година
Производството е образувано по обективно съединени искове с правна квалификация
чл.34, ал.1 от ЗС - за делба на недвижими и движими вещи. Движи се по реда на чл.341 и
следващите от ГПК и се намира в първа фаза – по допускане на делбата.
Ищецът И. Г. К. твърди, че с ответника А. Г. М. са бивши съпрузи, чийто граждански
брак е прекратен с Решение № 687/27.12.2019г. по гр. дело № 1048/2019г. по описа на
Районен съд – Свиленград. Твърди, че по време на брака страните са придобили, чрез
покупко – продажба, сключена с Нотариален акт № 1149, том VI, дело № 766/2004г. на
нотариус с рег. № 354 по РНК, следните недвижими имоти: 114/556 идеални части от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 65677.701.2256 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-107/13.12.2016г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот, от 19.08.2020г., находящ се в гр. Свиленград, общ. Свиленград,
обл. Хасково, с адрес: гр.***************, с площ: 553 кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, с
предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: 2256, квартал 136, парцел V,
при съседи: 65677.701.2253, 65677.701.2254, 65677.701.9029, 65677.701.2238,
65677.701.2239, 65677.701.2240, ведно с находящите се в имота САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 65677.701.2256.1.6, намиращ се на етаж 3 в сграда с
идентификатор 65677.701.2256.1, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, с
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 2, с
посочени в документа площи: 96,23 кв.м и 90,53 кв.м., с прилежащи части: 20,46% ид.части
от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на ниво 1: на
същия етаж - 65677.701.2256.1.5, 65677.701.2256.1.4, под обекта -65677.701.2256.1.3,
65677.701.2256.1.1, над обекта – няма; ниво 2: на същия етаж -65677.701.2256.1.5,
65677.701.2256.1.4, под обекта - няма, над обекта - няма, стар идентификатор: няма, и
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 65677.701.2256.1.12, намиращ на
етаж 1 в сграда с идентификатор 65677.701.2256.1, с предназначение: Жилищна сграда -
1
многофамилна, с предназначение на самостоятелния обект: Гараж, с брой нива на обекта: 1,
с посочени в документа площ: 26,20 кв.м., с прилежащи части: съответните идеални части от
общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
65677.701.2256.1.13, 65677.701.2256.1.11, 65677.701.2256.1.9, 65677.701.2256.1.8,
65677.701.2256.1.1, под обекта - няма, над обекта - 65677.701.2256.1.3, стар идентификатор:
няма.
С прекратяването на гражданския брак между страните била прекратена и
съпружеската имуществена общност върху делбените имоти. Ето защо и поради липса на
съгласие за доброволно прекратяване на съсобствеността, се иска от съда да допусне
съдебна делба между страните по отношение на жилището, гаража и идеалните части от
поземления имот, при равни квоти от правото на собственост.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който не оспорва допускането на делбата на недвижимите имоти, описани в исковата молба,
при равни квоти от съсобствеността.
С отговора на исковата молба ответникът е поискал да се включат в делбата по реда
на чл.341, ал.2 от ГПК движими вещи, за които е посочил, че също са придобити по време
на брака на страните и понастоящем се намират във владение на ищцата, която ги изнесла от
бившето семейно жилище при напускането му на 30.04.2020 г., а именно:
1/. Парагенераторна, тангенторна душ кабина марка „Аполо“;
2/. Фризер марка „Либхер“, модел G 1213;
3/. Прахосмукачка марка „Рейнбоу“;
4/. Сушилня марка „Електролукс“, модел EDH3674PW3;
5/. Аудиосистема марка „PIONEER“, модел MCS 333;
6/. Вентилаторен конвектор TOP FAN VM - 15 - 3R, 5 бр., за климатизация -
вентилация - отопление с фирма производител FERROLI;
7/. Вентилаторен конвектор TOP FAN VM - 20 - 3R, 2 бр., за климатизация -
вентилация - отопление с фирма производител FERROLI;
8/. Табло управление за вграждане СМ - F - 7 бр. с фирма производител FERROLI;
9/. Парогенераторна ютия марка „Филипс“;
10/. Градинска маса с 4 бр. сгъваеми столове от дърво, цвят кафяв;
11/. Фитнес уред кростренажор марка „KTN“;
12/. Шкаф с три чекмеджета от ПДЧ, цвят венге;
13/. Комплект спалня с матрак и двукрилен гардероб с плъзгащи врати, от ПДЧ, цвят
бял и кафяв;
14/. Балконски сенник за тераса с дължина 2.70 м., цвят бял и кафяв;
15/. Гардероб за обувки с 2 врати, 5 нива, от ПДЧ, цвят венге;
16/. Ъглов диван за хол, цвят на дамаската кафяв и бял /дългата част/;
С отговора на исковата молба е направено и искане в делбената маса да се включи
лек автомобил „Мицубиши Аутлендър”, с рег. Х 5005 ВС, за който се твърди, че е закупен с
договор за покупко - продажба, сключен на 10.01.2019г., и след развода се намирал във
владение на ищцата.
Ответникът иска допускането на делбата на лекия автомобил и описаните в отговора
му други движими вещи, при равни права на страните.
Лекият автомобил и описаните в отговора на исковата молба други движими вещи са
включени в делбата по реда на чл.341, ал.2 от ГПК, с определение от 30.03.2022 г.,
постановено по делото.
С молба от ищцата, депозирана в първото по делото съдебно заседание, проведено на
26.04.2022 г., е поискано в делбата да се включат още движими вещи, описани в 30 точки в
2
същата молба, както следва:
1/. Пана за портманто с огледала на фирма „Чанита“;
2/. ТВ шкаф на фирма „Чанита“;
3/. Бял шкаф S-образен на фирма „Чанита“, разположен между кухня е хол;
4/. Кухненско обзавеждане на фирма „Форест“;
5/. Кухненска печка „Горение“;
6/. Съдомиялна машина „Аристон“;
7/. Абсорбатор „Горение“;
8/. Стъклокерамичен плот с 4 броя котлони „Горение“;
9/. Хладилник с фризер;
10/. Маса за хранене с 6 стола марка „Калигарис“- италианска;
11/. Климатик „Медея“/24 kw/;
12/. Диван двоен на фирма „Форест“;
13/. Телешка кожа, обработена, тип килим;
14/. Стъпала букови - 14 броя;
15/. Душ кабина;
16/. Мивка за баня;
17/. Огледало за мивка;
18/. Бойлер „Аристон“;
19/. Перална „Аристон“ с горно отваряне;
20/. Детско обзавеждане за стая на фирма „Форест“ на сина А. - гардероб, легло с
матрак, бюро;
21/. Детско обзавеждане за стая на фирма „Докташ“ - Турция, на сина И.
22/. Комплект обзавеждане за спалня на фирма „Форест“- кръгло легло, дрешник с
рафтове и скрин;
23/. Кръгъл матрак за спалня;
24/. Интериорни врати - 7 броя;
25/. Врата преградна стъклена /между антре и хол/;
26/. Плъзгащи врати /към спалня/ на фирма „Чанита“;
27/. Парапети на вътрешни стълби;
28/. Бамбуков паркет - 170 кв.
29/. Компютърна конфигурация;
30/. Телевизор „Сони“ ;
С молба от 23.06.2022г. ищцата е уточнила, че вещта, описана в т.4 - кухненско
обзавеждане на фирма „Форест“ съдържа следните вещи:
Абсорбатор външен марка „Горене“;
6 броя горни шкафове, цвят мръсно бяло, три от които със стъклени вратички;
Фурна за вграждане „Горене“ с шекмедже отдолу;
Шкаф за вграждане на фурна;
Съдомиялна за вграждане „Горене“;
Шкаф за вграждане на съдомиялна - цвят Венге;
Долен шкаф за под мивка цвят Венге;
Три големи шекмеджета цвят Венге;
Хладилник за вграждане;
Шкаф за вграждане на хладилник;
3
Кухненски остров цвят Венге с три чекмеджета и два шкафа с вратички;
Витрина със стъклена врата и бял корпус;
Стъклокерамичен плот с 4 броя котлони „Горене“;
Мивка със смесител;
Уточнила е и вещта по т.21 - Детското обзавеждане за стая на фирма „Докташ“ -
Турция, на сина И., с посочване, че то съдържа:
двойно легло с матрак бежово с кафяво;
гардероб двукрилен бежово с кафяво;
скрин с четири чекмеджета - цвят бежово, бяло и кафяво;
Уточнила е също, че компютърна конфигурация съдържа LG монитор и компютър
със сглобена компютърна конфигурация с хард диск, процесор и всички необходими
елементи.
За тези вещи ищцата твърди, че са придобити от страните по време на брака, в режим
на СИО и понастоящем се намират във владение на ответника. Иска делба на движимите
вещи при равни квоти от правото на собственост.
Движимите вещи, описани в молбата на ищцата, са включени в делбата на основание
чл.341, ал.2 от ГПК, с определение от открито заседание от 26.04.2022 г.
С влязло в сила определение, постановено в открито съдебно заседание по делото на
20.09.2022г., делбеното производство е прекратено в частта му, досежно исковете за делба
на компютърната конфигурация /т.29 от молбата на ищцата от 26.04.2022 г./ и на скрин с
четири чекмеджета - цвят бежово, бяло и кафяво /част от т.21 от молбата на ищцата от
26.04.2022 г./.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното :
Ищцата и ответникът са бивши съпрузи. Гражданският брак, който са сключили на
16.11.1996г., е прекратен с влязло в сила на 27.12.2019г. съдебно решение, постановено по
гр.д. № 1048/ 2019г. по описа на Районен съд - Свиленград.
По време на брака, на 04.11.2004г., ответникът е закупил процесните недвижими
имоти, въз основа на договор за покупко- продажба обективиран в Нотариален акт № №
1149, том VI, дело № 766/2004г. на нотариус с рег. № 354 по РНК.
Също по време на брака, на 10.01.2019г. е закупен и лекия автомобил „Мицубиши
Аутлендър”, с рег. Х 5005 ВС, с рама № ************ и двигател № ************, вписан в
свидетелството за регистрация на името на ответника.
По реда на чл.146, ал.1, т.3 от ГПК по делото е прието за безспорно, че процесните
недвижими имоти и лек автомобил, придобити по време на брака на страните, са придобити
от тях по възмезден начин и в резултат на съвместен принос. Прието е за безспорно и
обстоятелството, че лекият автомобил е в държане на големия син на страните - А. А. М..
По делото е допусната съдебно – стокова експертиза /ССтЕ/, от заключението на
която се установява, че движимите вещи, включени в делбата по молба на ответника и
описани в отговора му и по-горе под 16 точки, не са налични в жилището, обитавано от
ищцата, находящо се на адрес: гр. ************. Не се събраха по делото докозателства, от
които да се установи съществуват ли и в чие държане са тези движими вещи.
От заключението на ССтЕ е видно, че от движимите вещи, чиято делба се иска от
ищцата и които са останали в бившето семейно жилище, с адрес: гр. ************, не са
налични компютърната конфигурация /т.29 от молбата от 26.04.2022 г./ и на скрин с четири
чекмеджета - цвят бежово, бяло и кафяво /част от т.21 от молбата от 26.04.2022 г./. По
отношение на тези неналични вещи делбеното произвоство е прекратено.
Относно кухненското обзавеждане на фирма „Форест“, вещото лице е посочило в
заключението, че то съдържа следните вещи:
1/. Абсорбатор външен марка „Горене“ – 1 бр.;
4
2/. Горни шкафове, цвят мръсно бяло – 6 бр.;
3/. Фурна за вграждане „Горене“, с шекмедже отдолу – 1 бр.;
4/. Шкаф за вграждане на фурна – 1 бр.;
5/. Съдомиялна за вграждане „Горене“ – 1 бр.;
6/. Шкаф за вграждане на съдомиялна - цвят Венге – 1 бр.;
7/. Долен шкаф за под мивка цвят Венге – 1 бр.;
8/. Големи шекмеджета цвят Венге – 3 бр.;
9/. Хладилник за вграждане – 1 бр.;
10/. Шкаф за вграждане на хладилник – 1 бр.;
11/. Кухненски остров цвят Венге с три чекмеджета и два шкафа с вратички;
12/. Витрина със стъклена врата и бял корпус – 1 бр.;
13/. Стъклокерамичен плот с 4 броя котлони „Горение“ – 1 бр;
14/. Мивка със смесител – 1 бр.;
Вещото лице е посочило, че така описаните вещи, съдържащи се в „кухненското
обзавеждане“, са монтирани и свързани така, че представляват един общ модул, при който
електрическите уреди са вградени (прикрепени) в специално изработени за целта шкафове
със съответните размери, свързани със специфичен материал (фолио), който обхваща всички
части и уреди в един общ модул, включително и мивката, и този общ модул изглежда като
едно цяло. Вещото лице е изяснило, че единствено абсорбатора и кухненския остров /т.1 и
т.11 по-горе/ могат да бъдат отделени от кухненското обзавеждане, така че след тяхното
отделянето да запазят самостоятелното си съществуване и да се ползват според
предназначението им. Изяснило е също, че вградените електрически уреди също могат да се
отделят от кухненското обзавеждане, но това може да стане „с допълнителни операции и
парични средства“, което ще понижи пазарната им стойност.
Видно от заключението на ССтЕ, вещите по точки 24, 25, 26, 27 и 28 от молбата на
ищцата от 26.04.2022г. (интериорни врати, врата преградна стъклена /между антре и хол/,
плъзгащи врати /към спалня/, парапети на вътрешни стълби и бамбуков паркет)
представляват част от бившето семейно жилище, тъй като са трайно прикрепени към него и
не могат да бъдат отделени, без съответно да се наруши целостта на стените, пода или
стълбището, към които са прикрепени, и без тези вещи да запазят самостоятелното си
съществуване.
Относно установяване държането на наличните и намиращи се в бившето семейно
жилище движими вещи, което е необходимо с оглед разпоредбата на чл.344, ал.1, изр.2 от
ГПК, не се спори, а и от писмените доказателства е видно, че ищцата, на която е
предоставено ползването на семейното жилище по силата на бракоразводното решение, е
предала на ответника ключа за жилището на 30.04.2020г. и тогава го е напуснала. Ето защо,
съдът приема, че тези движими вещи се държат от ответника.
С оглед така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Процесните недвижими имоти и лек автомобил са придобити от страните в режим на
съпружеска имуществена общност - по време на брака им и в резултат на възмездни сделки.
Разпоредбата на чл.19, ал.1 от СК презюмира съвместния принос на съпрузите по време на
брака в придобиването на вещи или права върху вещи, поради което и създава съпружеската
имуществена общност /СИО/ по отношение на тях, независимо на чие име е станало
придобиването. Следователно, независимо, че вещите са придобити на името на съпруга –
ответник по делото, то след като не е оборена презумпцията за съвместен принос в
придобиването, то вещтите са СИО.
Същото важи и за останалите делбени движими вещи, които се установи, че са
налични. До делба се допускат само движими вещи, за които по делото е установено, че са
5
съсобствени между съделителите, съществуват към настоящия момент и е установено кой от
съделителите ги държи. Дали движимите вещи са налични е въпрос от съществено значение
за извършване на делбата, с оглед принудителното изпълнение на решението, с което
делбеното имущество се поделя в реални дялове. Без вещите да са налични ще е невъзможно
да се издаде изпълнителен лист за тях, респ. ще е невъзможно реалното извършване на
делбата. Затова, исковете за делба на движимите вещи, чието местонахождение не бе
установено, ще следва да се отхвърлят. Такива са исковете за делба на движимите вещи,
включени в делбата по реда на чл.341, ал.2 от ГПК по искане на ответника.
Страните не спорят, че останалите делбени движими вещи съществуват и са в
бившето семейно жилище в държане на ответника, като тези обстоятелства се установяват и
от събраните по делото доказателства. Спорен е въпросът дали всички всички тези вещи
представляват движими такива или са част от жилищния имот.
При преценката си дали процесните вещи са движими или не, съдът съобрази
съдебната практика и в частност Решение № 297/22.12.2014г. по гр.д. № 4004/2014г. на
ВКС, I г.о., според което „До делба се допускат само движими вещи, които съществуват
като самостоятелни обекти, но не и вещи, които макар да са имали самостоятелно
съществуване, са инкорпорирани в друга вещ или трайно прикрепени към нея по начин, че
отделянето им да има за последица погиването или значителното повреждане на една от
вещите… Преценката за самостоятелността на вещта съдът може да извърши въз основа на
заключение на вещо лице за възможността вещта да бъде отделена без повреждането й, тъй
като тази констатация преобладаващо се основава на необходимостта от специални знания
за естеството на свързаните вещи, начина на прикрепването им и възможните обичайни
повреди при отделянето им.“. С оглед тези разяснения и съобразно приетото заключение на
ССтЕ, в конкретния случай следва следва да се приеме, че вещите, включени в т.нар.
„кухненско обзавеждане“ (без абсорбатор и кухненски остров), и вещите под точки 24, 25,
26, 27 и 28 от молбата на ищцата от 26.04.2022г., нямат самостоятелно съществуване,
инкорпорирани са в друга вещ, респ трайно са прикрепени към нея по начин, че отделянето
им има за последица погиването или значителното им повреждане. Затова по отношение на
тези вещи исковете за делба следва да се отхвърлят.
Мотивиран от изложеното, Съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА по отношение на:
I/. 114/556 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 65677.701.2256 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
107/13.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот, от 19.08.2020г.,
находящ се в гр. *****************, с площ: 553 кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, с
предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: 2256, квартал 136, парцел V,
при съседи: 65677.701.2253, 65677.701.2254, 65677.701.9029, 65677.701.2238,
65677.701.2239, 65677.701.2240, ведно с находящите се в имота САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 65677.701.2256.1.6, намиращ се на етаж 3 в сграда с
идентификатор 65677.701.2256.1, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, с
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 2, с
посочени в документа площи: 96,23 кв.м и 90,53 кв.м., с прилежащи части: 20,46% ид.части
от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на ниво 1: на
същия етаж - 65677.701.2256.1.5, 65677.701.2256.1.4, под обекта -65677.701.2256.1.3,
65677.701.2256.1.1, над обекта – няма; ниво 2: на същия етаж -65677.701.2256.1.5,
65677.701.2256.1.4, под обекта -няма, над обекта - няма, стар идентификатор: няма, и
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 65677.701.2256.1.12, намиращ на
6
етаж 1 в сграда с идентификатор 65677.701.2256.1, с предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, с предназначение на самостоятелния обект: Гараж, с брой нива на обекта: 1,
с посочени в документа площ: 26,20 кв.м., с прилежащи части: съответните идеални части от
общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
65677.701.2256.1.13, 65677.701.2256.1.11, 65677.701.2256.1.9, 65677.701.2256.1.8,
65677.701.2256.1.1, под обекта - няма, над обекта - 65677.701.2256.1.3, стар идентификатор:
няма.
II/. Лек автомобил „Мицубиши Аутлендър”, с рег. Х 5005 ВС, с рама № ************
и двигател № ************, намиращ се в държане на А. А. М., син на страните по делото;
III/. Движими вещи, находящи се в бившето семейно жилище на страните, с адрес: гр.
************, намиращи се в държане на ответника А. Г. М., а именно:
1/. Пана за портманто с огледала на фирма „Чанита“;
2/. ТВ шкаф на фирма „Чанита“;
3/. Бял шкаф S-образен на фирма „Чанита“, разположен между кухня е хол;
4/. Абсорбатор марка „Горение“;
5/. Кухненски остров цвят Венге с три чекмеджета и два шкафа с вратички;
6/. Маса за хранене с 6 стола марка „Калигарис“- италианска;
7/. Климатик „Медея“/24 kw/;
8/. Диван двоен на фирма „Форест“;
9/. Телешка кожа, обработена, тип килим;
10/. Стъпала букови - 14 броя;
11/. Душ кабина;
12/. Мивка за баня;
13/. Огледало за мивка;
14/. Бойлер „Аристон“;
15/. Перална „Аристон“ с горно отваряне;
16/. Детско обзавеждане за стая на фирма „Форест“, на сина А., включващо гардероб,
легло с матрак, бюро;
17/. Детско обзавеждане за стая на фирма „Докташ“ - Турция, на сина И., включващо
двойно легло с матрак бежово с кафяво, гардероб двукрилен бежово с кафяво;
18/. Комплект обзавеждане за спалня на фирма „Форест“- кръгло легло, дрешник с
рафтове и скрин;
19/. Кръгъл матрак за спалня;
20/. Телевизор „Сони“ ;
която да се извърши между:
И. Г. К., с ЕГН: **********, и А. Г. М., с ЕГН: **********, при равни квоти от
правото на собственост.
ОТХВЪРЛЯ исковете за делба, предявени от И. Г. К., с ЕГН: **********, против А.
Г. М., с ЕГН: **********, по отношение на:
1/. Кухненско обзавеждане на фирма „Форест“, съдържащо:
6 броя горни шкафове, цвят мръсно бяло, три от които със стъклени вратички;
Фурна за вграждане „Горене“ с шекмедже отдолу;
Шкаф за вграждане на фурна;
Съдомиялна за вграждане „Горене“;
Шкаф за вграждане на съдомиялна - цвят Венге;
Долен шкаф за под мивка цвят Венге;
Три големи шекмеджета цвят Венге;
7
Хладилник за вграждане;
Шкаф за вграждане на хладилник;
Витрина със стъклена врата и бял корпус;
Стъклокерамичен плот с 4 броя котлони „Горене“;
Мивка със смесител;
2/. Интериорни врати - 7 броя;
3/. Врата преградна стъклена /между антре и хол/;
4/. Плъзгащи врати /към спалня/ на фирма „Чанита“;
5/. Парапети на вътрешни стълби;
6/. Бамбуков паркет - 170 кв.
ОТХВЪРЛЯ исковете за делба, предявени от А. Г. М., с ЕГН: **********, против И.
Г. К., с ЕГН: **********, по отношение на:
1/. Парагенераторна, тангенторна душ кабина марка „Аполо“;
2/. Фризер марка „Либхер“, модел G 1213;
3/. Прахосмукачка марка „Рейнбоу“;
4/. Сушилня марка „Електролукс“, модел EDH3674PW3;
5/. Аудиосистема марка „PIONEER“, модел MCS 333;
6/. Вентилаторен конвектор TOP FAN VM - 15 - 3R, 5 бр., за климатизация - вентилация -
отопление с фирма производител FERROLI;
7/. Вентилаторен конвектор TOP FAN VM - 20 - 3R, 2 бр., за климатизация - вентилация -
отопление с фирма производител FERROLI;
8/. Табло управление за вграждане СМ - F - 7 бр. с фирма производител FERROLI;
9/. Парогенераторна ютия марка „Филипс“;
10/. Градинска маса с 4 бр. сгъваеми столове от дърво, цвят кафяв;
11/. Фитнес уред кростренажор марка „KTN“;
12/. Шкаф с три чекмеджета от ПДЧ, цвят венге;
13/. Комплект спалня с матрак и двукрилен гардероб с плъзгащи врати, от ПДЧ, цвят бял и
кафяв;
14/. Балконски сенник за тераса с дължина 2.70 м., цвят бял и кафяв;
15/. Гардероб за обувки с 2 врати, 5 нива, от ПДЧ, цвят венге;
16/. Ъглов диван за хол, цвят на дамаската кафяв и бял /дългата част/.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Хасково в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
8