Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №260090/5.3.2021 г.
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД , IІІ-ти граждански състав
на 05 март
2021 година
в разпоредително заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА
секретар
като разгледа докладваното от
съдия Р.СТОЕВА
търговско дело №33 по описа на
ЯОС за 2020 г.,
за да се произнесе взе в предвид
следното:
Производството
е образувано по искова молба на "ТХ РУСАЛКА ХОЛИДЕЙЗ" ЕООД гр.София,
с ЕИК *********, представлявано от управителя Е.Б., подадена чрез пълномощника
адв.М.С. против "ХЕЛИО - ТУР - С" АД гр.Елхово, с ЕИК *********,
представлявано от изпълнителния директор Е.Б..
С ИМ, след
извършено уточнение в изпълнение на указания на съда, се иска постановяване на
решение, с което да се приеме за установено по отношение на ответника: 1. На
осн. чл.124, ал.4 ГПК, че Протокол от заседание на съвета на директорите на „
Хелио-тур-с" АД от 16.03.2016 г. е неистински документ; 2. На осн. чл.29
от ЗТРРЮЛНЦ, че вписването в ТР на горния протокол е вписване на несъществуващо
обстоятелство; 3. На осн. чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ, че вписването в ТР на З. И. като
физическо лице, представляващо юридическото лице - представител на „
Хелио-тур-с" АД, е неистинско обстоятелство.
Съдът при
изпълнение на задълженията си по чл.374 ГПК по проверка редовността на
разменените книжа и допустимостта на предявените искове, намери исковата молба
и след уточнението на същата с молбата, вх.№260022/10.08.2020 г., за нередовна.
С ИМ са
предявени три иска, установителни по своя характер, правния си интерес от
водене на които ищеца не е обосновал.
Правният интерес е
абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на всички установителни
искове и трябва да е налице не само към момента на тяхното предявяване, но и
във всеки момент от развитието на исковия процес, като условие за допустимост
на съдебното решение, с което съдът се произнася по същество относно
валидността и допустимостта на оспорваното вписване и/или относно
съществуването на вписаните обстоятелства. По отношение исковете по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ, определящи за правния интерес са твърденията, с които ищецът
обосновава необходимостта от търсената с исковете защита.
Т.к. с
депозираната ИМ ищецът не е обосновал конкретен правен интерес, както от
воденето на иска по чл.124, ал.4 ГПК, така и от воденето на исковете по чл.29
от ЗТРРЮЛНЦ, то на същия следва да се дадат указания да стори това. При
изпълнение указанията на съда ищеца следва да съобрази и постановките на ТР
№5/2012 г. на ОСГТК на ВКС и ТР №1/2002 г. на ОСГК на ВКС, съставляващи
задължителната съдебна практика.
На следващо
място ищеца следва да уточни, по отношение на установителния иск по чл.29 от
ЗТРРЮЛНЦ, че вписването на Протокол от заседание на съвета на директорите
на „ Хелио-тур-с" АД от 16.03.2016 г. е вписване на несъществуващо
обстоятелство, кога е извършено оспореното вписване.
При така
констатираните недостатъци на исковата молба, същата следва да се остави без
движение и на ищеца да се даде срок за отстраняване на констатираните
нередовности.
Водим
от горното и на осн. чл.129 от ГПК, ЯОС
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
исковата молба на "ТХ РУСАЛКА ХОЛИДЕЙЗ" ЕООД гр.София, с ЕИК
*********, представлявано от управителя Е.Б., подадена чрез пълномощника адв.М.С.
ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от датата на уведомяването, да отстрани
нередовностите на исковата молба, описани в обстоятелствената част на
настоящото разпореждане.
Предупреждава
ищеца, че при неотстраняване на нередовностите на ИМ в определения срок,
производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Към
съобщението до ищеца да се приложи и препис от разпореждането.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: