№ 20743
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110118481 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от К. И. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес:
**************** съдебен адрес: ******************** чрез адв. К. П. К., срещу „ТС”
ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ***********. Исковата молба е
редовна, а предявения с нея иск е допустим.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2025 г. от
10:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от К. И. К., ЕГН: **********, с
постоянен адрес: **************** съдебен адрес: ******************** чрез адв. К. П.
К., срещу „ТС” ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: *********** с
петитум да бъде установено по отношение на ответника, че ищеца не му дължи сума в
размер на 54.89 лева - главница, ведно със законната лихва от 02.11.2020г. до датата на
окончателното вземане, както и сума в размер на 5 лева - държавна такса за издаване на изп.
лист, за които суми е издаден изпълнителен лист по гр.д. № ********* по описа за 2019г. на
Софийски районен съд, *** състав, въз основа на който е образувано изп. дело № ***/2025г.
по описа на ЧСИ МБ.
Твърди се, че съгласно влязло в сила Решение № **********/16.10.2020г. по гр.д №
********* по описа за 2019г. на Софийски районен съд, *** състав, ищецът следвало да
заплати на „ТС” ЕАД сума в общ размер на 1195.56 лева (изчислена към датата на плащане -
02.11.2020г. ), която включвала:
1) 520.15 лева - главница или стойност на неплатена топлинна енергия за периода
01.05.2016г. до 30.04.2017г.;
1
2) 91.76 лева - лихва за забава върху главницата, считано от 15.09.2016г. до
13.06.2019г.;
3) 71.38 лева - законната лихва върху главницата в размер на 520.15 лева от
28.06.2019г. до 02.11.2020 г. или датата на окончателното изплащане на главницата;
4) 12.12 лева- дялово разпределение за периода м. 05.2016г.-м.04.2017г.;
5) 3.06 лева - мораторна лихва за периода м. 05.2016г.-м.04.2017г.
4) 497.09 лева - съдебни разноски;
Със същото влязло в сила решение Решение „ТС“ ЕАД било осъдено да заплати на К.
К. сума в размер на 54.89 лева.
С нарочна молба, изпратена до „ТС“ ЕАД на 02.11.2020г. ищецът е уведомил
дружеството, че прихваща двете вземания. като приложил вносна бележка от 02.11.2020г. за
1140.67 лева (дължимата разлика след извършеното прихващане) с основание „пог. зад-я, аб.
№********, по реш.№********** 16.10.2020 г., ГД ********* 2019 г. СРС ***“. Поддържа
се, че с плащането на сумата от 1140.67 лева и с прихващане на сумата 54.89 лева К. К. е
погасил изцяло задълженията си към „ТС“ ЕАД
Сочи се, че независимо от плащането, „ТС“ ЕАД се е снабдило с изпълнителен лист,
въз основа на който е образувало срещу ищеца ИД № ***/2025г. по описа на ***** МБ за
цялото вземане.
Ищецът сочи, че получил на мейл съобщение от съдебния изпълнител, с което дългът е
актуализиран с Разпореждане от 19.03.2025г., като актуалният размер е:
- 54.89 лева — главница, ведно със законната лихва от 02.11.2020г. до датата на
окончателното вземане, която до момента е 28.38 лева;
- 150 лева — юрк. възнаграждение по изп. дело;
- 5 лева - държавна такса за издаване на изп. лист;
- 134.40 лева — авансови такси по т. 29а от ТТР към ЗЧСИ;
- 28.59 лева — такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ;
Дългът бил актуализиран въз основа на молба, депозирана от ответника по
изпълнителното дело, в която признава, че е получил плащането, но не признава погасяване
на задължението в размер на 54.89 лева, доколкото към молбата, която доверителят е
изпратил на 02.11.2020г. (признава получаването й) не бил приложен оригинал па
изпълнителния лист, каквато била практиката на дружеството, за да признае извършеното
прихващане.
Поддържа се, че изявлението за прихващане е достигнало до ответното дружество и
това се признава в молбата на „ТС“ ЕАД, депозирана по ИД № ***/2025г. по описа на ЧСИ
МБ с вх. № *****/17.03.2025г. За втори път ответникът бива уведомен за извършеното
прихващане и в хода на изпълнителното дело - прихващането настъпва автоматично от
момента, в който двете насрещни вземания са станали ликвидни и изискуеми. Сочи се, че
2
всички законови условия за валидност на прихващането са изпълнени и задължението в
размер на 54.89 лева, е погасено преди образуване на изп. дело. Ответникът няма основание
да претендира същото, както и държавната такса в размер на 5 лева, платена за издаване на
изпълнителен лист за погасено преди издаване па листа задължение.
В условие на евентуалност - с исковата молба отново се прави изявление за
прихващане на двете подробно описани по-горе суми.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде изискано заверено копие на изп. дело № ***/2025г.;
В случай, че „ТС“ ЕАД оспорва получаването па писмо от 02.11.2020г., с което е
направено изявление за прихващане, да бъде издадено съдебно удостоверение, което да
послужи пред Български пощи и с помощта на което да бъде предоставена информация
доставено ли е писмо “Проследяване с ***********”, кога и на кого.
Иска се да бъде изискан препис от Решение № **********/16.10.2020г. по гр.д. №
********* по описа за 2019г. на Софийски районен съд, *** състав, в това число и
информация за датата, на която решението е влязло в сила.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който искът се оспорва
като неодпустим и неоснователен
Не се спори, че между страните се е развило съдебно производство и е постановено
влязло в сила Решение № **********/16.10.2020г. по гр.д № ********* по описа за 2019г. на
Софийски районен съд, *** състав, с което ищецът е осъден да заплати на ответника
посочените в исковата молба суми.
Не се спори и, че с платежно нареждане от 02.11.2020г. ищецът е извършил плащане в
общ размер на 1140,67 лева с основание: „пог. зад-я, аб. №********, по реш.№**********
16.10.2020 г., ГД ********* 2019 г. СРС ***“.
Поддържа се, че С така направеното плащане е извършено погасяване по реда на чл.
76, ал. 2 ЗЗД: 497.9лева - съдебни разноски; 71,38 лева - законна лихва върху главницата от
520,15 лева - изчислена за периода от 28.06.2019г. до 02.11.2020г.; 94,82 лева - мораторна
лихва; 477,38 лева - част от дължимата сума в общ размер на 532,27 лева, дължима за
топлинна енергия за периода 01.05.2016г. до 30.04.2017г. и дялово разпределение за периода
от 05.2016г. до 04.2017г. по отношение на топлоснабден имот с аб. № ********.
След направеното погасяване по реда на чл. 76. ал. 2 ЗЗД остатъкът от задължението на
ищеца е както следва: 54.89 лева - остатъкът от главницата в общ размер на 532.27 лева,
дължима за топлинна енергия за периода 01.05.2016г. до 30.04.2017г. по отношение на
топлоснабден имот с аб. № ******** и такса за услугата дялово разпределение за периода от
05.2016г. до 04.2017г.; Законна лихва върху сумата от 54.89 лева от 02.11.2020г. до
окончателното изплащане.
Излагат се доводи, че дружеството не признава така твърдяното извънсъдебно
3
прихващане. Сочи се, че ищецът е инициирал производство за издаване на изпълнителен
лист за присъдените в негова полза с Решение № ********** от 16.10.2020г. по гр.д. №
*********/2019г. по описа на СРС, *** с-в, суми. В този смисъл възраженията за извършено
материалноправно прихващане са безпредметни, доколкото пред последния стои отворена
възможността за образуване на изпълнително дело срещу дружеството. Поддържа се, че
прихващане за част от дължимите суми в настоящия случай не може да бъде извършено,
доколкото такъв способ в изпълнителния процес не е предвиден. Допускането на
възможност за прихващане в изпълнителното дело значително би затруднило
производството по индивидуално принудително изпълнение, като в същото време ще доведе
до съществена промяна в правомощията на съдебния изпълнител, с каквито той
понастоящем не разполага.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ предявения иск е чл. 439 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
Ищецът следва да установи наличието на съдебно изпълнително основание за
процесното вземане, въз основа на което е образувано посоченото изпълнително дело №
***/2025 г. поописа на ЧСИ МБ, както и правопогасяващото си възражение- направено
възражение за прихващане с изискуемо вземане, достигнало до ответника.
СЪДЪТ обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че:
- между страните се е развило съдебно производство и е постановено влязло в сила
Решение № **********/16.10.2020г. по гр.д № ********* по описа за 2019г. на Софийски
районен съд, *** състав за сума в общ размер на 1195.56 лева (изчислена към датата на
плащане - 02.11.2020г. ), която включвала:
1) 520.15 лева - главница или стойност на неплатена топлинна енергия за периода
01.05.2016г. до 30.04.2017г.;
2) 91.76 лева - лихва за забава върху главницата, считано от 15.09.2016г. до
13.06.2019г.;
3) 71.38 лева - законната лихва върху главницата в размер на 520.15 лева от
28.06.2019г. до 02.11.2020 г. или датата на окончателното изплащане на главницата;
4) 12.12 лева- дялово разпределение за периода м. 05.2016г.-м.04.2017г.;
5) 3.06 лева - мораторна лихва за периода м. 05.2016г.-м.04.2017г.
4) 497.09 лева - съдебни разноски;
- че с платежно нареждане от 02.11.2020г. ищецът е извършил плащане в общ размер на
1140,67 лева с основание: „пог. зад-я, аб. №********, по реш.№********** 16.10.2020 г., ГД
********* 2019 г. СРС ***“.
4
- че нарочна молба, получена от „ТС“ ЕАД на 02.11.2020г. ищецът е уведомил
дружеството, че прихваща двете вземания. като приложил вносна бележка от 02.11.2020г. за
1140.67 лева (дължимата разлика след извършеното прихващане) с основание „пог. зад-я, аб.
№********, по реш.№********** 16.10.2020 г., ГД ********* 2019 г. СРС ***“ и поддържа,
че с плащането на сумата от 1140.67 лева и с прихващане на сумата 54.89 лева е погасил
изцяло задълженията си към „ТС“ ЕАД
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ МБ в едноседмичен срок от съобщението, да представи по
делото заверен препис от изпълнително дело № ***/2025 г.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5