№ 8933
гр. София, 16.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Е СЪСТАВ, в закрито
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:И.ка И.
Членове:Петър Люб. Сантиров
Ванина Младенова
като разгледа докладваното от Ванина Младенова Въззивно гражданско дело
№ 20221100507918 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба от И. А. П. и С. И. П. срещу Решение №
20023356/21.03.2022 г., постановено от Софийския районен съд, 141 състав, по гр. д. №
63867 по описа за 2020 г. С посоченото съдебно решение районният съд се е произнесъл по
искове за установяването на съществуването на вземания на „Т.С.“ ЕАД против И. А. П. и
С. И. П..
Настоящият състав на съда констатира, че в мотивите към решението съдът е
формирал извод за частична основателност на иска за топлинна енергия, както и за
неоснователност на исковете за цена на услуга за дялово разпределение, както и за
обезщетение за забава срещу единия ответник - И. А. П.. На страници 5 и 7 от мотивите на
решението съдът е формирал извод за неоснователност на предявените главни искове срещу
ответника С. И. П..
В диспозитива на съдебното решение съдът е признал за установено, че ответникът -
И. А. П. дължи на основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ на ищеца
сумата от 983,53 лв., представляваща стойността на топлинни услуги за периода от
м.07.2016 г. - 30.04.2018г., ведно със законна лихва за периода от 05.09.2019 г. до изплащане
на вземането, като е отхвърлен иска до пълния предявен размер от 999,17 лв. и за периода
01.05.2016 г. - м.06.2016 г., като погасен по давност, сумата от 35,04 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.08.2016 г. до 30.04.2018 г.,
ведно със законна лихва за периода от 05.09.2019 г. до изплащане на вземането, като са
отхвърлени изцяло исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за мораторна лихва.
В диспозитива на съдебното решение съдът не се е произнесъл по исковете по чл. вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, предявени срещу другия ответник - С. И. П., макар да е
формирал воля за това в мотивите към съдебния акт.
По изложените съображения съдът намира, че в решението е допусната очевидна
фактическа грешка - налице е несъответствие между мотивите на съдебния акт и неговия
диспозитив, по чието отстраняване компетентен да се произнесе е постановилият съдебното
решение съд, съгласно нормата на чл. 247 ГПК. С оглед това делото следва да се изпрати на
СРС за извършване на преценка дали е налице необходимост от провеждане на процедура
1
по отстраняване на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото съдебно
решение.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 7918 по описа за 2022 г. на СГС, ГО,
II-Е въззивен състав.
BРЪЩА гр. д. № 63867 по описа за 2020 г. на СРС, ГО, 141 състав, за извършване на
преценка относно необходимостта от допускане на поправка на очевидна фактическа
грешка в постановеното по делото съдебно решение, съобразно посоченото в мотивите на
настоящото определение.
СЛЕД ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕЦЕНКА, респ. ПОСТАНОВЯВАНЕ на влязъл в сила
съдебен акт по реда на чл. 247 ГПК или администриране на евентуално постъпили срещу
същия въззивни жалби, делото следва ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2