№ 97
гр. Варна, 20.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно
търговско дело № 20233001000677 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
Въззивниците Б. А. К. и А. А. Х., редовно призовани, не се явяват, за тях
се явява адв. У., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 2022/19.03.24 г. от
пълномощника им адв. У., към която е приложен договор за правна защита и
съдействие и списък на разноски.
Въззиваемата страна ЗК „Лев инс“ АД гр. София, редовно призована, за
нея се явява адв. В, редовно преупълномощен и приет от съда от днес.
Третото лице помагач Агенция „Пътна инфраструктура“ Областно пътно
управление – Разград, редовно призовано, не се явява представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 1973/18.03.24 г. от
пълномощника му инж. Л Я, в която заявява, че няма възможност да се яви в
съдебно заседание, моли да се даде ход на делото и изразява становище по
жалбата.
Адв.У.: - Да се даде ход на делото.
Адв.В: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
и постъпилия писмен отговор в съответствие с определение №
23/12.01.24г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Адв.У.: - Нямаме възражение по определението. Поддържам въззивната
жалба, представил съм молба с доказателства - договор за правна помощ и
списък за разноските, които поддържам. Няма да соча други доказателства.
Адв.В: - Запознат съм с определението, нямам възражение по него.
Оспорвам жалбата, поддържам отговора на същата. Няма да соча нови
доказателства. Правя възражение за прекомерност по списъка на насрещната
страна.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.У.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да се произнесете с
решение, по силата на което да уважите въззивната жалба, изложил съм
подробни аргументи в нея. Считам, че при тази фактическа обстановка и при
тези факти, неимуществените вреди за едни най - близки хора, които са били
до починалия Ахмед Касабов, а именно съпругата и дъщерята, тези
обезщетения като вреди не са дооценени. Моля да присъдите по - големи
обезщетения. Да, съгласни сме, че трябва да има редукция, затова че не е бил
с поставен колан, но считаме, че редукцията трябва да бъде по – малка. Моля
в случай, че уважите изцяло или частично жалбата да ни присъдите адв.
хонорар по чл. 38 ал.2 ЗА, който да бъде определен от съда на база Наредбата
за минималните адв. възнаграждения. В тази връзка считам, че възражението
за прекомерност, няма както го приложим. Моля за срок за писмени бележки.
Адв.В:- Уважаеми апелативни съдии, намирам че така определения от
първоинстанционния съд размер на обезщетение за неимуществени вреди се
явява категорично и абсолютно справедлив, както с оглед степента на
доказаност на близки отношения между ищците и починалия, така и с оглед
момента на настъпване на ПТП, а именно 2017г. По отношение на
възражението относно безспорно констатираното наличие на съпричиняване,
2
възражението в смисъл, че същото е в завишен размер, категорично не
считам, че е така, напротив, предвид механизма на ПТП и заключението на
вещите лица в медицинската експертиза, починалият бидейки на предна лява
сделка, тъй като автомобилът е бил с дясна дирекция, без поставен
обезопасителен колан, неговото тяло се удря в почти всички детайли в купето
на автомобила – в тавана, врати, което е довело до неговата смърт. Безспорно
поставянето на един колан би спасило неговия живот, така че напротив, не
само не е завишен, а личното моето мнение е, че процентът е занижен. В тази
връзка моля да потвърдите така обжалваното решение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок, като дава възможност на процесуалния
представител на въззивниците да представи писмена защита в 10 – дневен
срок от днес.
Разглеждането на делото приключи в 13:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3