Протокол по дело №206/2021 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 371
Дата: 14 декември 2023 г. (в сила от 14 декември 2023 г.)
Съдия: Анета Илинска
Дело: 20211200900206
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 15 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 371
гр. Благоевград, 07.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Анета Илинска
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20211200900206 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. С. – редовно уведомен, се явява адв. С., с пълномощно по
делото.
ЗА ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „Сийгъл-2014“ ООД – редовно уведомено, се
явява адв. Спасова, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. - редовно призован, явява се лично.
АДВ. С. - Да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Вещото лице В. С. със снета по делото самоличност отново беше предупреден
за наказателната отговорност по чл. 291 НК и обеща да даде обективно и
вярно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. – Изготвил съм допълнителна задача с Протокол №
40/20.11.2023 г. към заключението си по Протокол № 31/25.09.2023 г. Нямам
поправки и допълнения по същата. Поддържам заключението. Подписите и
имената са изписани от С. И. С..
АДВ. С. - Нямам въпроси. Да се приеме допълнителното заключение.
АДВ. С. - Нямам въпроси. Да се приеме допълнителното заключение.
С оглед изявлението на страните, съдът намира изготвеното заключение за
пълно, ясно и обосновано, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА изготвената от вещото лице В. С. допълнителна задача с Протокол
№ 40/20.11.2023 г. към заключението с Протокол № 31/25.09.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение така, както следва: По изготвения
Протокол № 31/25.09.2023 г. възнаграждение в размер на 460,00 лева и 40,00
лева – пътни и дневни; по изготвения Протокол № 40/20.11.2023 г.
възнаграждение в размер на 340,00 лева и 80,00 лева - пътни и дневни или
общо в размер на 920,00 лева, от които са внесени 500,00 лева като
предварителен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да довнесе разликата от 420,00 лева в 10-дневен
срок, считано от днес, за което да се представи доказателства по делото.
АДВ. С. – Поддържам искането за тройна експертиза от предходно съдебно
заседание.
СЪДЪТ намира, че своевременно е заявено оспорването в съдебно
заседание, проведено на 12.10.2023 г., същото е допустимо.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА тройна съдебно-графологична експертиза със
задачите, формулирани към експерта, на които е отговорено със заключение
по Протокол № 31, изготвено на 19.09.2023 г. и депозирано по делото с вх. №
11804/25.09.2023 г. / лист 398 и сл. Том 2 на делото/.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 900,00 лева, вносим от ищеца
в 10-дневен срок, считано от днес, за което да представи доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до НИК – гр. София за определяне на експерти,
които да бъдат назначени в състава на тройната съдебно-графологична
експертиза.
АДВ. С. - В отговора на исковата молба съм поставила въпроси, касаещи
първо изследване на подписа и второ изследване дали има техническа
поправка, в случай, че се окаже, че е подписа на доверителя ми. Експерта да
отговори на въпроса дали това е подписа на наследодателя на доверителя ми и
заключението е, че не е подписа и с оглед на това, че назначихте тройна
експертиза, в случай, че експертите стигнат до извод, че подписа е на
наследодателя на доверителя ми, моля да отговорят и на останалите въпроси,
формулирани в отговора на исковата молба на стр. 11 от отговора / лист 30 от
делото/, а именно дали има техническа поправка на документа, дали има
данни за извършена кражба на подпис, както и да отговори на всички
останали въпроси, които касаят отговор на въпроса дали има техническа
поправка. Като считам, че следва да се назначи експерт от НИК, тъй като
единствено там има необходимата техника, с която може да се установят тези
обстоятелства.
СЪДЪТ намира искането за основателно, и
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на експертите от тройната съдебно-почеркова експертиза, в случай,
2
че стигнат до извод, че подписа е на Ж. М. А. М. П., да отговорят и на
останалите въпроси, формулирани в отговора на исковата молба /лист 30 от
делото, том 1 от делото/ и в отговора на допълнителната искова молба /лист
162, том 1 от делото/.
Доколкото не може да бъде извършен допуснатия оглед по реда на чл. 204
ГПК в днешно съдебно заседание на изпратения от Португалския съд, чрез
окръжен съдия Л. М. диск, съдът намира, че същия следва да се осъществи в
следващо съдебно заседание.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 29.02.2024 г. от 10,30 часа, за която
дата и час страните уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до НИК – гр. София за определяне на експерти за
състава на тройната съдебно-графологична експертиза.
ДА СЕ уведомят съдебните администратори за нуждата от създаване на
организация относно възпроизвеждането на информацията от приложения
поп делото диск.
ДА СЕ уведоми служба „Гражданско деловодство“ за осигуряване на
информация относно списък с преводачи от португалски език, вписани в
списъка с преводачи за района на БлОС.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,50 часа.


Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3