Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260030 Година 27.02.2023 Град
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд XIII граждански състав
На двадесет и пети януари две хиляди двадесет и
трета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 3454
по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по иск за делба във фазата
на извършването ѝ.
С
влязло в сила Решение № ………….., постановено по
гражданско дело №3454/2020 г. по описа на ПРС, ХІІІ гр.с., влязло в сила на 05.11.2021 г., е допуснато извършване на съдебна
делба на следните съсобствени недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 47086.501.345,
по плана на село М..., община М..., област П..., по кадастралната карта и
кадастрални регистри, одобрени със Заповед № …………, последно изменение със
заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, адрес на поземления имот:
с. М..., п.к……………….., с площ 1760 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), предходен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 471, квартал 22, парцел VI-471, при съседи: 47086.501.344, 47086.501.778. 47086.501.815, 47086.501.346,
47086.501.349, 47086.501.902, с подобренията и приращенията. ВЕДНО с
построените в същия имот СГРАДА с идентификатор
47086.501.345.1, застроена площ 57 кв.м., брой надземни етажи 1, брой
подемни етажи няма, предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна, СГРАДА с идентификатор
47086.501.345.2, застроена площ 29 кв.м., брой надземни етажи 1, брой
подемни етажи няма, предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна, СГРАДА с идентификатор
47086.501.345.3, застроена площ 10 кв.м., брой надземни етажи 1, брой
подемни етажи няма, предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна, СГРАДА с идентификатор 47086.501.345.4, застроена
площ 25 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подемни етажи няма, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, при квоти: 1 276,66/1 760 ид.ч. за С.К.Й. и 483,34/1
760 ид.ч. за Е.К.Д..
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 47086.501.778, по плана на село М..., община М..., област П...,
но кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № ………….,
последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР.
адрес на поземления имот: с. М..., п.к. …….., с площ 1 674 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползуване: ниско
застрояване (до 10м), номер по предходен план: 471, квартал 22, парцел VII-471, при съседи: 47086.501.1041,
47086.501.1040. 47086.501.815. 47086.501.345, 47086.501.344, с подобренията и
приращения, при квоти: 297,34/1 674 ид.ч. за С.К.Й.
и 1 376,66/1
674 ид.ч. за Е.К.Д..
Съдът, след преценка на събраните в хода на
производството доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност намира за
установено следното:
I.По извършване на делбата:
Съсобствеността в делбеното
производство се прекратява: посредством теглене на жребие, чрез разпределение
на имотите по реда на чл. 353 ГПК/чл.292 ГПК/отм./, чрез възлагане по реда на
чл.349 ГПК/чл.288, ал.2 и 3 ГПК/отм./ или чрез изнасяне на имота на публична
продан, като основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните
дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните
дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. За това
съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване
на повече реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на
съделителите досежно начина на нейното извършване и по-специално
обстоятелството дали са предявени претенции за възлагане на жилищен имот, тъй
като законът установява специален способ за извършване на делба на такъв имот,
който представлява изключение от общото правило на чл.69, ал.2 ЗН, като
предвижда възможност за поставяне в дял на реално неподеляем имот. Имотите не
се изнасят на публична продан, когато има достатъчно дялове за всеки съделител,
макар те да са неравностойни, а когато са по-малко, но в делбата участват
наследници от различни колена и могат да се обособят дялове за тях, делбата
следва да се извърши по колена, без да е необходимо за прилагането на този
способ съгласието на всички съделители.
Съгласно чл. 69 ЗН,
всеки наследник може да поиска своя дял в натура, доколкото това е възможно.
Тази разпоредба следва да намери приложение във всички случаи, при които броят
на съделителите е равен или по-малък от броя на допуснатите до делба имоти.
Публичната продан е допустим способ само ако имотите са по-малко от броя на
съделителите и всеки имот е реално неподеляем. Решение № 60/26.07.2010г. по
гр.д.№534/2009г. на І ГО на ВКС. Основният принцип при извършване на делбата е
по възможност всеки съсобственик да получи реален дял от съсобственото
имущество, като такова право съсобственикът има както по отношение на всеки
един имот /при наличие на възможност за реалното му поделяне/, така и по
отношение на всяка съвкупност от имущества от съответен вид. Съдът дължи
извършване на делбата по начин, осигуряващ получаване на реален дял, ако броят
на допуснатите до делба имоти /или на обособените дялове/ е равен или по-голям
от броя на съделителите. В този смисъл решение №140/24.03.2011г. по
гр.д.№373/2010г. на Първо ГО на ВКС; решение №74/25.03.2013г. по
гр.д.№744/2012г. на Второ ГО на ВКС; решение №29/21.02.2014г. по
гр.д.№561/2013г. на Второ ГО на ВКС; решение №118/05.11.2015г. по
гр.д.№1262/2015г. на Второ ГО на ВКС. IIІ.1.Възлагане по чл.349 ГПК/чл.288 ГПК/отм./ IIІ.1.1.Чл.349,ал.1 ГПК/чл.288,ал.2 ГПК/отм./
В конкретния случай, съдът
намира, че не следва да пристъпи към извършване на делбата, чрез теглене на
жребие, тъй като квотите на съделителите не са равни и са налице два имота, от
които да се обособят два дяла с разлика в стойностите.
Ето защо съдът намира,
че следва да извърши делбата чрез разпределение по квоти, като всеки съделител
получи реален дял съобразно квотата си в съсобствеността.
По делото са събрани
гласни доказателства – показанията на свидетеля Минко Атанасов Георгиев,
съгласно които съделителят С.Й. ползва ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 47086.501.345, по
плана на село М..., община М..., област П..., с адрес на поземления имот: с. М...,
п.к…………, с площ 1760 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), ведно със
сградите построени в него. Установява се, че в този имот С. е правила и
подобрения. В този имот С.Й. притежава и по-голям дял, което също е обуславящо при
решението за разпределянето.
Съобразявайки
изложените принципи, съдът намира, че най-справедливо и законосъобразно
разпределението се извършва по следния начин:
С.К.Й. да получи в дял ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 47086.501.345,
по плана на село М..., община М..., област П..., по кадастралната карта и
кадастрални регистри, одобрени със …………., последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение на КККР, адрес на поземления имот: с. М..., п.к. ……………
с площ 1760 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), предходен идентификатор: няма,
номер по предходен план: 471, квартал 22, парцел VI-471, при съседи: 47086.501.344, 47086.501.778. 47086.501.815, 47086.501.346,
47086.501.349, 47086.501.902, с подобренията и приращенията. ВЕДНО с
построените в същия имот СГРАДА с идентификатор
47086.501.345.1, застроена площ 57 кв.м., брой надземни етажи 1, брой
подемни етажи няма, предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна, СГРАДА с идентификатор
47086.501.345.2, застроена площ 29 кв.м., брой надземни етажи 1, брой
подемни етажи няма, предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна, СГРАДА с идентификатор
47086.501.345.3, застроена площ 10 кв.м., брой надземни етажи 1, брой
подемни етажи няма, предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна, СГРАДА с идентификатор 47086.501.345.4, застроена
площ 25 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подемни етажи няма, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, с обща стойност на дела в размер на 73 865,00
лева, съгласно заключението на вещото
лице В.Р. от ……….
Е.К.Д. да получи в дял ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
47086.501.778, по плана на село М..., община М..., област П..., но
кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № ………. на на
изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение на КККР. адрес на поземления имот: с. М..., п.к…. с площ 1
674 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползуване: ниско застрояване (до 10м), номер по предходен план: 471, квартал
22, парцел VII-471, при съседи: 47086.501.1041,
47086.501.1040. 47086.501.815. 47086.501.345, 47086.501.344, с подобренията и приращения, с обща стойност на дела в размер на 52 221,00
лева, съгласно заключението на вещото лице В.Р. от ….
ІІ. Държавни такси
върху дяловете:
ОпредЕ.та пазарна цена
на имотите съобразно заключението на вещото лице, следва да се има предвид с
оглед определяне на държавната такса по делото и съгласно чл. 355, изр. първо
от ГПК, съделителите следва да заплатят съобразно стойността на дяловете си в делбеното
имущество, държавна такса в размер на 4% по сметка на ПРС, или С.К.Й. – 2 514,20 лева и Е.К.Д. – 2 529,20 лева.
III.
Уравнение на дяловете:
С.К.Й. следва да изплати на Е.К.Д. сумата от 20 285,17 лева за уравнение
на дела ѝ.
ІV.По
претенцията по сметки предявена от С.К.Й. срещу Е.К.Д.:
Предявена е претенция по сметки за извършени
необходими и полезни разноски в процесните имоти в размер на 3 049,19
лева, представляващи 483,34/1760,00 ид.ч. от
11 103,09 лева, след изменение на предявената искова претенция.
С
уточняваща молба от ………... ищецът по претенцията С.Й. е заявила, че претендира извършените
СРР като необходими за запазване на имота и сградите, без изрично съгласие на
другия съделител, но със знание и без изрично противопоставяне.
Посочени са извършени подобрения в ПИ с
идентификатор №47086.501.345
– външна тоалетна със септична яма, изградена през м……….на обща стойност 4 028,86
лева, от които се претендират 1 106,70 лева и ограда към улицата,
изградена през м. юни 2019 г. и 1 306,40 лева.
В Сграда с идентификатор №47086.501.345.1 – 1833,60
лева, от които се претендират 503,55 лева. Поставена ПВЦ дограма през м. септември 2021 г. на обща стойност
1 350,00 лева, от които се претендират 370,74 лева. Ремонт на външна
мазилка през м. септември 2019 г. на стойност 483,60 лева общо за труд и
материали.
В
Сграда с идентификатор №47086.501.345.2 – 272,18 лева, направени през м.
септември 2019 г., от които се претендират 54,92 лева.
Ответната страна по претенцията заявява,
че оспорва претенцията по сметки, не е давала съгласие за извършване на
ремотните дейности в имота и изрично се е противопоставила на същите.
В показанията си пред съда
… М… А…. Г…. заявява, че е правил ремонт на оградата в имота на Б… С. и Д…. Г……
както и ремонт на къщата, която била кирпичена. Същата била измазана, тъй като
била напукана. Смененена била дограмата и направили нова тоалетна. Таванът на
едната стая бил паднал, затова го бутнали и поставили гипсокартон. С…….. на Б……….С.
– Е.също идвала в имота и поискала и на нея да направят такава ограда, като му
взела телефона. Но повече не се обадила.
С оглед показанията на ….., беше установено, че извършените СРР са били
необходими, тъй ката са предпазили сградата и имота от разрушаване и
повреждане. Сградата е била кирпичена и стените са се повреждали от дъжда и
влагата. Дограмата е била стара дървена и повредена. Оградата, тоалетната и
септичната яма са били необходими с оглед използването на имота по
предназначение.
Всеки съсобственик е длъжен да участва в
тежестите на общата вещ, а следователно и в разноските по поддържането й. Необходими
разноски са тези, които са запазили вещта от погиване или повреда, или са
условие за нейното запазване или използване, т.е. следва да е налице обективна
наложителност за извършването им. Това не означава обаче, че съществува
законово задължение за направата на тези разноски, поради което дори и при
наличието на обективна необходимост, ако владелецът не направи разноски за
запазването на вещта /дори тя да погине/ същият не е отговорен към собственика.
Не е необходимо съгласието на останалите съсобственици и те дължат
възстановяване на направените разноски.
Доказва се, че тези разноски са
предпазили вещта от развала, но не и дали са увеличили нейната стойност. Това
важи и когато съсобственикът, извършител на необходимите поправка, сам си служи
с цялата обща вещ, тъй като се касае до самото запазване на общия имот, до
съхранението на неговата стойност, дял от която имат и всички други
съсобственици /макар и да не използват пряко общия имот за задоволяване на свои
лични нужди/.
Вземанията имат облигационен характер и
могат да се упражняват само спрямо съсобствениците, участвали в съпритежанието
на общия имот по времето, когато са извършени необходимите разходи,
съответно спрямо техните универсални правоприемници, но не и спрямо частен
правоприемник, придобил дял на съсобственик след направата на тези разноски
/длъжник остава досегашният съсобственик/, освен ако задължението не им е
прехвърлено изрично.
С оглед изложеното
и установеното от доказателствата съдът намира, че следва да квалифицира
претенцията за необходими разноски по чл.30 ал.3 от ЗС.
Съдът не приема възражението
на ответника по претенцията, че ищецът е извършил подобренията без нейно
съгласие и изрично противопоставяне, както и че същите не представляват
необходими разноски за запазване на имота.
Ответника не представи доказателства в подкрепа на тези свои твърдения.
От заключението на вещото лице В.Р. беше установена стойността на
извършените необходими разноски както следва с общ размер на 10 800,00
лева.
Ищецът е претендирал обща стойност на необходимите разноски в размер на 3 049,19
лева представляващи 483,34/1760 от 11 103,09 лева.
Съгласно приетото заключение на
вещото лице В.Р. относно подобренията на ПИ №47086.501.345, е установен
общ размер 10 800,00 лева към годината извършването. 483,34 ид.ч. от същите
са равни на 2 965,95
лева. В този размер следва да бъде уважена и
претенцията на ищеца, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на
претенцията – 29.03.2022 г. до окончателното ѝ изплащане.
ІV.
Разноски:
С оглед уважената
претенция по сметки съдът намира, че следва да осъди съделителят Е.К. да
заплати на съделителя С.Й. направени по
делото разноски в общ размер на 1 224,72 лева, съразмерно с
уважената и отхвърлената част от иска.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание член 353 от ГПК, в дял на С.К.Й. ЕГН **********,***,
чрез ... М.И.Б. - П., със съдебен адрес:***, ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 47086.501.345, по плана на село М..., община
М..., област П..., по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със ………..,
последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР,
адрес на поземления имот: с. М..., п.к. …………., с площ 1760 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10м), предходен идентификатор: няма, номер по предходен план:
471, квартал 22, парцел VI-471, при
съседи: 47086.501.344, 47086.501.778. 47086.501.815, 47086.501.346,
47086.501.349, 47086.501.902, с подобренията и приращенията. ВЕДНО с
построените в същия имот СГРАДА с идентификатор 47086.501.345.1, застроена
площ 57 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подемни етажи няма, предназначение:
жилищна сграда-еднофамилна, СГРАДА с идентификатор 47086.501.345.2,
застроена площ 29 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подемни етажи няма,
предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, СГРАДА с идентификатор
47086.501.345.3, застроена площ 10 кв.м., брой надземни етажи 1, брой
подемни етажи няма, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, СГРАДА с
идентификатор 47086.501.345.4, застроена площ 25 кв.м., брой надземни етажи
1, брой подемни етажи няма, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна.
Обща стойност на дела в размер на 73 865,00
лева.
РАЗПРЕДЕЛЯ на
основание член 353 от ГПК, в дял на Е.К.Д.
ЕГН **********,***, чрез чрез ... Т.М.,***, ……, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
47086.501.778, по плана на село М..., община М..., област П..., но
кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № ……….,
последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР.
адрес на поземления имот: с. М..., п.к. ………. с площ 1 674 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползуване: ниско
застрояване (до 10м), номер по предходен план: 471, квартал 22, парцел VII-471,
при
съседи: 47086.501.1041, 47086.501.1040. 47086.501.815. 47086.501.345,
47086.501.344, с подобренията и приращения.
Обща
стойност на дела в размер на 52 221,00 лева.
ОСЪЖДА С.К.Й. ЕГН **********,***,
чрез ... М.И.Б. - П., със съдебен адрес:***, да заплати държавна такса 4% по
сметка на ПРС, в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, върху
стойността на дяловете си в делбените имоти, в размер на 2 514,20(две
хиляди петстотин и четиринадесет лева и 20 ст.)
лева.
ОСЪЖДА Е.К.Д. ЕГН **********,***,
чрез чрез ... Т.М.,***, …, да заплати държавна
такса 4% по сметка на ПРС, в полза на държавата по бюджета на съдебната власт,
върху стойността на дяловете си в делбените имоти, в размер на сумата от 2 529,20 (две хиляди петстотин двадесет и девет лева и 20
ст.) лева.
ОСЪЖДА С.К.Й. ЕГН **********,***, чрез ... М.И.Б. - П.,
със съдебен адрес:***, да заплати на Е.К.Д. ЕГН **********,***, чрез чрез
... Т.М.,***, ………
сумата от 20 285,17(двадесет
хиляди двеста осемдесет и пет лева и 17 ст.)лева за уравнение на дела
ѝ.
ОСЪЖДА Е.К.Д. ЕГН **********,***,
чрез чрез
... Т.М.,***, ст.1, да заплати на С.К.Й.
ЕГН **********,***, чрез ... М.И.Б. - П., със съдебен адрес:***, сумата от 2 965,95(две хиляди деветстотин шестдесет и пет лева и 95 ст.) лева, представляващи стойността на извършените
строително ремотни работи, необходими за запазване на
имота с идентификатор №47086.501.345
и сградите в него до размер на 483,34/1760,00
ид.ч., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
претенцията – 29.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Е…… К.Д. ЕГН **********,***, чрез чрез ... Т.М.,***, …. да
заплати на С.К.Й. ЕГН **********,***, чрез ... М.И.Б. - П., със съдебен адрес:***,
сумата от 1 224,72(хиляда двеста
двадесет и четири лева и 72 ст.) лева, съразмерно с
уважената и отхвърлената част от иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от съобщаване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева – Гургова.
Вярно с оригинала.
М.Х.