№ 10774
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110117942 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, доуточнена с молба с вх. № 213937/28.06.2024 г., подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. Ф.И. срещу А. Д. Г., с ЕГН: **********
и К. Д. Г., с ЕГН: **********, с която се иска ответниците да бъдат осъдени
да заплатят на ищеца в условията на разделност – всеки по ½ част, в лично
качество и в качеството си на наследници на лицето С. П. К., с ЕГН:
**********, починала на 12.10.2020 г., сумата от общо 414.07 лева,
представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна
енергия и вноска дялово разпределение, за имот – апартамент № 70, находящ
се в гр. София, общ. Подуене, ж.к. ***, от които: 1/ главница за доставена
топлинна енергия в размер на 318.33 лева за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г. вкл, и 75.13 лева – обезщетение за забава върху тази сума за
периода от 15.09.2021 г. до 13.03.2024 г., 2/главница за услуга „дялово
разпределение“ в размер на 16.20 лева за периода от 01.02.2021 г. до
30.04.2022 г. и 4.41 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода
от 15.04.2021 г. до 13.03.2024 г., както и законната лихва върху двете
главници, считано от датата на исковата молба – 29.03.2024 г. до
окончателното плащане на сумите или сумите се претендират, както следва:
От А. Д. Г. – 159.16 лева – главница за ТЕ и 37.57 лева – обезщетение за
забава върху тази сума; 8.10 лева – главница за ДР и 2.21 лева -
обезщетение за забава върху тази сума;
От К. Д. Г. – 159.17 лева – главница за ТЕ и 37.56 лева – обезщетение за
забава върху тази сума; 8.10 лева – главница за ДР и 2.20 лева -
обезщетение за забава върху тази сума
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между наследодателката на страните /
страните съществува валидно облигационно отношение, възникнало по силата
на приети от държавен орган (КЕВР) общи условия, които са публикувани по
1
установения ред и по отношение на които ответниците, а и наследодателят им,
не са изразили несъгласие. Уточнява се, че в тази връзка не е необходимо
сключването на индивидуален договор с потребителя. Твърди се, че имотът, за
който е доставяна топлинната енергия, се намира в топлоснабдена сграда –
етажна собственост (СЕС), като ищецът е изпълнил задължението си и е
доставял топлинна енергия за отопление и горещо водоснабдяване. Посочва
се, че въпреки това ответницата, а приживе и наследодателката й, не са
изпълнили задължението си за заплащане на дължимите суми.
След смъртта на С. П. К., с ЕГН: ********** – починала на 12.10.2020 г.
обаче всички суми за процесния период се дължали от ответниците – в една
част в лично качество като потребители, а в друга част като наследник на
майка им.
С исковата молба са представени: договор между СЕС и ФДР, протокол
от ОС на СЕС за избор на ФДР, извлечение от сметка, общи фактури – два
броя, договор между ищеца и ФДР и копие от вестник „Монитор” от
11.07.2016 г. с публикувани общи условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди.
Иска се назначаване на експертизи. Иска се и привличане на
дружеството „НЕЛБО“ АД като трето лице помагач на страната на ищеца.
Иска се и изискване на информация от трето лице – СО, район Подуене
и СО дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да предоставят документи за
собственост на процесния имот.
Препис от исковата молба е връчен на ответниците А. Д. Г., с ЕГН:
********** и К. Д. Г., с ЕГН: ********** – чрез залепване на уведомление по
реда на чл. 47 от ГПК. В тази връзка на същите е назначен особен
представител – в лицето на адв. Б. Б. – получила съдебните книжа на
10.01.2025 г. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на
ответницата по делото не е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Следва да се конституира като трето лице помагач на страната на ищеца
дружеството „НЕЛБО“ АД, доколкото това не променя главните страни в
процеса и не е в тежест на ответниците по делото.
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Искането за допускане на експертизи следва да бъде оставено без
уважение предвид липсата на отговор на исковата молба.
Следва да се обяви за безспорно обстоятелството, че процесните суми са
правилно начислени и че същите не са заплатени от ответниците. Страните не
спорят и че до процесния имот реално е доставяна топлинна енергия през
процесния период.
Следва да се изиска информация от трето лице СО.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
2
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: ********* дружеството „НЕЛБО“ АД.
На същото да се изпрати препис от исковата молба /с приложенията към нея/.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач най-късно една седмица преди
насроченото о.с.з. да представи документите, изискани с исковата молба – за
дялово разпределение, изравнителни сметки, протоколи за
осигурен/неосигурен достъп за отчет.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия и вноска дялово разпределение за топлофициран имот –
апартамент № 70, находящ се в гр. София, общ. Подуене, ж.к. ***, за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. вкл, съответно от 01.02.2021 г. до 30.04.2022
г., както и обезщетение за забава за периода от 15.09.2021 г. до 13.03.2024 г.
съответно от 15.04.2021 г. до 13.03.2024 г., ведно със законната лихва върху
вземанията за главница от подаване на исковата молба до окончателното
плащане.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 318.33 лева и
за сумата от 16.20 лева е с правно основание по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл.
150, ал. 1 от ЗЕ, а предявеният иск за сумата от 75.13 лева и за сумата от 4.41
лева е с правно основание по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че процесните суми са правилно начислени и
че същите не са заплатени от ответницата. Страните не спорят и че до
процесния имот реално е доставяна топлинна енергия през процесния период.
Липсва спор и относно квотите в съсобствеността съответни на квотите в
отговорността за задълженията.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно правоотношение между него и ответника, регулирано на
основание надлежно оповестени общи условия. Дружество следва да докаже,
че за процесния период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. включително,
ответниците, а приживе съответно техният наследодател, са били
съсобственици на процесния имот или ползватели на топлинна енергия за
процесния имот и ищцовото дружеството е доставяло такава за топлоснабден
имот - апартамент № 70, находящ се в гр. София, общ. Подуене, ж.к. ***, за
3
която се дължи посочената в исковата молба сума. Дружеството следва да
докаже, че е извършвало реално доставяне и отчитане на доставената
топлоенергия, като е отчитало същата с изправни измервателни уреди,
включително и по отношение на абонатната станция.
Ответницата следва да докаже, че е извършила плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства за начислените и претендирани от
ответниците суми по месеци в рамките на процесния период. ищецът не сочи
доказателства и че за процесния период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.
включително, ответниците, а приживе съответно техният наследодател, са
били съсобственици на процесния имот или ползватели на топлинна енергия
за процесния имот и ищцовото дружеството е доставяло такава за
топлоснабден имот - апартамент № 70, находящ се в гр. София, общ. Подуене,
ж.к. ***.
Ответниците не сочат доказателства за извършени плащания на
процесните суми.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за съдебно икономическа и
съдебно техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗИСКА информация със съдържанието по исковата молба на
основание чл. 192 от ГПК от трето лице СО, район Подуене – да представят
най-късно до съдебното заседание – документ за собственост на троцесния
имот апартамент № 70, находящ се в гр. София, общ. Подуене, ж.к. ***.
ДА СЕ ИЗИСКА информация със съдържанието по исковата молба на
основание чл. 192 от ГПК от трето лице СО, дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ – да представят най-късно до съдебното заседание – документ
за собственост /договор за покупко продажба по реда на чл. 117 от ЗТСУ/ на
троцесния имот апартамент № 70, находящ се в гр. София, общ. Подуене, ж.к.
***.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.05.2024 г. от
09.45 часа за която дата и час да се призоват страните и третото лице помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и третото лице помагач препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад
по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
даде0ните указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
4
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5