ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17956
гр. София, 17.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110107410 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес от
суброгиралия се застраховател на увредения автомобил срещу
застрахователя по гражданско отговорност на причинителя на вредата)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
42688/07.02.2025 г., уточнена с молба с вх. № 67081/25.02.2025 г. от ********,
******** срещу ***********, ЕИК ********, седалище и адрес на
управление: град *********, с която е предявен осъдителен иск с правна
квалификация чл.411 КЗ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 13 159.17 лева (тринадесет хиляди сто петдесет и девет лева
и седемнадесети стотинки), включваща: 13 134.17 лева, представляващи
незаплатена част от сума в общ размер 26 308.33 лева, по застрахователно
претенция 50-01300-1072/24/29.01.2024 г. по описа на ищеца, образувана в
следствие за вреди, причинени от ПТП, случило се на 27.01.2024 г., в гр.
София, около 14.30 часа, като при движение на МПС „Рено флуенс", с рег. №
СА*****СК по бул. „Цариградско шосе" с посока от бул. „Ал. Малинов" към
бул. „Асен Йорданов" на кръстовището с ул. „Йордан Венедиков" е ударил,
паркирания от дясно на платното за движение, МПС „Субару аутбек", с рег. №
СВ***СТ, поради движение с несъобразена скорост с релефа на пътното
платно, в резултат на което ПТП са възникнали имуществени вреди в размер
на 26 283.33 лева, за което ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1889129 от
дата 27.01.2024 г. и 25.00 лева ликвидационни разноски, ведно със законната
лихва от датата на завеждане на исковата (07.02.2025 г.) до окончателното
изплащане на сумата.
В исковата молба се сочи, че на 27.01.2024г., около 14.30ч., град София,
1
по бул. „Цариградско шосе" с посока от бул. „Ал. Малинов" към бул. „Асен
Йорданов" на кръстовището с ул. „Йордан Венедиков" е станало ПТП между
МПС „Рено флуенс", с рег. № СА*****СК и МПС „Субару аутбек", рег. №
СВ***СТ, като МПС „Рено флуенс", с рег. № СА*****СК, като същият е
причинил ПТП, поради движение с несъобразена скорост с релефа на пътното
платно, като удря паркирания от дясно на платното за движение МПС
„Субару аутбек", с рег. № СВ***СТ.
В резултат на произшествието на МПС „Субару аутбек" с рег. №
СВ***СТ са причинени имуществени вреди – счупени задна броня, спойлер,
пр. врата д., врата багажник, подкалник з.л., стоп ляв и други. За настъпилото
ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1889129 от дата 27.01.2024г.
Твърди, че МПС „Рено флуенс", с рег. № СА*****СК е застрахован при
ответника , а МПС „Субару аутбек", рег. № СВ***СТ – при ищеца при
покрити рискове „пълно каско" и допълнителни покрития „официален
сервиз".
Твърди, че е била заведена щета при ищеца от пострадалия автомобил,
като отстраняването на вредите било възложено на сервиз. Размерът на щетата
бил 26 283.33 лева и същата била платена от ищеца по банкова сметка на
собственика на увредения автомобил на 23.05.2024 г.
Твърди, че с покана от 25.11.2024 г. поискал ответникът да му заплати
сумата от 26 308.33 лева, която сума представлява размер на вредата 26 283.33
лева и 25.00 лева ликвидационни разходи. Твърди, че ответникът е уважил
частично претенцията, като е заплатил на ищеца сумата от 13 149.16 лева, а
остатъкът от 13 159.17 лева не е заплатен, поради което предявява исковата
претенция за незаплатения остатък.
С уточнителна молба с вх. № 67081/25.02.2025 г. ищецът уточнява, че с
платената сума от 13 149.16 лева не е погасена сумата от 25.00 лева. Държи на
разпита на свид. Г. П. Х..
Излага правни аргументи, че има правата по чл.411 КЗ.
Моли от съда да се изплати претендираните суми. Претендира разноски
и адвокатски хонорар. Прави искане делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
Посочва следната банкова сметка: БАНКА: ДСК IBAN: BG 60 STSA
****** 47 **** BIC: STSABBGSF
Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1. Протокол за ПТП № 1889129 от дата 27.01.2024г. 2.
Справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност" от Гаранционен фонд за
МПС „Рено флуенс", с per. № СА*****СК. 3. Заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение на застраховки „КАСКО" и „ГО" на автомобилистите при имуществени
вреди. 4. Застрахователна полица „Каско Стандарт", застрахователна полица
№ 4704230281002542, със срок на валидност от 16.09.2023г. до 15.09.2024г. 5. Знак за
първоначален технически преглед, Свидетелство за регистрация част I. 6. Опис на
претенция № 50-01300-1072/24/29.01.2024г. и опис-заключение по претенция № 50-
2
01300~1072/24/29.01.2024г., ведно със снимки. 7. Възлагателно писмо. 8. Фактура №
********** от дата 29.05.2024г., ведно с приемно-предавателен протокол. 9. Доклад по
щета № 470423242405707 от дата 21.05.2024г. 10. Платежно нареждане от дата
23.05.2024г. 11. Обща покана по регресни претенции с изх. ДУВ № 2552/20.11.2024г. и
обратна разписка, ведно с конкретна покана по щета № 470423242405707. 12. Справка за
движения по сметки за периода от 20.12.2024г. до 23.12.2024г. 13. Общи условия за
застраховка „Каско стандарт" на ********.
Цветен материал на доказателствата
Моля, на основание чл. 190 от ГПК, ответникът да бъде задължен да
представи заверено копие на полица относно сключена застраховка
„Гражданската отговорност" за МПС „Рено флуенс", с per. № СА*****СК,
BG/30/124000271421, със срок на валидност 18.01.2024г.-18.01.2025г.
Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно авто-техническа
експертиза (САТЕ), на която след запознаване с представените към исковата
молба доказателства и разпита на светителите: Какъв е механизмът на процесното
ПТП, описан в Протокол за ПТП № 1889129 от дата 27.01.2024г., настъпило на
27.01.2024г., както и причините за него? Какви вреди по вид и степен на увреждане са
настъпили по увредения МПС „Субару аутбек", с per. № СВ***СТ, както и същите в
причинно-следствена връзка ли са с процесното ПТП настъпило на 27.01.2024г., и
съответстват ли на констатираната от застрахователя щета? При съобразяване на
представените по делото опис на претенция, опис-заключение и фактура, да отговори
каква е действителната стойност на имуществените вреди на МПС „Субару аутбек", с
per. № СВ***СТ по средни пазарни цени към датата на процесното ПТП настъпило на
27.01.2024г., като посочи стойността поотделно за всяка от вредите?
Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на
призоваване Г. П. Х., ЕГН ******, адрес: град *******.
Моли да бъде допуснато изслушването на Съдебно-счетоводна
експертиза (ССчЕ), при условие, че ответникът оспори плащането, на която
вещото лице да отговори: • Каква сума, на коя дата, в полза на кого и на какво
основание е изплатило ищцовото дружество ******** по наша щета № 470423242405707,
както и получена ли е сумата от лицето? • Изплатена ли е застрахователната премия по
Застрахователна полица „Каско Стандарт", застрахователна полица №
4704230281002542, със срок на валидност от 16.09.2023г. до 15.09.2024г.?
Моли съда, да изиска служебно, на основание чл. 186 от ГПК, от ОПП-
СДВР, адрес: ******, заверени копия на документите, съдържащи се в
административно-наказателната преписка, изготвена във връзка с Протокол за ПТП №
1889129 от дата 27.01.2024г. и съставения АУАН на виновния водач.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва механизма
на ПТП, както и констатациите отразени в протокола за ПТП. Оспорва изцяло
вината на водача на л.а. Рено Флуенс. При условията на евентуалност
признава, че причината за ПТП е поведението на двамата водачи, поради което
ответникът е изплатил 50 % от претендираната сума, което кореспондира с
размера на вината. Прави правопогасяващо възражение, че водачът на л.а.
Субари е нарушил чл.98, ал.1, т.6 и ал.2 от ЗДвП (неправилно паркиране).
Прави възражение за съпричиняване. Твърди, че вина има водача на МПС,
чиито идентификационни данни не са известни и същият е в причинно-
3
следствена връзка с движението на л.а. Рено Флуенс, който ударил л.а. Субару,
модел Аутбек. Твърди, че искът е прекомерен.
Моли да бъде допуснат до разпит, при режим на призоваване,
свидетелят Е. В. Н., с ЕГН: **********, с адрес: ****.
Моли да бъде допусната съдебно-автотехннческа експертиза, по която
да назначите за вещо лице-автоексперт, на когото да укажете да работи по
изготвяне на заключението си след разпитите на допуснатите свидетели, като
отговори на следните въпроси: 2.1. Каква е била хоризонталната и
вертикалната маркировка в района на пътния участък, където е настъпило процесното
ПТП, считано към дата 27.01.2024 г? Какви пътни знаци е имало в района на
произшествието? Да се изготви мащабна скица, показваща и мястото на удара между
двете МПС и къде по дължината и ширината на пътното платно е настъпил ударът
между лек автомобил, марка „Субару", модел „Аутбек44, с per. № СВ***СТ и на лек
автомобил, марка „Рено'4, модел „Флуенс'4, с per. № СА*****СК. 2.2. Разполагал ли е
водачът на лек автомобил, марка „Рено", модел „Флуенс44, с per. № СА*****СК с
техническата възможност да предотврати чрез спиране ударът с лек автомобил, марка
„Субару", модел „Аутбек", с per. № СВ***СТ? 2.3. С каква скорост са е лек автомобил,
марка „Рено", модел „Флуенс", с per. № СА*****СК непосредствено преди и към момента
на настъпване на ПТП? В случай, че липсват достатъчно данни за установяване на
точните скорости, с които са се движили, какви са били приблизителните скорости на
участниците в ПТП, съобразно констатираните деформации по двете МПС? 2.4. Каква е
дължината на опасната зона за спиране за водача на лек автомобил, марка „Рено", модел
„Флуенс'4, с per. № СА*****СК и при каква скорост на движението е бил технически
предотвратим за него ударът с лек автомобил, марка „Субару", модел „Аутбек", с per. №
СВ***СТ? 2.5. На какво разстояние спрямо кръстовощето в района на
настъпването на процесното ПТП е бил паркирал към момента на удара лек автомобил,
марка „Субару", модел „Аутбек", с per. № СВ***СТ? 2.6. Мястото и позицията на
които е бил паркирал лек автомобил, марка „Субару'4, модел „Аутбек44, с per. № СВ***СТ
към момента на удара с лек автомобил, марка „Рено", модел „Флуенс", с per. № СА*****СК
създавали ли са опасност за движението и включват ли се сред техническите причини за
нас тъпване на ПТП? 2.7. Каква е стойността на увредените части, цената и
необходимото време за труд за отремонтирането на лек автомобил, марка „Субару",
модел „Аутбек", с per. № СВ***СТ, изчислена по средни пазарни цени и с части от
алтернативни доставчици на резервни части, като се използват данните от поне три
сервиза по регистрацията на същото МПС, различни от официалния сервиз за мярката?
Да се посочат изследваните сервизи, както и установените във всеки един от тях цени.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното
от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. А. Н., със съдебен адрес град ******
или на имейл адрес *********, с надлежно учредена представителна власт за
всички инстанции (л.61 от делото).
Ответникът се представлява от адв. Н. Л. - САК Съдебен адрес: ******,
която представителна власт важи за всички инстанции (към ОИМ).
По държавната такса
4
Цената на иска е 13 159.17 лева, поради което таксата е в размер на
526.37 лева. Към исковата е представен документ по чл.128, т.2 ГПК (л.4 от
делото).
По доклада
Съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити
по чл.127-128 ГПК. Следва да се извърши доклад по делото, на основание
чл.140 вр. чл.146 ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца съдът служебно да
събира доказателства. Това противоречи на принципа за равнопоставеност и
нарушава състезателното начало. Ето защо искането по чл.186 ГПК е
неоснователно. При проявена процесуална активност, ищецът следва да се
снабди с доказателства, които иска, въз основа на съдебно удостоверение.
Ответникът не оспорва наличието на облигационни отношение с
виновния водач и причинител на вредата, поради което не е необходимо да се
задължава да представи заверено копие от полицата по ГО. Искането по
чл.190 ГПК следва да бъде оставено без уважение.
По свидетелите
В исковата молба (ИМ) и нейният отговор е направено искане за
допускане до разпит на свидетели, при режим на призоваване, които ще
установят факти и обстоятелства във връзка с настъпилото ПТП. Съдът
приема, че исканията следва да бъдат уважени. Свидетелят на ищеца е от
София, поради което депозитът следва да бъде в размер на 50.00 лева, вносим
от ищеца.
Депозитът следва да бъде внесен в едноседмичен срок, от получаване
на настоящото определение, както и в същия срок да бъдат представени
доказателства за това. Следва да се укаже на страните, че при невнасяне на
депозит в срок и в указания размер, както и непредставяне на доказателства за
това в същия срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно,
че е създава пречки за събиране на тези факти и обстоятелства.
По съдебно-автотехническа експертиза (САТОЕ)
Съдът приема, че исканията са допустими, а въпросите са необходими и
относими за изясняване на фактите по делото, поради което следва да се
допусне съдебно-автотехническа и оценителна експертиза (САТОЕ) с
поставените от страните въпроси, на които вещото лице да отговори след
запознаване и приобщаване на целия доказателствен материал по делото и
след разпита на свидетелите.
5
С оглед твърдените факти в ИМ, за които съдът няма специални
познания, както и въведените възражения по чл.23 и чл.25-2 ЗДвП и
непредприемане на принудително спиране или намаляване скоростта, съдът
приема, че служебно следва да допусне още въпроси към САТОЕ:
1. Какъв е механизмът на процесното ПТП.
2. От кой момент възниква опасността за л.а. Рено Флуенс
3. Да изготви мащабна скица на ПТП и при възможност – симулация
4. Да посочи какви пътни знаци е имало в района
5. от кой момент са могли да бъдат възприети двата автомобила и при каква
скорост
6. с каква скорост са се движили двамата автомобила в момента на удара.
При каква скорост ударът щеше да бъде предотвратен.
7. имал ли е техническата възможност водачът на л.а. Рено Флуенс да
предотврати удрянето в бордюра, да продължи да се движи в избраното
от него направление
Следва да се определи депозит в размер на 1200 лева, вносим по равно
от страните, по депозитна сметка на СРС (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото определение, както и да представят доказателства за това в същия
срок, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
В процесния случай ответникът не оспорва плащането от ищеца към
собственика на увредения автомобил, поради което не следва да се
произнасяне по искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
(ССчЕ). Това е така, тъй като искане е направено при условията на
евентуалност, само при наличие на насрещно оспорване, което липсва по
делото.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
6
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК, като при
неизпълнение на указания, съдът ще приеме, че процесуалното действие за
неизвършено, на основание чл.101 ГПК.
С оглед изложеното, събиране на доказателства и призоваване на
свидетели, делото следва да бъде насрочено за дата и час, а именно за
09.06.2025 година от 09.15 часа, за която дата да се призоват страните чрез
техните процесуални представители.
Препис от настоящото определение следва да се връчи на страните чрез
техните процесуални представители. Препис от отговора на исковата молба
следва да се връчи на ищеца.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК -
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по исковата молба с вх. № 42688/07.02.2025 г., уточнена
с молба с вх. № 67081/25.02.2025 г. от ********, ******** срещу ***********, ЕИК
********, седалище и адрес на управление: град *********, с която е предявен осъдителен
иск с правна квалификация чл.411 КЗ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 13 159.17 лева (тринадесет хиляди сто петдесет и девет лева и
седемнадесети стотинки), включваща: 13 134.17 лева, представляващи незаплатена част
от сума в общ размер 26 308.33 лева, по застрахователно претенция 50-01300-
1072/24/29.01.2024 г. по описа на ищеца, образувана в следствие за вреди, причинени от
ПТП, случило се на 27.01.2024 г., в гр. София, около 14.30 часа, като при движение на МПС
„Рено флуенс", с рег. № СА*****СК по бул. „Цариградско шосе" с посока от бул. „Ал.
Малинов" към бул. „Асен Йорданов" на кръстовището с ул. „Йордан Венедиков" е ударил,
паркирания от дясно на платното за движение, МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ***СТ,
7
поради движение с несъобразена скорост с релефа на пътното платно, в резултат на което
ПТП са възникнали имуществени вреди в размер на 26 283.33 лева, за което ПТП е съставен
Протокол за ПТП № 1889129 от дата 27.01.2024 г. и 25.00 лева ликвидационни разноски,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата (07.02.2025 г.) до
окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се сочи, че на 27.01.2024г., около 14.30ч., град София, по бул.
„Цариградско шосе" с посока от бул. „Ал. Малинов" към бул. „Асен Йорданов" на
кръстовището с ул. „Йордан Венедиков" е станало ПТП между МПС „Рено флуенс", с рег. №
СА*****СК и МПС „Субару аутбек", рег. № СВ***СТ, като МПС „Рено флуенс", с рег. №
СА*****СК, като същият е причинил ПТП, поради движение с несъобразена скорост с
релефа на пътното платно, като удря паркирания от дясно на платното за движение МПС
„Субару аутбек", с рег. № СВ***СТ.
В резултат на произшествието на МПС „Субару аутбек" с рег. № СВ***СТ са
причинени имуществени вреди – счупени задна броня, спойлер, пр. врата д., врата багажник,
подкалник з.л., стоп ляв и други. За настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП №
1889129 от дата 27.01.2024г.
Твърди, че МПС „Рено флуенс", с рег. № СА*****СК е застрахован при ответника , а
МПС „Субару аутбек", рег. № СВ***СТ – при ищеца при покрити рискове „пълно каско" и
допълнителни покрития „официален сервиз".
Твърди, че е била заведена щета при ищеца от пострадалия автомобил, като
отстраняването на вредите било възложено на сервиз. Размерът на щетата бил 26 283.33
лева и същата била платена от ищеца по банкова сметка на собственика на увредения
автомобил на 23.05.2024 г.
Твърди, че с покана от 25.11.2024 г. поискал ответникът да му заплати сумата от
26 308.33 лева, която сума представлява размер на вредата 26 283.33 лева и 25.00 лева
ликвидационни разходи. Твърди, че ответникът е уважил частично претенцията, като е
заплатил на ищеца сумата от 13 149.16 лева, а остатъкът от 13 159.17 лева не е заплатен,
поради което предявява исковата претенция за незаплатения остатък.
С уточнителна молба с вх. № 67081/25.02.2025 г. ищецът уточнява, че с платената
сума от 13 149.16 лева не е погасена сумата от 25.00 лева. Държи на разпита на свид. Г. П.
Х..
Излага правни аргументи, че има правата по чл.411 КЗ.
Моли от съда да се изплати претендираните суми. Претендира разноски и адвокатски
хонорар. Прави искане делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави искане за постановяване
на неприсъствено решение.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва механизма на ПТП,
както и констатациите отразени в протокола за ПТП. Оспорва изцяло вината на водача на
л.а. Рено Флуенс. При условията на евентуалност признава, че причината за ПТП е
поведението на двамата водачи, поради което ответникът е изплатил 50 % от претендираната
сума, което кореспондира с размера на вината. Прави правопогасяващо възражение, че
водачът на л.а. Субари е нарушил чл.98, ал.1, т.6 и ал.2 от ЗДвП (неправилно паркиране).
Прави възражение за съпричиняване. Твърди, че вина има водача на МПС, чиито
идентификационни данни не са известни и същият е в причинно-следствена връзка с
движението на л.а. Рено Флуенс, който ударил л.а. Субару, модел Аутбек. Твърди, че искът е
прекомерен.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
8
Осъдителен иск с правна квалификация чл.411 КЗ, с който ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 13 159.17 лева (тринадесет хиляди сто петдесет и
девет лева и седемнадесети стотинки), включваща: 13 134.17 лева, представляващи
незаплатена част от сума в общ размер 26 308.33 лева, по застрахователно претенция 50-
01300-1072/24/29.01.2024 г. по описа на ищеца, образувана в следствие за вреди, причинени
от ПТП, случило се на 27.01.2024 г., в гр. София, около 14.30 часа, като при движение на
МПС „Рено флуенс", с рег. № СА*****СК по бул. „Цариградско шосе" с посока от бул. „Ал.
Малинов" към бул. „Асен Йорданов" на кръстовището с ул. „Йордан Венедиков" е ударил,
паркирания от дясно на платното за движение, МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ***СТ,
поради движение с несъобразена скорост с релефа на пътното платно, в резултат на което
ПТП са възникнали имуществени вреди в размер на 26 283.33 лева, за което ПТП е съставен
Протокол за ПТП № 1889129 от дата 27.01.2024 г. и 25.00 лева ликвидационни разноски,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата (07.02.2025 г.) до
окончателното изплащане на сумата.
Възражение на ответника:
1. Правооспорващи –
2. Правоизключващо –Противоправно поведение на водача на л.а., който не е
идентифициран
3. Правопогасяващо – съпричиняване от страна на водача на МПС „Субару аутбек", с
рег. № СВ***СТ,– нарушение на чл.99, ал.1, т.6 и чл.99, ал.2 ЗДвП.
чл.146, ал.1, т.3-4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават.
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Страните не спорят следните факти и обстоятелства:
1. наличие на договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил лек автомобил – МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ***СТ, с покрит риск
за процесното ПТП (л.9 от делото);
2. този договор е бил в действие към датата на възникване на застрахователното събитие
27.01.2024 г. (л.9 от делото);
3. МПС „Рено флуенс", с рег. № СА*****СК е имал сключена Гражданска отговорност
при ответника в периода на застрахователното събитие (л.6 от делото);
4. Възникнало ПТП на 27.01.2024 г. около 14.30 ч., като Е. В. Н., управлявайки МПС
„Рено флуенс", с рег. № СА*****СК при движение в град София, по бул.
„Цариградско шосе" с посока от бул. „Ал. Малинов" към бул. „Асен Йорданов" на
кръстовището с ул. „Йордан Венедиков", несъобразявайки скоростта си на движение с
релефа на местността реализира ПТП, удря паркираният от дясно на платното за
движение МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ***СТ и собственост на „Аутотехника"
ЕООД, за което ПТП е съставен протокол
5. Имуществени вреди на лек автомобил МПС „Рено флуенс", с рег. № СА*****СК –
повредени: задна броня, спойлер, пр. врата д., врата багажник, подкалник з.л.,
стоп ляв и други
6. имуществени вреди на лек МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ***СТ да са
причинени, вследствие от ПТП;
7. частична вина на водача на л.а. Рено Флуенс
8. размер на вреди е 13 149.16 лева
9. ищецът е изплати процесната сума от 26 283.33 лева на собственика на МПС „Субару
аутбек", с рег. № СВ***СТ, както и е направил обичайни разноски при управлението
9
на заведената щета в размер на 25.00 лева;
10. ответникът е признал вземането в размер на 13 149.16 лева, което не включва 25.00
лева.
11. непогасената част от сумата от 26 308.33 (26 283.33 + 25.00) е 13 159.17 лева, колкото е
цената на иска, която включва главница 13 134.17 и 25.00 лева ликвидационни разходи.
12. Ответникът е получил ПДИ от ищеца
Спори се по точки 4,7 от по-долу (за механизма на ПТП, който определя цялата вина
на водач на л.а. Рено Флуенс, за вината на собственика/водача на МПС „Субару аутбек", с
рег. № СВ***СТ и вината на друг водач, който не е идентифициран – дали има
съпричиняване, дали са нарушени ЗДвП от л.а. Субару) и т. 8 (размера на вредите).
Страните спорят относно размера на вредата и дали водачът на МПС „Субару
аутбек", с рег. № СВ***СТ е довел до настъпване на ПТП - съпричиняване
Не се спори по т.1,2,3,4 (дата и място),5,6,7,9,10
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ е
необходимо да се установят следните факти или по друг начин казано ищецът при условията
на пълно и главно доказване, следва да установи следните факти:
1. наличие на договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил лек автомобил – МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ***СТ, с покрит риск
за процесното ПТП;
2. този договор да е бил в действие към датата на възникване на застрахователното
събитие 27.01.2024 г.;
3. МПС „Рено флуенс", с рег. № СА*****СК да е имал сключена Гражданска
отговорност при ответника в периода на застрахователното събитие – 27.01.2024 г.;
4. Възникнало ПТП на 27.01.2024 г. около 14.30 ч., като Е. В. Н., управлявайки МПС
„Рено флуенс", с рег. № СА*****СК при движение в град София, по бул.
„Цариградско шосе" с посока от бул. „Ал. Малинов" към бул. „Асен Йорданов" на
кръстовището с ул. „Йордан Венедиков", несъобразявайки скоростта си на движение с
релефа на местността реализира ПТП, удря паркираният от дясно на платното за
движение МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ***СТ и собственост на „Аутотехника"
ЕООД, за което ПТП е съставен протокол
5. Имуществени вреди лек автомобил МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ***СТ –
повредени: задна броня, спойлер, пр. врата д., врата багажник, подкалник з.л.,
стоп ляв и други.
6. имуществени вреди на лек МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ***СТ да са
причинени, вследствие от ПТП;
7. виновно противоправно поведение на водача на МПС „Рено флуенс", с рег. №
СА*****СК
8. размерът на щетите е 26 283.33 лева, а обичайните разноски да са 25.00 лева. Общо
26 308.33 лева
9. ищецът е изплати процесната сума от 26 283.33 лева на собственика на МПС „Субару
аутбек", с рег. № СВ***СТ
10. ответникът е заплатил частично сумата 26 308.33 лева в размер на 13 149.16 лева.
Непогасената част от вземането е 13 159.17 лева.
11. ответникът е получил покана за доброволно изпълнение от ищеца на …
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът следва да установи, че е
10
платил по задължението си по чл.411 КЗ, както и направените от него възражения:
1. Правоизключващо – Противоправно поведение на водача на л.а., който не е
идентифициран
2. Правопогасяващо – съпричиняване от страна на водачът на МПС „Субару аутбек", с
рег. № СВ***СТ,– нарушение на чл.99, ал.1, т.6 и чл.99, ал.2 ЗДвП.
Останалите правооспорващите му възражения касаят отрицателни факти, поради
което те се доказват от ищеца, съгласно описаното по-горе.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателствени средства следните
документи: 1. Протокол за ПТП № 1889129 от дата 27.01.2024г. 2. Справка за сключена
застраховка „Гражданска отговорност" от Гаранционен фонд за МПС „Рено флуенс", с
per. № СА*****СК. 3. Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение на
застраховки „КАСКО" и „ГО" на автомобилистите при имуществени вреди. 4.
Застрахователна полица „Каско Стандарт", застрахователна полица №
4704230281002542, със срок на валидност от 16.09.2023г. до 15.09.2024г. 5. Знак за
първоначален технически преглед, Свидетелство за регистрация част I. 6. Опис на
претенция № 50-01300-1072/24/29.01.2024г. и опис-заключение по претенция № 50-
01300~1072/24/29.01.2024г., ведно със снимки. 7. Възлагателно писмо. 8. Фактура №
********** от дата 29.05.2024г., ведно с приемно-предавателен протокол. 9. Доклад по
щета № 470423242405707 от дата 21.05.2024г. 10. Платежно нареждане от дата
23.05.2024г. 11. Обща покана по регресни претенции с изх. ДУВ № 2552/20.11.2024г. и
обратна разписка, ведно с конкретна покана по щета № 470423242405707. 12. Справка за
движения по сметки за периода от 20.12.2024г. до 23.12.2024г. 13. Общи условия за
застраховка „Каско стандарт" на ********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.186 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения, след представяне на проект
за такива и документ по чл.23 ТДТССГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.190 ГПК.
ДОПУСКА събирането на поисканите от страните гласни
доказателства, при режим на призоваване, в първото по делото съдебно
заседание на свидетелите:
1. Г. П. Х., ЕГН ******, адрес: град *******., като ОПРЕДЕЛЯ депозит, на
основание чл.160 ГПК, в размер на 50 лева, вносим от ищеца, в
едноседмичен срок, считано от датата на получаване на настоящото
определение по банкова сметка за вещи лица, преводачи, свидетели,
11
особени представители, гаранции – „депозитна сметка“ на СРС (IBAN:
BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGS ), както и в същия срок
да представи доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а
именно, че са създали пречка за събирането на доказателствата.
2. Е. В. Н., с ЕГН: **********, с адрес: ****, като ОПРЕДЕЛЯ депозит, на
основание чл.160 ГПК, в размер на 50 лева, вносим от ответника, в
едноседмичен срок, считано от датата на получаване на настоящото
определение по банкова сметка за вещи лица, преводачи, свидетели,
особени представители, гаранции – „депозитна сметка“ на СРС (IBAN:
BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGS ), както и в същия срок
да представи доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а
именно, че са създали пречка за събирането на доказателствата, като на
основание чл.158 ГПК определя краен срок за събиране на тези
доказателства, а именно първото по делото съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛИТЕ да се призоват след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за НБД за адреси и работодател за
свидетелите.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите по адресите от изготвената справка, на
посочените телефони, както и чрез работодател, на основание чл.49 ГПК.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ), на която след
запознаване и приобщаване на целия доказателствен материал по делото и
след разпита на свидетелите, вещото лице да отговори на следните въпроси:
На въпроси на ищеца
1. Какъв е механизмът на процесното ПТП, описан в Протокол за ПТП № 1889129 от
дата 27.01.2024г., настъпило на 27.01.2024г., както и причините за него?
2. Какви вреди по вид и степен на увреждане са настъпили по увредения МПС „Субару
аутбек", с per. № СВ***СТ, както и същите в причинно-следствена връзка ли са с
процесното ПТП настъпило на 27.01.2024г., и съответстват ли на констатираната
от застрахователя щета?
3. При съобразяване на представените по делото опис на претенция, опис-заключение и
фактура, да отговори каква е действителната стойност на имуществените вреди
на МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ***СТ по средни пазарни цени към датата на
процесното ПТП настъпило на 27.01.2024г., като посочи стойността поотделно за
всяка от вредите?
На въпроси на ответника
1. Каква е била хоризонталната и вертикалната маркировка в района на пътния
участък, където е настъпило процесното ПТП, считано към дата 27.01.2024 г?
Какви пътни знаци е имало в района на произшествието?
2. Да се изготви мащабна скица, показваща и мястото на удара между двете МПС и
къде по дължината и ширината на пътното платно е настъпил ударът между лек
автомобил, марка „Субару", модел „Аутбек44, с per. № СВ***СТ и на лек автомобил,
марка „Рено'4, модел „Флуенс'4, с per. № СА*****СК.
12
3. Разполагал ли е водачът на лек автомобил, марка „Рено", модел „Флуенс“, с per. №
СА*****СК с техническата възможност да предотврати чрез спиране ударът с лек
автомобил, марка „Субару", модел „Аутбек", с per. № СВ***СТ?
4. С каква скорост са е лек автомобил, марка „Рено", модел „Флуенс", с per. №
СА*****СК непосредствено преди и към момента на настъпване на ПТП? В случай,
че липсват достатъчно данни за установяване на точните скорости, с които са се
движили, какви са били приблизителните скорости на участниците в ПТП, съобразно
констатираните деформации по двете МПС?
5. Каква е дължината на опасната зона за спиране за водача на лек автомобил, марка
„Рено", модел „Флуенс'4, с per. № СА*****СК и при каква скорост на движението е
бил технически предотвратим за него ударът с лек автомобил, марка „Субару",
модел „Аутбек", с per. № СВ***СТ?
6. На какво разстояние спрямо кръстовощето в района на настъпването на
процесното ПТП е бил паркирал към момента на удара лек автомобил, марка
„Субару", модел „Аутбек", с per. № СВ***СТ?
7. Мястото и позицията на които е бил паркирал лек автомобил, марка „Субару'4,
модел „Аутбек44, с per. № СВ***СТ към момента на удара с лек автомобил, марка
„Рено", модел „Флуенс", с per. № СА*****СК създавали ли са опасност за
движението и включват ли се сред техническите причини за нас тъпване на ПТП?
8. Каква е стойността на увредените части, цената и необходимото време за труд за
отремонтирането на лек автомобил, марка „Субару", модел „Аутбек", с per. №
СВ***СТ, изчислена по средни пазарни цени и с части от алтернативни доставчици
на резервни части, като се използват данните от поне три сервиза по
регистрацията на същото МПС, различни от официалния сервиз за мярката? Да се
посочат изследваните сервизи, както и установените във всеки един от тях цени.
На въпроси на съда
1. Какъв е механизмът на процесното ПТП.
2. От кой момент възниква опасността за л.а. Рено Флуенс
3. Да изготви мащабна скица на ПТП и при възможност – симулация
4. Да посочи какви пътни знаци е имало в района
5. от кой момент са могли да бъдат възприети двата автомобила и при каква скорост
6. с каква скорост са се движили двамата автомобила в момента на удара. При каква
скорост ударът щеше да бъде предотвратен.
7. имал ли е техническата възможност водачът на л.а. Рено Флуенс да предотврати
удрянето в бордюра, да продължи да се движи в избраното от него направление
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1400 лева (хиляда и четири стотин),
вносим по равно от страните по делото в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, по депозитна сметка на СРС (IBAN –
BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC – CECBBGSF), както и в същия срок да
представят доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. С. К. (******), което да се призове след
внасяне на депозит, като му УКАЗВА да работи по експертизата след
проверка и събиране на писмени и гласни доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ).
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
13
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М. Н. на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
14
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.06.2025 година от 09.15
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ПРЕПИС от отговора на ИМ да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
15
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
16