№ 15479
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.А
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110169860 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 15.36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „К. Т.“ ЕООД, редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ „С. С. К.“ ЕООД, редовно уведомен, представлява се от
адв. КараИ., надлежно упълномощен.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. И. Т., редовно призован, явява се.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 16.06.2022 г. от ищеца, в изпълнение на
указания.
ДОКЛАДВА заключение по СТЕ, постъпило на 04.10.2022 г. в срока по
чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 14.10.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Б. И. Т., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което
1
поддържам.
Въпрос на адв. КараИ.: Можете ли да кажете каква е средната пазарна
стойност на СМР по процесната фактура?
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА въпроса на адв. КараИ., доколкото вещото лице е
отговорило на конкретно поставени от съда въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не съм имал задача да установя количеството по
фактура. Количеството, за което съм дал отговор, е 5 е посочено във въпроса.
Цената на СМР по справочник е по-ниска от стойностите, които съм взел от
пазарното проучване. По принцип в каталозите цената е без печалбата на
фирмата изпълнител и без ДДС на база статистика от всички фирми, които
извършват такава услуга. В цената 6,25 лв., не е включено извозването на
материала. Ако отворя справочника ,мога да кажа каква е цената за направата
на изкоп без извозване, ако ми се даде справочникът. Аз съм направил
пазарно проучване между фирми, които изпълняват този тип дейности и ги
сравнявам с тези в справочника. Цените в таблица 1 са сравнявани с тези в
справочника – ако някоя цена значително се различава, да се изключи, но
цените в таблица 1 са реални пазарни цени.
Адв. КараИ.: Разполагам със справочник, моля, ако съдът разреши, да
го дам на вещото лице, за да отговори каква е цената на този вид СМР по
справочник към 2019 г.
По повод направеното в днешното съдебно заседание от ответника
доказателствено искане за допускане на допълнителна задача към вещото
лице, което да отговори на въпроса, какви са цените на СМР по справочник от
2019 г., СЪДЪТ НАМИРА, че същото не следва да бъде уважено, доколкото
пазарните цени се определят от предлаганите услуги на пазара и реално
формираните за тях цени, а не само от справочника, който служи като
ориентир, като вещото лице в днешното съдебно заседание, уточни, че е
изготвило заключението си именно на база цените, предлагани от различни
фирми извършващи тези услуги, като е ползвало справочника единствено за
сравняване на цените в насока дали същите не се отклоняват значително от
тези в справочника.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
допълнителна задача към СТЕ.
2
Адв. КараИ.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението. Искам да уточня, че искането ми беше формулирано предвид
значителната разлика в цените, тъй като в справочника цената на подобен вид
СМР е 1.25 лв. към 2019 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
В залата влезе свидетелят, доведен от ответника.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Р. А. П. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ
лична карта № *********, издадена от МВР гр. София.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Аз съм представител на „С. С. И.“ ЕООД, която е
възложител на сградата и наема за подизпълнител „С. С. К.“ ЕООД. По този
повод съм запознат със случая. Аз като възложител се старая да ми излиза
най-изгодно строителството. Обсъждали сме с колегите строителните
дейности и съм искал разбивка на цените, за да знам кое колко ще ми струва.
Фирмата подизпълнител даде най-ниска цена, тъй като искаха напред сумата,
както и щяха да разтоварват в района като обратен насип, а не на
регламентираното за това място. „К. Т.“ ЕООД взеха авансово цялата сумата
за извършените дейности. „К. Т.“ ЕООД докараха багера, направиха изкопа,
но изхвърляха земята на друг обект в района. Обратният насип се прави,
когато се завърши изкопа. Обратния насип се прави между основите и изкопа.
„К. Т.“ ЕООД ползваха пръстта от обекта за обратен насип на друг техен
обект. Това нещо послужи за определяне на по-ниска цена. Не е коментирано
доплащане. Уговорката беше цялата сумата да се заплати напред. Във
фактурата пише авансово плащане, защото по Закон за счетоводството, когато
се плаща преди услугата, това е авансово плащане.
След приключване на разпита, СЪДЪТ освободи свидетеля.
Адв. КараИ.: Представям декларация от управителя на ответника и 2
бр. справки от НОИ. Представям същите във връзка с това, че в предходно
съдебно заседание бяха представени товарителници, за които аз помолих да
3
ми се предостави срок да запозная доверителя ми с тях, за да установим дали
е имало такива служители. С оглед на това, че не ми беше предоставен такъв
срок правя оспорване на въпросните товарителниците, като заявявам, че не са
подписани от лицата, които имат право да представляват „С. С. К.“ ЕООД.
Ние нямаме такива лица на трудов договор. В тази връзка товарителниците не
обвързват дружеството. Нямам други доказателствени искания.
СЪДТЪТ НАМИРА, че направеното оспорване на сочените в
днешното съдебно заседание товарителници представлява оспорване на
тяхната доказателствена стойност, която ще бъде обсъдена с крайния акт по
същество.
Следва да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства, доколкото същите не са преклудирани, тъй като са
новоизготвени такива, видно от датата на съставянето им, като по тяхната
относимост, съдът ще се произнесе с решението по делото.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представените
такива от ответника.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. КараИ.: Моля да постановите решение, с което изцяло да
отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказан. Съгласно
приетата експертиза, средната пазарна стойност е в размер на 6.25 лв. без
ДДС. Процесната фактура е издадена за количество от 2625 куб., които ако се
умножат по цената от експертизата 6,25 лв. се получава сумата от 16406 лв.,
която е близка като стойност до сумата по първоначалната фактура и
извършеното авансово плащане. От показанията на свидетеля се установиха
факти и обстоятелства, които са оказали влияние за определяне на по-ниска
цена на СМР. В тази връзка считам, че не е доказано обстоятелството какъв
вид СМР са изпълнени, тъй като в процесната фактура не са описани. От
приетата експертиза се установи, че процесната фактура не е осчетоводена от
дружеството ответник. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени
бележки. Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРЕДОСТАВЯ на ответника 1-седмичен срок за писмени бележки.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5