№ 3468
гр. Варна, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100101938 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание
чл.129, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение, с писмена молба с препис за
ответната/ните страна/и да отстрани следните нередовности на подадената
искова молба:
1. Като съобрази, че не е допустимо едновременно в едно производство да
се навеждат противоречиви твърдения да посочи: А. дали твърди, че
извършената сделка е покупко-продажба, но прикрита като дарение или
Б. твърди, че е налице валидно дарение
2. В случай, че твърди, че извършената сделка е покупко-продажба, но
прикрита като дарение и желае разкриване на относителната симулация,
да посочи дали желае едновременно с обявяване на покупко-продажбата
за действителна сделка /чл. 17 ал. 1 от ЗЗД/ и нейното едновременно
унищожаване като сключена при крайна нужда и явно неизгодни
1
условия /т.е. при условията на кумулативност/ или желае както е
посочено в ИМ съединяване в условията на евентуалност /ако не бъде
уважен първия иск по чл. 17 ал. 1 от ЗЗД, да бъде разгледан втория иск
по чл. 33 от ЗЗД/
Отделно от това по иска по чл. 17 ал. 1 от ЗЗД да наведе твърдения от
къде е узнал, че уговорката е била за продажба на имота, че за сделката
са заплатени 30 000лв., кой ги е заплатил, на кого, кога, в брой или по
банков път, а по иска по чл. чл. 33 от ЗЗД, в какво се е изразявала
крайната нужда към момента на продажбата както у баба му, така и у
баща му /нужда от какви средства, за какво, какви доходи са имали и
т.н./
3. В случай, че твърди, че договорът за дарение е валиден: по иска с правно
основание чл. 227 от ЗЗД - да посочи кога е възникнала нуждата от
издръжка у двамата му наследодатели, да наведе твърдения за
имущественото и финансово състояние на двамата, кога е поискана
издръжка отделно от баба му и баща му от ответницата, ответницата
отказала ли е да дава издръжката – как, кога, пред кого, и по иска с
правно основание чл. 30 от ЗН – от какво имущество се състои
наследството отделно на баба му и баща му към датата на смъртта им,
правили ли са приживе и други дарения и завещания, ответницата каква
се явява на двамата
4. Да представи актуална ДО на имота
5. Да представи доказателство за заплащане на д.т. в размер на 4% от
цената на предявените искове исковете
ДА СЕ ИЗДАДЕ СУ за снабдяване с ДО на имота, след представяне на
доказателство за заплащане на д.т. в размер на 5лв. по сметка на ВОС
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок, следва прекратяване на
делото, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2