№ 1300
гр. Пловдив , 12.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20215330203859 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия Г № 0032253 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1, т.1, вр.чл.461, т.1
от КЗ на Н. З. П., ЕГН **********, от ***, е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от
КЗ.
Жалбоподателят Н. З. П. обжалва процесния електронен фиш и моли
съда да го отмени като неправилен и незаконосъобразен, издаден в нарушение
на материалния и процесуалния закони. Редовно призован, не се явява в
съдебно заседание, а чрез пълномощник в нарочна молба поддържа жалбата с
изложените в нея аргументи в насока незаконосъобразност електронния фиш
поради процесуални нарушения допуснати при издаването му. Претендира
присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 от ЗА.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител, а в писмено становище моли за потвърждаване на
електронния фиш и присъждане на разноски.
1
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваният електронен фиш е издаден срещу Н. З. П., за това, че на
29.04.2021г. в 17:28 часа в Републикански път ІІ-64 км. 49+500 в посока
с.Труд, като физ.лице собственик на МПС, не е сключил застраховка ГО на
автомобилистите. Управлението е установено с АТС. С МПС Ауди А4 Авант,
вид лек автомобил с регистрационен номер *** е установено нарушение на
Кодекса на застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо
средство/система № MD1196. Като собственик, на когото е регистрирано
МПС-то бил вписан Н. З. П. и на същия била наложена Глоба в размер на
250лв за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
В обстоятелствената част на процесния електронен фиш липсват
изложени фактически обстоятелства досежно нарушението по посочената
правна квалификация. Тоест не са посочени обективни съставомерни
признаци от коментираното административно нарушение, като не се сочи, че
описаното МПС се управлява, нито дали се касае за такова, което не е спряно
от движение.
Коментираните процесуални нарушения са от категорията на
съществените, тъй като пряко засягат правото на защита на наказаното лице и
възможността му да я упражни в пълен обем, поставяйки го в ситуация да
гадае при какви фактически обстоятелства се твърди да е реализирано
нарушението и които следва да оборва. Визираните процесуални нарушения са
неотстраними в настоящата съдебна инстанция поради въззивните й функции,
което обуславя отмяната на електронния фиш.
Наред с последното, нарушението е и недоказано, което е самостоятелно
отменително основание, тъй като по делото са приобщени две справки, от
които се установява разнобой в основния подлежащ на доказване факт –
наличието на активна застраховка „Гражданска отговорност“. Така от една
справка се установява, че към инкриминираната дата за МПС с ДКН *** няма
активна застраховка „ГО“, като е посочено, че за по-голяма пълнота на
2
справка е нужно да се зададе само номер на рама. В тази връзка от
приложената втора справка за МПС с рама № ***, който номер съответства на
номера на рамата на процесното МПС, видно от приложената справка КАТ,
към процесната дата за автомобила е имало активна застраховка „ГО“
сключена със ЗД „Бул Инс“ АД с период на валидност 15.09.2020г. –
14.09.2021г. Тоест към момента на заснемането на автомобила – 17:28 часа на
29.04.2021г., за същият е имало сключен валиден договор за гражданска
отговорност на автомобилистите. В тази връзка основателно се явява
възражението на жалбоподателя за несъставомерност на деянието.
Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита,
че атакуваният Електронен фиш Серия Г № 0032253 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1, т.1, вр.чл.461, т.1
от КЗ на Н. З. П., ЕГН **********, от ***, е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ,
следва да бъде ОТМЕНЕН като неправилен и незаконосъобразен.
По отношение на разноските, на основание на чл.63, ал.3 от ЗАНН
страните имат право на разноски. В тази връзка е направеното изрично искане
от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски без конкретен размер,
представляващи заплащане на адвокатско възнаграждение. Следва да бъде
заплатено на адв.С.Ж. П. на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА поради оказани
безплатно адвокатска помощ и съдействие на материално затруднено лице,
адвокатско възнаграждение в минимален размер. Процесуалното
представителство в случая се е изразило в изготвяне на жалбата, инициираща
настоящото производство и депозиране на допълнителна молба от страна на
процесуалния представител без лично участие. В тази връзка съдът осъди
ОДМВР Пловдив да заплати на адв.С.Ж. П. адвокатско възнаграждение в
размер на 300лв.
По горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0032253 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
3
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1, т.1, вр.чл.461, т.1
от КЗ на Н. З. П., ЕГН **********, от ***, е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от
КЗ.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на адв.С.Ж. П., вписан
в АК-Пловдив, сумата от 300 лева, представляваща адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство в рамките на
производството пред РС – Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му,
по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4