Определение по дело №2846/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1265
Дата: 4 юли 2019 г. (в сила от 9 юли 2019 г.)
Съдия: Росица Георгиева Шкодрова
Дело: 20193110202846
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 20 юни 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ

№1265

 

 

Година 2019                         Град Варна    Районен съд                           ХХХVІІІ състав

     На 04.07.                             Година 2019

     В публично заседание в следния състав:

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ШКОДРОВА

             

СЕКРЕТАР: ДОНКА МИТЕВА

ПРОКУРОР: М. ГЕОРГИЕВ

     Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

     ЧНД № 2846 по описа за 2019 година

     На именното повикване в 9.30 часа, се явиха:

 

     ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИД. СЕ ИСКА  Д.И.Г., редовно призован, явява се лично.      

 

     Явява се определения от ВАК за служебен защитник адв. Г.П.Д..

 

     СЪДЪТ счита, че с оглед характера на производството и необходимостта от задължителна защита по отношение на лицето, за което се иска назначаване на СПЕ, на същото следва да се назначи защитник, поради това и на основание  чл.70 ал. 1 и ал.2 от НПК и чл.25 вр. чл.23 ал.1 и чл.21 от ЗПП

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

     НАЗНАЧАВА за защитник на лицето, чието освид. се иска Д.И.Г. адв.Г.П.Д. от ВАК, за процесуално представителство по ЧНД № 2846/2019 год. по описа на ВРС - 38 състав, водено срещу Г. по чл.157 и сл. от ЗЗ.

        

      СВИД. М.Д.Г., редовно призована, явява се лично.

      СВИД. В.К.Р., редовно призован, явява се лично.

      СВИД. Д.Д.С., редовно призована, явява се лично.

 

      В.Л. К.Д.К., редовно призована, явява се лично.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. 

 

Съдът не намира процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

 

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

 

ЛИЦЕТО Д.И.Г., род. на *** ***, българин, бълг. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН-**********.

 

     СВИД. М.Д.Г. - ЕГН-**********, бълг. гражданка, омъжена, неосъждана, майка на лицето, чието освид. се иска.

     Съдът разяснява на свидетелката разпоред. на чл.119 от НПК. Същата желае да свидетелства. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обещава да говори истината.

 

СВИД. В.К.Р. - ЕГН- **********,  бълг. гражданин, неженен, неосъждан, без родство с лицето, чието освид. се иска. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обещава да говори истината.

 

     СВИД. Д.Д.С. - ЕГН-**********, бълг. гражданка, разведена, неосъждана, без родство с лицето, чието освид. се иска. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обещава да говори истината.

 

ПСИХИАТЪР д-р К.Д.К. - 65 год., бълг. гражданка, омъжена,  неосъждана, без родство с лицето, чието освид. се иска. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обещава да даде заключение по съвест и разбиране. 46 г.

 

На основание чл. 272  ал.4 от НПК, вр. чл. 254 и чл. 255 от НПК председателят на състава провери срока на връчване на съдебните книжа и съобщения и констатира, че срока е спазен.

 

На основание чл.273 от НПК, съдът отстрани свидетелите от съдебната зала.

 

На основание чл. 274 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

 

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

 

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

 

ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ИСКАНЕ НА ВРП.

 

Лицето, чието освид. се иска Г.: Искам да кажа, че аз вече съм претърпял такова лечение, даже няколко пъти. Ходил съм в Психиатрия, те имаха някакви такива убеждения, че ми трябват психиатри, комуна и т.н. Те решават, че за мен е добре това нещо, аз като съм го минал вече поне 8-9 пъти това за мене е тормоз. Аз искам вече да работя, да съм нормален човек, който се е прибрал от комуна и не ми се вижда редно още един път да минавам през тази процедура.

На въпроси на съда. 

Към момента не приемам никакви медикаменти. Със съседите имам неприятности, постоянно ме заплашват. Прибирам се от работа аз, нито им приказвам, нито нищо, даже и баща ми ги чу. Бяха са събрали пет момчета и започнаха да ме заплашват, да ме псуват и аз разбира се направих ответна реакция и аз започнах да ги псувам. Те извикаха Полиция и казаха, че аз съм ги бил заплашвал, аз съм ги обвинявал, а не бешже така, те ме заплашваха и обвиняваха. Нямам агресия към майка ми, само искам да махнат тези записващи устройства, които са в къщи и ме тормозят. Това е нарушаване на лични данни и нарушаване на лични права.

На въпроси на в.л. К..

Нямам зависимост, лекуван съм в Психиатрия заради марихуана, но аз я ползвам за лечение на астма. Последно бях в комуна преди 4 месеца в Хърватска за срок от една година и четири месеца. След като ме изписаха от Хърватска не съм продължил лечението си с марихуана, употребявал съм 1-2 пъти само. Не работя, защото ме заплашват, защото като се прибирам от работа по пътя ме заплашват, това нормално ли е?

 

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

 

СВИД. М.Д.Г..

 

Синът ми беше една година в комуна, като се върна всичко беще наред, излекува се и започна работа, дори даваше финанси в къщи. Нямаше кражби, но сега към момента има една агресия, която не мога да си обясна за какво е. Напусна работа, цял ден стои в къщи и се чуди кого да обвинява. Днеска сутринта счупи стъклото на вратата, иначе е много добро момче, само да си овладее емоциите. Нама агресия към мен, не ми е посягъл, само словестна агресия. Единственото което е, че обвинява комшиите като нарушава тяхното лично пространство. Ето онзи ден е хвърлил яйца, домати. Когато счупи стъклото, той просто блъсна вратата и счупи стъклото. Към мен има всякакъв вид обиди, че съм защитавала комшиите, че съм го предала, пък винаги сме му помагали. Толкова се зарадвах когато се върна от комуната, че всичко ще бъде наред и не зная защо, той не можа да устои.

На въпроси на адв. Д.. 

Аз не изпитвама страх за себе си, изпитвам страх нещо да не направи към чуждите хора, това се опасявам. Ето онзи ден е отишъл до магазина пак такива словестни конфликти, опитали са да го нападнат и единият комишия им е казал да не го нападат, защото е много емоционален. Може да е имало съседски конфликт, но той трябва да осъзнае докъде може да стигне и трябва да ги осъзнае.

На въпроси на в.л. К..

Не съм сигурна дали взема наркотици към момента, аз никога не съм го виждала да взема наркотици. След изписването от комуната лечението свършва до болницата. След комуната той искаше да посети психолог, аз му намерих психолог, но той не пожела да го посети.

     Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетелката.

 

СВИД. В.К.Р..

 

Д. е постоянно агресивен, дразни се, обижда, хвърля предмети отгоре. Жена ми е курва, дъщеря ми е курва, ние сме червеи, изроди. Заплашва:“ще ви убия, ще ви излежа, ще ви изтрепя“. Аз не искам въобще да го виждам и да го срещам заобикалям го, като го видя.

На въпроси на прокурора.

Хвърля шишета от бира, оня ден яйца хвърляше.

На въпроси на адв. Д..

Пряко към мене са тези обиди, той направо ме вика Венци,  блъска оградата, вика на дъщеря ми курва. Аз го гледам през прозореца, не излизам, за какво да излизам. Обръща се към мене предимно, спряма мене. Чувствам се застрашен аз и моето семейство.

     Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.

 

ПРОКУРОРЪТ: Не държим за разпит на другата свидетелка. 

АДВ. Д.: Ние също не държим. 

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, както и обстоятелствата по делото прецени, че за изясняване на фактическата обстановка не е необходим разпита на свидетелката Д.Д.С., с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ЗАЛИЧАВА свидетелката Д.Д.С. от списъка на лицата за призоваване.

 

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на психиатър д-р К..

 

     Д-Р К.Д.К..

 

     Моля, да не назначавате съдебно-психиатрична  експертиза. От събраните гласни доказателства не може да се направи извода, че се касае за синдром на зависимост от психоактивни вещества и по-точно в неговата подчаст усложнена абстиненция, което е основание за изготвяне на експертиза.

     Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

 

СЪДЪТ намира, че на вещото лице следва да бъде изплатено възнаграждение в размер на 30 лв., с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

     ДА се изплати възнаграждение на вещото лице д-р К.Д.К. в размер на 30 лева /изд. к.о./.

 

     ПРОКУРОРЪТ: Съгласно становището на вещото лице моля, да прекратите делото.

     АДВ. Д.: Съгласно становището на вещото лице моля, да прекратите делото.

 

СЪДЪТ, предвид становището на в.л., изразено в днешното с.з., както и предвид  изявленията на представителя на ВРП и защитата на лицето, чието освид. се иска Тихомир Тенчев намира, че към момента не е налице социалния и медицинския критерии за назначаване на СПЕ на лицето, чието освид. се иска, поради което и на основание чл.159 ал.4 от ЗЗ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

     ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 2846/19 по опис на ВРС – 38 състав.

 

     ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 3 дн. срок от днес пред ВОС.

 

ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з., което приключи в 9.40 ч.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЕКРЕТАР: