№ 365
гр. Варна, 31.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Георги Йовчев
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно частно
търговско дело № 20223001000157 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК. Образувано е по частна
жалба на „Панорама Холидей“ЕООД гр.Варна, представлявано то П.И.П.,
чрез адв. Х., срещу определение № 142/02.12.2021г. постановено по т.д.№
118/2021 г. по описа на ОС –Шумен, с което е прекратено производството по
делото, поради отказ от иска, на основание чл.233 от ГПК.
В частната жалба се излага, че обжалваният акт е неправилен поради
незаконосъобразност, и поради съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, по изложени съображения, като се иска
определението да бъде отменено.
Твърди, че съставът на съда неправилно е приел, че с ответното
дружестнво „Черно море фууд“ЕООД гр.Шумен е постигнато извънсъдебно
споразумение. Такова споразумение нито е сключвано, нито е представено
като доказателство по делото. Отказът на управителя на дружеството П.П. от
исковете е недействителен и същият не изразява волята му. Управителят е бил
заплашван от мъж и жена и заставен да подпише готови документи, измежду
които е и молбата за отказ от исковете по т.д. № 118/2021год. на ШОС и
молбата за оттегляне на пълномощията от адв.Х.. На 30.12.21год. управителят
П. отново е упълномощил адв. Х. да го представлява по делото. Иска се да
бъде отменено обжалваното определение и делото да бъде върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия.
1
Насрещната страна „Черно море фууд“ЕООД, чрез процесуален
представител, изразява становище за неоснователност на частната жалба.
Частната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от
обжалването и е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна,
поради следните съображения:
Производството пред ШОС е образувано по Искова молба на
жалбоподателя „Панорама Холидей”ЕООД срещу „Черно море фууд“
гр.Троян, чрез която е предявен иск с правно основание чл.233 ал.1 изр. второ
ЗЗД, за заплащане сумата от 26 000лв., като частична от 50 000лв.-
представляваща обезщетение за нанесени вреди на наета от ответника вещ.
С молба вх.№ 3393/30.11.2021год. по т.д. №118/21год. на ШОС,
представляващият дружеството П.И.П. на основание чл.233 ГПК е направил
пълен отказ от исковете и е поискал производството да бъде прекратено.
Искането е обосновано с твърдения, за постигнато с ответника извънсъдебно
споразумение по силата на което са уредили материалните отношения по
спорните въпроси, засягащи съдебното производство. С молба вх.№
3395/30.11.2021год. представляващият ищеца „Панорама холидей“ЕООД
П.И.П. е оттеглил пълномощията на адв.А.Х. като процесуален представител
по т.д. № 118/21год. на ШОС.
С обжалваното определение № 142/02.12.2021год., съдът е прекратил
производството по т.д. №118/2021год. на основание чл.233 ГПК, като се е
мотивирал с постъпилата молба от ищеца с която същият е заявил пълен
отказ от исковете.
Определението е законососъобразно. От гореизложеното следва да се
направи извода, че частният жалбоподател –ищец „Панорама
Холидей“ЕООД чрез управителя си П.И.П. с молба вх.№ 3393/30.11.2021год.
по т.д. №118/21год. на ШОС, на основание чл.233 ГПК е заявил пълен отказ
от исковете и е поискал производството да бъде прекратено.
При това положение и на основание чл.233 ГПК сезирания съд, който
разглежда делото е длъжен да прекрати производството по исковете.
Предвид изложеното, обжалваното определение се явява законосъобразно и
следва да бъде потвърдено. Относно твърденията в частната жалба за
осъществена принуда чрез заплахи към управителя на дружеството-ищец при
2
подписване на молбата по чл.23 ГПК: Тези твърдения са неотносими към
настоящето производство и следва да се оставят без разглеждане.
Предвид изложеното, обжалваното определение като правилно следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВЪРЖДАВА определение № 142/02.12.2021г. постановено по т.д.№
118/2021 г. по описа на ОС –Шумен, с което е прекратено производството по
делото.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщението до страните с частна жалба пред ВКС на РБ при условията на
чл.280 ал.1 и ал.2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3