РЕШЕНИЕ
№……………. 20.03.2018 г. гр.Балчик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански състав
На двадесети
февруари през две хиляди и осемнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Велчева
Секретар: М.Й.
Прокурор: без
Като разгледа
докладваното от районен съдия Ивелина Велчева
Гражданско дело
№ 386 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова
молба от ”Енерго-Про
Продажби” АД, гр.Варна срещу С.В.А. ЕГН********** ***
за заплащане на сумата в размер на 340,67лв.,
представляваща 1/5 ид.ч. от главница за консумирана и
незаплатена електрическа енергия по фактури издадени за периода от 30.12.2010
г. – 10.06.2014 г. от наследодателя В.А.Ч., въз основа на
договор при Общи условия за продажба на електрическа енергия на Е.ОН България
Продажби АД на потребителите; сумата в размер на 142,70 лв., представляваща 1/5 ид.ч. от мораторна лихва върху
главницата до 5.05.2017 г., за обект, находящ
се в гр.Б. ул.С.10, ап. 12 с кл. № **********, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата; сумата в
размер на 3,80 лв., представляваща 1/5
ид.ч. от такса за възстановяване на захранването на
електромер.
Производството е образувано по предявена искова
молба от ”Енерго-Про
Продажби” АД, гр.Варна срещу А.В.А.
ЕГН**********
*** за заплащане на сумата в размер на 340,67лв.,
представляваща 1/5 ид.ч. от главница за консумирана и
незаплатена електрическа енергия по фактури издадени за периода от 30.12.2010
г. – 10.06.2014 г. от наследодателя В.А.Ч., въз основа на
договор при Общи условия за продажба на електрическа енергия на Е.ОН България
Продажби АД на потребителите; сумата в размер на 142,70 лв., представляваща 1/5 ид.ч. от мораторна лихва върху
главницата до 5.05.2017 г., за обект, находящ
се в гр.Б. ул.С.10, ап. 12 с кл. № **********, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата; сумата в
размер на 3,80 лв., представляваща
1/5 ид.ч. от такса за възстановяване на захранването
на електромер.
Производството е образувано по предявена искова
молба от ”Енерго-Про
Продажби” АД, гр.Варна срещу С.В.
Ч.
ЕГН********** ***, за заплащане на сумата в размер на 340,67лв., представляваща 1/5 ид.ч. от главница за консумирана и незаплатена електрическа
енергия по фактури издадени за периода от 30.12.2010 г. – 10.06.2014 г. от наследодателя В.А.Ч., въз основа на договор при Общи условия за
продажба на електрическа енергия на Е.ОН България Продажби АД на потребителите;
сумата в размер на 142,70 лв.,
представляваща 1/5 ид.ч. от мораторна
лихва върху главницата до 5.05.2017 г., за обект, находящ се в гр.Б. ул.С.10, ап. 12 с кл.
№ **********, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата; сумата в размер на 3,80
лв., представляваща 1/5 ид.ч. от такса за
възстановяване на захранването на електромер.
Претендират се
и направените съдебно–деловодни разноски.
Ответникът
С.В. не представи писмен отговор, не се яви в съдебно заседание, не изрази
становище по исковете.
Ответниците А.В. и С.В.,
чрез особения си представител намират претенциите за неоснователни.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства, направените доводи прие за
установено следното:
Ищецът
твърди, че между него и наследодателя на страните по делото има сключен договор при Общи условия за предоставяне на ел.енергия, по силата на
които ищецът изпълнявал поетите договорни задължения. Наследодателят не
заплатил така начислените суми за периода от 30.12.2010 г. – 10.06.2014
г. за обект, находящ се в гр. Балчик, ул. „Пенчо Славейков”
№ 14, ап. 2 с кл. № 12000125221. Освен това, според ищеца ответникът му дължи
и такса за възстановяване.
Изложеното мотивирало ищеца да предяви настоящите искове.
Ответниците А.В. и С.В. оспорват
основателността на иска за присъждане на такса за възстановяване; оспорват
наличието на договор между наследодателя и ищеца, респ. доставянето на ел. енергията
до абоната; правят възражение за погасяване по давност на задълженията на
наследниците.
Клаузата
в ОУПЕЕ относно заплащане на такса за възстановяване намират за неравноправна
по смисъла на чл. 143 т. 2 от ЗЗП и нищожна на основание чл. 146 от с.з.
Правната
квалификация на исковете е по чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
Ответниците
са наследници на починалия В.А.Ч.. В тоя смисъл е удостоверение за наследници
№280/14.06.2017 г. на длъжностното лице по гражд.състояние
при Община Балчик.
От
представените по делото доказателства: справка за потреблението от 7.06.2017
г.; извлечение за фактури и плащания от 6.06.2017 г.; констативен протокол от
4.06.2010 г.; справка за корекция става явно, че между ищеца и наследодателя е съществувало
договорно правоотношение за продажба на ел. енергия,
сключено при Общи условия, по силата
на което ищецът доставя, а ответникът потребява ел. енергия на обект, находящ се в гр. Балчик,
ул.
„П. Славейков” № 14, ап. 2 с
кл. № **********.
Съгласно
ОУ потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната в имота ел.
енергия.
Съобразно заключението на вещото лице по
назначената съдебна експертиза, което съдът намира за обективно и компетентно
изготвено, стойността на начислената консумирана ел.енергия се равнява на
1703,37 лв. за периода от 30.12.2010 г. – 10.06.2014 г. В тази сума е включена
и сумата в размер на 710,57 лв., представляваща корекция на ел.енергия за
периода от 7.03.2014 г .– 4.06.2014 г.
По
отношение на исковете срещу А.В. и С.В.:
Проц. представител
на участниците направи възражение за погасителна давност, което съобразно ТР №3/2012
г. на ОСГК следва да се уважи, като съдът се съобрази с датата на входиране на исковата молба – 4.07.2017 г., изпратена по
пощата на 30.06.2017 г.
Отхвърлянето
на главния иск има за последица отхвърляне и на акцесорния
иск за заплащане на лихви.
По
отношение на иска за заплащане на такси за възстановяване:
По силата на
чл. 21 от ОУ, „Енерго-про продажби“ АД изисква от „Енерго-про Мрежи“ АД възстановяване на преноса на
електрическа енергия след отпадане на основанията за прекъсването. Продажбата
на електрическа енергия се възстановява след като клиентът заплати на „Енерго-про продажби“ АД цена съгласно ценоразпис, в която
са включени всички направени разходи за прекъсване и възстановяване на
продажбата на електрическа енергия.
С решение №
125/07.08.2015г. по т.д. №990/2015г., ВКС е изложил изводи, съгласно които клаузата
в ОУ за заплащане на такса за възстановяване на ел. захранването противоречи на
чл. 122-124 ЗЕ, както и че ищцовото предприятие няма
каквито и да е правомощия да извършва действия по електропреносната
мрежа вкл. да прекъсва и възобновява снабдяването, при което такава такса не му
се следва. Освен това ищецът нито твърди нито доказва да е
извършил разходи във връзка с прекъсване или възобновяване на захранването на
ответника. Предвиденото изискване в ОУ за компенсиране от потребителя
на разходите за прекъсване и възобновяване на снабдяването, според
съдебната практика не намира опора и в нормите на ЗЕ. В раздел
ІХ „Преустановяване на присъединяването и снабдяването с електрическа енергия”,
чл.122-123 от ЗЕ, са уредени хипотезите на преустановяване снабдяването с ел. енергия
от енергийните предприятия. Съгласно чл. 123, ал. 1 ЗЕ, доставчиците
от последна инстанция, общественият доставчик, крайните снабдители и
търговците на електрическа енергия имат право да преустановят временно снабдяването
с електрическа енергия на крайните клиенти при неизпълнение на задължения по
договора за продажба на електрическа енергия, включително при неизпълнение на
задължението за своевременно заплащане на всички дължими суми във връзка със
снабдяването с електрическа енергия, а според чл. 124 от ЗЕ, енергийното
предприятие възстановява снабдяването и /или присъединяването на клиентите след отстраняване
на причините, довели до преустановяването.
Т.к. в посочената
правна регламентация липсва законово основание за доставчика да изисква
заплащане на разноски за прекъсване и възстановяване на снабдяването, съдът
приема, че атакуваната клауза е неравноправна по смисъла на чл. 143,
т. 2 ЗЗП, тъй като ограничава правата на потребителя, произтичащи от
закон. Клаузата на чл. 21 от ОУ в посочената част, е неравноправна и на
основание чл. 143, т. 18 ЗЗП, защото предоставя възможност на доставчика
едностранно да определя обезщетение за претърпени вреди, поради включване и
изключване на снабдяването. Така и решение №1480 по гр.д. №13119/2015 г. на ВнРС.
С оглед
установената съдебна практика и изложените по – горе съображения, съдът намира,
че клаузата на чл. 21 от ОУ, е неравноправна клауза по смисъла на чл. 143 т. 2
от ЗЗП и нищожна на основание чл. 146 от ЗЗП. Това налага извода относно недължимост на такса за възстановяване на
електрозахранването.
Исковете за
заплащане на такса възстановяване срещу тримата ответници
като неоснователни следва да се отхвърлят.
По отношение
на исковете срещу С.В.А.:
С.А.
е дъщеря на Васил А., починал 2009 г. с 5 живи деца, без данни за наследници на
едно починало дете. В тоя смисъл нейната част от наследството се равнява на
1/5.
При
анализ на обстоятелствената част и петитум, внесената държавна такса, съдът
намира, че не бил сезиран с иск за заплащане на сума, представляваща корекция
на консумираната ел.енергия, иск, почиващ на друго правно основание, поради
което при изчисляване на дължимата сума за потребена
и незаплатена ел.енергия съдът следва да приспадне сумата в размер на 710, 57
лв. Или ответникът дължи сумата в размер на 1/5 Х (1703,37-710,57)=198,56 лв.
До
този размер следва да се уважи иска. В останалата част следва да се отхвърли.
Частичното
уважаване на главния иск има за последица частично уважаване на иска за
заплащане на мораторна лихва, която се равнява на 1/5
Х(713,91-205,69-данните са от заключението на вещото
лице)=101,64лв.
До
този размер следва да се уважи иска. В останалата част следва да се отхвърли.
Ищецът
претендира разноски, които следва да му се присъдят съобразно уважената част от
исковете.
Воден
от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С.В.А. ЕГН********** *** да заплати на ”Енерго-Про Продажби” АД
сумата в размер на 198,56 лв.(сто деветдесет и
осем лева и петдесет и шест ст.), представляваща
1/5 ид.ч. от консумирана и незаплатена електрическа
енергия по фактури издадени за периода от 30.12.2010 г. – 10.06.2014 г. от наследодателя В.А.Ч., въз основа на договор при Общи условия за
продажба на електрическа енергия на Е.ОН България Продажби АД на потребителите,
както и сумата в размер на 101,64 лв.(сто
и един лева и шестдесет и четири ст.), представляваща 1/5
ид.ч. от мораторна лихва
върху главницата до 5.05.2017 г., за обект, находящ се в гр.Б. ул.С.10, ап. 12 с кл.
№ **********, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска на ”Енерго-Про
Продажби” АД, гр.Варна срещу С.В.А. ЕГН********** ***
за заплащане на сумата в размер над 198,56 лв. до 340,67лв,
представляваща 1/5 ид.ч. от главница за консумирана и
незаплатена електрическа енергия по фактури издадени за периода от 30.12.2010
г. – 10.06.2014 г. от наследодателя В.А.Ч., въз основа на
договор при Общи условия за продажба на електрическа енергия на Е.ОН България
Продажби АД на потребителите; сумата в размер на над 101,64лв. до
142,70 лв., представляваща 1/5 ид.ч. от мораторна лихва върху
главницата до 5.05.2017 г., за обект, находящ
се в гр.Б. ул.С.10, ап. 12 с кл. № **********, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата; сумата в
размер на 3,80 лв., представляваща
1/5 ид.ч. от такса за възстановяване на захранването
на електромер.
ОТХВЪРЛЯ иска на ”Енерго-Про
Продажби” АД, гр.Варна срещу С.В.
Ч.
ЕГН********** ***, за заплащане на сумата в размер на 340,67лв., представляваща 1/5 ид.ч. от главница за консумирана и незаплатена електрическа
енергия по фактури издадени за периода от 30.12.2010 г. – 10.06.2014 г. от наследодателя В.А.Ч., въз основа на договор при Общи условия за
продажба на електрическа енергия на Е.ОН България Продажби АД на потребителите;
сумата в размер на 142,70 лв.,
представляваща 1/5 ид.ч. от мораторна
лихва върху главницата до 5.05.2017 г., за обект, находящ се в гр.Б. ул.С.10, ап. 12 с кл.
№ **********, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата; сумата в размер на 3,80
лв., представляваща 1/5 ид.ч. от такса за
възстановяване на захранването на електромер.
ОТХВЪРЛЯ иска на ”Енерго-Про
Продажби” АД, гр.Варна срещу А.В.А.
ЕГН**********
*** за заплащане на сумата в размер на 340,67лв.,
представляваща 1/5 ид.ч. от главница за консумирана и
незаплатена електрическа енергия по фактури издадени за периода от 30.12.2010
г. – 10.06.2014 г. от наследодателя В.А.Ч., въз основа на
договор при Общи условия за продажба на електрическа енергия на Е.ОН България
Продажби АД на потребителите; сумата в размер на 142,70 лв., представляваща 1/5 ид.ч. от мораторна лихва върху
главницата до 5.05.2017 г., за обект, находящ
се в гр.Б. ул.С.10, ап. 12 с кл. № **********, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата; сумата в
размер на 3,80 лв., представляваща
1/5 ид.ч. от такса за възстановяване на захранването
на електромер.
ОСЪЖДА С.В.А. ЕГН********** да заплати на ”Енерго-Про
Продажби” АД сумата в размер на 192,67 лв. (сто
деветдесет и два лева и шестдесет и седем ст.),
представляваща направените по делото съдебно – деловодни разноски съобразно
уважената част от исковете.
ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на особения представител в размер на 300 лв. Да се издаде Р.К.О.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Добрич в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: