О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ...................................... 2022г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІ-ми касационен състав,
в закрито заседание на първи февруари 2022г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
СТОЯН КОЛЕВ
кат разгледа докладваното от председателя на състава
ЧКАХД № 167/2022г.,
по описа на АдмС - Варна, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е реда на чл.229 и сл. от АПК, вр чл.72 ал.4 от АПК.
Образувано е по частна жалба на
К.Г.П., ЕГН **********,***, чрез пълномощник - адв.С.И., против Разпореждане №
5557/15.12.2021г. постановено по адм. дело № 20213110205043 по описа на Районен съд-Варна за 2021г., с което е
оставена без разглеждане жалбата му срещу Заповед за задържане от 21.11.2021г.
на полицейски служители от 5 РУ при ОД на МВР-Варна.
В частната жалба се излагат
доводи за неправилност на разпореждането и се иска неговата отмяна.
В законоустановения срок по чл.232 от АПК отговор от ответната страна не е постъпил.
За да се произнесе по
частната жалба, Административен съд Варна, VІІ касационен състав, взе предвид
следното:
Частната жалба е подадена от
надлежна страна, при наличие на правен интерес и в преклузивния срок за
обжалване, поради което е допустима.
По нейната основателност,
съдът съобрази следното:
Производството пред
първоинстанционния съд е образувано по жалба на К.Г.П., ЕГН **********,***,
чрез пълномощник - адв.С.И., против Заповед за задържане от 21.11.2021г. на
полицейски служители от 5 РУ при ОД на МВР-Варна.
С Разпореждане от
5334/03.12.2021г. първоинстанционния съд, като е констатирал нередовности на
жалбата по смисъла на чл.150 и чл.151 от АПК, а именно: 1.липса на приложено
пълномощно за адв. И.; 2.непосочени доказателства и доказателствени искания от
жалбоподателя; 3.липса на доказателства за платена държавна такса; и
4.непредставени преписи от жалбата за страните; е оставил без движение същата
като е дал 7-дневен срок на жалбоподателя за отстраняване на установените
нередовности и е указал, че при неизпълнение в рамките на същия, жалбата ще
бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Разпореждането е съобщено на
жалбоподателя на 07.12.2021г., като в указания срок – на 14.12.2021г. от адв.И.
е постъпила молба, с която е представена изискуемата държавна такса и
адвокатско пълномощно. В същата е направено искане за допускане до разпит на
двама свидетели и за допълнителни доказателствени искания след запознаване с
преписката, като се представи от ответника.
С обжалваното разпореждане,
съдът е приел, че не са изпълнение точно дадените от съда указания, тъй като с
молбата от 14.12.2021г.: 1.не са приложение писмени доказателства – копие от
оспорената заповед; 2.нито същата е индивидуализиран /с номер и лице, което я е
издало/; 3.не са приложени и преписи от молбата за другите страни.
По изложените съображения и
на осн.158 ал.3 от АПК, съдът е оставил без разглеждане жалбата на К.П. срещу
заповед за задържане от 21.11.2021г. и е прекратил производството по АНД №
5043/21г. по описа на ВРС.
По подадената срещу
разпореждането частна жалба, настоящият състав намира следното:
1.Неправилно
първоинстанционният съд е приел като неизпълнение на разпореждането за без
движение и съответно като основание за прекратяване на производството
непредставени от страната писмени доказателства, в т.ч. и копие от оспорената
заповед. Жалбоподателят, както в първоначалната жалба, така и в уточняващата
мола е направил конкретни доказателствени искания, в т.ч. за събиране и на
писмени доказателства - да се изиска от ответника административната преписка,
като е направил и искане след запознаване със същите да направи допълнителни
такива. Не е негово задължение, а още по-малко съставлява нередовност на жалбата,
да представи оспорения акт или други писмени доказателства, ако не разполага с
такива /каквито твърдения е навела и страната/.
При тази хипотеза задължение
на съда е да връчи копие от жалбата на ответника и да изиска административната
преписка.
2.Неправилно съдът е приел
като основание за прекратяване на производството, липсата на индивидуализация
на оспорения акт, чрез посочване на номер и лице, което я е издало. Да,
действително това представлява порок на жалбата, но от една страна не са дадени
такива указания на П. в разпореждането за без движение, а от друга –
жалбоподателят е посочил, че само предполага наличието на заповед за задържане,
като е индивидуализирал същата с дата и издател.
3.Оспореното разпореждане
обаче се явява правилно на третото основание - поради непредставяне на препис
както от първоначалната жалба, така и от уточняващата молба. Този порок е
указан в разпореждането за без движение и няма данни да е отстранен. Страната
твърди представяне, но по делото няма такива данни, в т.ч. и към жалбата и
уточняващата молба не са посочени преписи в описаните към същите приложения.
Ето защо правилно първоинстанционният съд е приел неотстраняване в срок на
констатираната нередовност. В случая неизпълнението на това задължение се явява
съществено, тъй като в противоречие с изискването на чл.152 ал.1 от АПК жалбата
не е подадена чрез органа, /в който случай същият щеше да възрази ако няма
издадена заповед, а ако има да я изпрати ведно с преписката по жалбата в съда/,
а е депозира направо в съда. За последния не съществува задължение да прави
служебен препис и да го връчва на ответника.
По изложените съображения,
изводът на районния съд, че подадената пред него жалба е недопустима за
разглеждане, е правилен. Съгласно чл. 158,
ал. 3 от АПК, ако
нередовностите не бъдат отстранени в срока по ал.1, жалбата или протестът се
оставя без разглеждане с разпореждане на съдията-докладчик, а производството по
делото се прекратява.
С оглед горното, настоящият
състав на съда намира, че обжалваното разпореждане е законосъобразно и следва
да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на
основание чл.235 от , Административен
съд - Варна, VІІ касационен състав
О П Р Е Д Е Л
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 5557/15.12.2021г. постановено по адм.
дело № 20213110205043 по описа на Районен
съд-Варна за 2021г., с което е оставена без разглеждане жалбата на К.Г.П., ЕГН **********,***
му срещу Заповед за задържане от 21.11.2021г. на полицейски служители от 5 РУ
при ОД на МВР-Варна и е прекратено производството по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.