Мотиви към Присъда № 260009 от 25.01.2021г. по н.о.х.д. № 1159/2020г.
по описа на ДРС
Добричка районна прокуратура е
повдигнала обвинение срещу подсъдимата Д.Д.С. за това, че на 11.06.2010г. в гр.
Добрич, пред Сектор „Пътна полиция – КАТ“ при ОД на МВР гр. Добрич съзнателно
се ползвала от неистински официален документ - свидетелство за основно
образование серия ДН № 019263, рег. № 95-1/22.02.2010г., Дубликат на
свидетелство за основно образование peг. № 153 от 15.06.1995г., привидно издадено
от Основно училище „Христо Ботев“ с. Кардам, обл. Добрич на името на Д.Д.С.,
ЕГН: **********, като за самото му съставяне не може да й се търси наказателна
отговорност – престъпление по чл. 316, във вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Съдебното производство по делото
бе проведено при условията на чл. 269, ал. 3, т. 2 от НПК, след като съдът
прецени, че отсъствието на подсъдимата няма да попречи за разкриване на
обективната истина по делото и с оглед обстоятелството, че местоживеенето й в
страната не бе известно и след щателно издирване не бе установено. Видно от
приложената по делото справка от ОД на МВР гр. Добрич, подсъдимата е била
обявена за ОДИ с телеграма № 23177/07.08.2018г. и не е била установена.
Действително по делото е приложена и справка за задгранични пътувания, видно от
която подсъдимата е напуснала пределите на страната на 26.01.2018г. и липсват
данни за нейното завръщане след тази дата, но с оглед обстоятелството, че
българските граждани се проверяват на ГКПП по метода „ преценка на риска „, и данните
за пътуванията им в АИФ „ Граничен контрол „ са непълни, съдът прие, че не са
налице безспорни доказателства, че подсъдимата се намира извън пределите на Р.
България.
В съдебно заседание
повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДРП, който пледира за
налагане на наказание на подсъдимата от вида “ лишаване от свобода “ за срок от
шест месеца, чието изпълнение на осонвание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено
за срок от три години.
В хода на съдебните прения,
редовно упълномощеният защитник на подсъдимата изразява съгласие с
представителя на държавното обвинение относно вида на наказанието, като пледира
то да бъде наложено за срок от три месеца, чието изпълнение да бъде отложено за
срок от три години.
След като обсъди и прецени
събрания доказателствен материал съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимата Д.Д.С. е
родена на ***г***, българска гражданка, вдовица, неосъждана, с начално
образование, постоянен адрес:***, ЕГН: **********.
На 11.06.2010г. подсъдимата
подала заявление вх. № 3967 /11.06.2010г. в ОДМВР Добрич, Сектор „ПП“ за
издаване на свидетелство за управление на МПС, като приложила копие от документ
за образование peг. ДН-14 № 019263, рег. № 95-1/22.02.2010г. /дубликат на
свидетелство сер. № 153/15.06.1995 г./, като собственоръчно изписала текста
„вярно с оригинала“ и се подписала. Така представения документ за завършено
образование послужил за издаването на СУМПС №*********.
След извършена
проверка на документацията в ОУ „Христо Ботев“ с. Кардам, св. Г.Т.Д. - Директор
на учебното заведение установила, че свидетелство за завършено основно
образование peг. сер. №153/15.06.1995г. в Книгата за вписване на свидетелства
за завършване на основно образование било вписано лицето Н. М. З. с ЕГН:**********,
с дата на издаване 15.06.1988г. Издадения дубликат за завършено основно
образование peг. ДН-14№019263, рег. №95-1/22.02.2010 г. /дубликат на
свидетелство сер. №153/15.06.1995 г./ отново бил издаден на лицето Н. М. З.с ЕГН:**********,
и това било видно от водената в училището Регистрационна книга за издадените
свидетелства за завършена степен на образование и за придобиване на
професионална квалификация. Във връзка с това били приложени заверени за
вярност страници от Регистрационната книга, Книгата за подлежащите на
задължително обучение и Книга за вписване на свидетелствата за завършено
основно образование.
В хода на
разследването била назначена графическа експертиза № 76/28.07.2018г. за
изследване на подписите, положени след текста „Вярно с оригинала“ на копие на
представеното свидетелство за завършено основно образование със серия ДН-14 № 019263,
рег. №95-1/22.02.2010г. дубликат на свидетелство сер. №153/15.06.1995г. Видно
от заключението текста и подписа под него е изпълнен от Д.Д.С., ЕГН **********.
Изложената фактическа обстановка
съдът приема за безспорно установена въз основа на показанията на свидетелите Г.Т.Д.,
З.Г.В. и К.И.Г., како и от приложените по делото писмени доказателства –заявление
вх. № 3967 /11.06.2010г. в ОДМВР Добрич, Сектор „ПП“ за издаване на
свидетелство за управление на МПС / оригинал /, заверено за вярност копие от
документ за образование peг. ДН-14 № 019263, рег. № 95-1/22.02.2010г. /дубликат
на свидетелство сер. № 153/15.06.1995 г./, заверени за вярност страници от
Регистрационната книга, Книгата за подлежащите на задължително обучение и Книга
за вписване на свидетелствата за завършено основно образование, също и документите,
съдържащи факти от значение за изясняване на обстоятелствата по делото: свидетелство
за съдимост, справка за образувани наказателни производства спрямо подсъдимата,
характеристични данни;
Прочетеното и прието
по реда на чл. 282 от НПК заключение на СГЕ.
За да изгради
вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът взе предвид следното:
Настоящият състав
дава изцяло вяра на изготвеното от компетентно вещо лице, обективно и пълно
заключение на назначената експертиза, както и на горепосочените и приложени по
делото писмени доказателства и доказателствени средства, приобщени по реда на
НПК, които напълно ответстват на показанията на свидетелите Г.Д. и З.В. /
служител в Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Добрич, тъй като са обективни и
безпротиворечиви. Съдът кредитира и гласните доказателства, обективирани в
показанията на св. З.В., с които се установява, че именно подсъдимата лично е
подала Заявлението и е сверила „ Вярно с оригинала „ представеното копие от
Свидетелство за завършено образование.
Предвид горното съдът
прие, че с действията си подсъдимата е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2, във вр. с
ал. 1 от НК, като на 11.06.2010г. в гр. Добрич, пред Сектор „Пътна полиция –
КАТ“ при ОД на МВР гр. Добрич съзнателно се ползвала от неистински официален
документ - свидетелство за основно образование серия ДН № 019263, рег. №
95-1/22.02.2010г., Дубликат на свидетелство за основно образование peг. № 153
от 15.06.1995г., привидно издадено от Основно училище „Христо Ботев“ с. Кардам,
обл. Добрич на името на Д.Д.С., ЕГН: **********, като за самото му съставяне не
може да й се търси наказателна отговорност.
Обект на процесното
престъпление са обществените отношения, които установяват реда
и начина за използуването на документите.
От обективна страна:
Предмет на
горепосоченото престъпно деяние е неистински официален документ – Дубликат на свидетелство
за основно образование peг. № 153 от 15.06.1995г., привидно издадено от Основно
училище „Христо Ботев“ с. Кардам, обл. Добрич на името на Д.Д.С., ЕГН: **********
По безспорен начин в
хода на съдебното дирене се установи чрез показанията на св. Г.Т.Д. и
приобщените към доказателствения материал писмени доказателства, че процесния дубликат
на свидетелство за завършено образование представлява неистински документ по
смисъла на чл. 93, т. 6 от НК, тъй като му е предаден вид, че представлява
конкретно писмено изявление на Директора на Основно училище „Христо Ботев“ с.
Кардам, обл. Добрич, а не на това което действително го е съставило –
неустановено в хода на наказателното производство лице. По безспорен начин се
установи, че процесното свидетелство представлява и официален документ по
смисъла на чл. 93, т. 5 от НК, тъй като би следвало да бъде издаден по
установения в закона ред и форма от съответното длъжностно лице в кръга на
службата му.
Времето и мястото на
извършване на деянието, както и участието на подсъдимата в това деяние са
категорично установени, а и не се оспорват от страните.
Изпълнителното деяние
е осъществено чрез действие – подсъдимата съзнателно се е ползвала от процесния
неистински документ, представяйки го в ПП-КАТ в ОД на МВР гр. Добрич.
От субективна страна:
Деянието е извършено от С. с пряк
умисъл – съзнавала е общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
неговите общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици.
За да определи наказанието на подсъдимата,
съдът взе предвид степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние
и данните за личността й и констатира следните обстоятелства от значение за
отговорността на подсъдимата:
Предвиденото наказание за процесното
престъпление по чл. 316 във
вр. с чл. 308 ал. 2 във вр. с ал. 1 от с. чл. от
НК е
лишаване от свобода до осем години.
Престъплението е извършено от
подсъдимата единствено при смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно
минало, липсата на образувани наказателни производства и добри характеристични
данни.
При определяне на наказанието,
съдът не констатира наличие на многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, които да обусловят по-ниска степен на обществена
опасност и прилагането на чл. 55 от НК.
Предвид горното и с оглед
постигане целите на чл. 36 от НК, съдът определи наказание на подсъдимата за
извършеното престъпление в размер на три месеца „ лишаване от свобода „, като
прие, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на
осъдената не е наложително същата да изтърпи ефективно наложеното й наказание,
поради което и на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи изпълнението на
наложеното наказание за срок от три години.
Като взе предвид, че с Присъдата
си е признал подсъдимата за виновна, съдът на основание чл. 189, ал. 3 от НПК я
осъди да заплати направените по делото разноски в размер на 93.84 лв. по сметка
на ОД на МВР гр. Добрич.
По горните съображения съдът
постанови Присъдата си.
Председател:
/ М. Кирчева /