№ 299
гр. гр. Димитровград, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Гергана Т. Стоянова Денчева
при участието на секретаря Дарина М. Петрова
като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско
дело № 20225610101101 по описа за 2022 година
Производството е за делба на недвижими имоти във фаза по
извършването.
С влязло в сила решение е допусната съдебна делба между П. А. К., ЕГН
**********, от с. Я. ул. Я. **** , със съдебен дцрес на призоваване:
гр.Димитровград, Ул.Цар Борис I-ви 8-А-3, чрез адв.Д. К.-адв от АК-
Х.,пълномощник и Т. А. Т., ЕГН **********, от гр. Х., ул. св. св. К. и М.
бл.**, вх. *, ет.*, ап. **, на следния съсобствен недвижим имот,
представляващ: селскостопанска сграда ХАМБАР с идентификатор ****** по
КККР на с. Я, общ. Д. , разположена в поземлен имот с идентификатор
************,находящ се в държавен поземлен имот V в кв.14 по плана на
село Я. с площ по документ за собственост 205.50кв.м.,а по скица с площ от
555кв.м. при квоти:3/4/три четвърти/ идеални части за ищеца П. А. К., ЕГН
**********, от с.с. Я., ул.Я. 3 , със съдебен адрес на призоваване:
гр.Димитровград, Ул.Цар Борис I-ви 8-А-3, чрез адв.Д. К.-адв от АК
Х.,пълномощник и ¼ /една четвърт/ идеална част за ответиика Т. А. Т., ЕГН
**********, от гр. Х., ул. св. св. К. и М. бл.**, вх. *, ет.*, ап. ** .
В настоящото производство са заявени претенции по сметки между
1
страните по реда на чл.346 от ГПК, предявена от съделителя П. А. К. от с. Я.,
ул. „Я.“ № 3 против ответника съделител Т. А. Т. от гр. Х., св. св. К. и М.
бл.**, вх. *, ет.*, ап. ** . за сумата от 588,51 лева, представляваща
припадащата му се част от заплатения за имота данък за периода от 2014 г. –
2022 г., ведно със законната лихва от предявяване на претенцията до
окончателното изплащане на сумата, тъй като съгласно чл. 30, ал. 3 от ЗС
всеки собственик е длъжен да участва в ползите и тежестите на общата вещ,
съобразно правата си.
Съдът, като взе предвид събраните в производството доказателства и
предвид становището на страните, намира за установено следното:
Прието като доказателство по делото е заключението на вещото лице
М.Х. И., с което се предлага заключение за пазарната стойност на имота към
13.04.2023 г. в размер 44000 лв., съгласно квотите - за ¾ ид. части за ищеца П.
А. К. в размер на 33 000 лв. и 1/4 ид. части за ответника Т. А. Т. в размер на 11
000 лв. Имотът е поделяем съгласно посочените квоти 3/4 ид. части за ищеца
П. А. К. и 1/4 ид. части за ответника Т. А. Т.. Делбата може да се извърши
съгласно приложената схема, находяща се на л.65 по делото, като неразделна
част от заключението на вещото лице. В съдебно заседание допълва, че преди
години там е съществувала врата, която е зазидана, но може да си изгради
отново и да се ползва, има възможност за достъп. Синята част от приложената
скица гледа към оборите, които ползва ищецът съделител, тъй като другите
сгради са под негово ползване, тази част е по-удобна от него да я ползва и
затова по този начин е разделила имота. Другата част е обособена така, за да
може да си я ползва ответника без да има достъп до другите места. Това е
един голям стопански двор и ищеца има достъп до своята част през оборите
така, както го е посочила.
По искане на страната,съдът допусна и изслуша в качеството на свидетел
М.Д.К., без родство със страните по делото, предвид доказване
основателността на приетата за съвместно разглеждане в настоящото
производство претенция по сметка.Свидетелката установи, че живее на
семейни начала с П. К. и знае за какво е делото. Известно й е, че П. К. е
заплатил данъци и такси за период от 2014 г. - 2022 г. за една сграда, която
той притежава в съсобственост с г-н Т. в с. Я., като сумата общо е около 2000
лева. Платил е и частта на Т., т.е платил е целият дължим данък за тази
2
сграда, ноТ. Т. нищо не е възстановил като сума.Тези данни знаела по
сведения от П. А..
Съдът следва да уважи предявената и приета за съвместно разглеждане
претенция по сметка по реда на чл. 346 ГПК от ищеца съделител против
ответника съделител за сумата в размер на 588,51 лева, която сума се равнява
на припадащата се част от общо дължимата сума за такси, битови отпадъци и
данъци на съсобствената сграда за периода от 2014 г. до 2022 г. Установи се
по делото, неоспорено от другия съделител, чрез приетите писмените
доказателства и от свидетелските показания, че сумата, която следва да се
дължи от ответника съделител е заплатена изцяло от ицеща П. К., като
ответника не му е възстановил част от тази сума. С оглед обстоятелствата, че
сградата е съсобствена и всички съсобственици съгласно чл. 30, ал.3 от ЗС
следва да участват в ползите и тежестите на общата вещ, без да е необходима
изрична писмена покана за това съдът следва да уважи изцяло претенцията и
да присъди разноски, съобразно приложения списък.
Процесуалния представител на ищеца адв. Д.К. моли да се постанови
решение на база на заключението на вещото лице, да бъде извършена делба
по реда на чл. 347 ГПК на съсобствената сграда, като частта откъм оборите,
обозначена със син цвят на скицата, неразделна част от заключението бъде
поставена в дял на нейния доверител П. А. К., а розовата част да бъде
поставена в дял на ответника съделител Т. А. Т..
В настоящото производство делбата в случая би могла да бъде
извършена единствено по чл.353 от ГПК чрез разпределяне на имотите между
съделителите доколкото наличието на различни по стойност дялове и
неравенството в квотите на съделителите прави тегленето на жребий
неудобно и в случая невъзможно.Няма пречка разпределението да се извърши
така, както са поискали страните.Съсобствеността в делбеното производство
се прекратява: посредством теглене на жребий, чрез разпределение на
имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349, ал.1 и 2
ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за
избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на
съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на
стойността на дяловете на съделителите. От друга страна, разпоредбата на
чл.69 от ЗН предвижда, че всеки един от сънаследниците трябва да получи
3
своя дял в натура, доколкото това е възможно. По делото е назначена и
изслушана съдебно техническа експертиза, вещото лице по която дава
заключение, че имотът е поделяем и може да бъде разпределен така, че всеки
от съделителите да получи дял в натура. Предвид на това съдът намира, че
делбата може да бъде извършена чрез разпределението на имота при
условията на чл.353 ГПК, без да се съставя разделителен проТ.л и да се тегли
жребий, което е невъзможно поради обстоятелството, че съделителите нямат
равни квоти в съсобствеността. Вещото лице е изготвило проект за разделяне
на имотите, който съдът възприема като подходящ с оглед на интересите на
всички съделители. При предложения от вещото лице начин на разпределение
на имота всеки от съделители би получил реално дял от имота. Оформените
дялове отговарят по стойност на дела на всеки от тях от наследството и не
следва парично уравнение. Дял първи – 3/4 ид. части-416.25 кв.м.-в размер на
33000 лева, обозначени със син цвят, съгласно приложена ведно със
заключението на вещото лице Схема на делба на селскостопанска сграда в ПИ
с идентификатор ******, област Х., община Димитровград, село Я. –на П. А.
К. и Дял втори – 1/4 ид. части-138.75 кв.м.-в размер на 11000 лева, обозначени
с червен цвят, съгласно приложена ведно със заключението на вещото лице
Схема на делба на селскостопанска сграда в ПИ с идентификатор ******,
област Х., община Димитровград, село Я.-на Т. А. Т..
Съделителите следва да заплатят държавна такса, според стойността на
дела си, съобразно пазарната оценка на имотите, както и направените от
ищеца разноски съобразно стойността на дяловете им на основание чл.355
ГПК.Нормата на чл.355 ГПК има предвид разноските, направени по повод на
признаване и ликвидиране на съществуващата съсобственост – за назначаване
на експертизи, за извършване на оглед и др. Когато не се оспорват правата на
съделителите или способа на извършването на делбата, всеки съделител
понася сам направените разноски за процесуално представителство от
адвокат .Ищецът е направил разноски във връзка с ликвидирането на
съсобствеността общо в размер на 900 лв. – /800 лева заплатено адв.възн.по
претенцията за сметки и 100 лева заплатен депозит за възнаграждение на ВЛ/,
предвид и представен списък за разноски.
Предвид предявената и уважена от съда претенция на ищеца за сметки по
реда на чл.346 от ГПК в пълен размер, ответникът следва да заплати на ищеца
направените разноски -800 лева за адвокатско възнаграждение.На основание
4
чл.355 от ГПК всяка страна следва да заплати по сметка на ВСС държавна
такса съразмерно на стойността на дела й в съсобствеността, както следва: П.
А. К.-1320 лева и Т. А. Т.-440 лева.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В САМОСТОЯТЕЛЕН ДЯЛ на П. А. К., ЕГН **********, от
с. Я. ул. Я. **** , със съдебен адрес на призоваване: гр.Димитровград, Ул.Цар
Борис I-ви 8-А-3, чрез адв.Д. К.-адв от АК-Х.,пълномощник, на основание
чл.353 от ГПК следния имот с площ 416.25 кв.м. на стойност 33000 лева,
обозначен със син цвят, съгласно приложена ведно със заключението на
вещото лице Схема на делба на селскостопанска сграда-Хамбар в ПИ с
идентификатор ****** по КККР на с. Я, общ. Д. , разположена в поземлен
имот с идентификатор ************,находящ се в държавен поземлен имот V
в кв.14 по плана на село Я. с обща площ по документ за собственост
205.50кв.м.,а по скица с площ от 555кв.м./л.65 по делото/.
ПОСТАВЯ В САМОСТОЯТЕЛЕН ДЯЛ на Т. А. Т., ЕГН **********, от
гр. Х., ул. св. св. К. и М. бл.**, вх. *, ет.*, ап. **, на основание чл.353 от ГПК
следния имот с площ 138.75 кв.м. на стойност 11000 лева, обозначени с
червен цвят, съгласно приложена ведно със заключението на вещото лице
Схема на делба на селскостопанска сграда Хамбар в ПИ с идентификатор
****** по КККР на с. Я, общ. Д. , разположена в поземлен имот с
идентификатор ************,находящ се в държавен поземлен имот V в
кв.14 по плана на село Я. с обща площ по документ за собственост
205.50кв.м.,а по скица с площ от 555кв.м./л.65 по делото/.
ОСЪЖДА Т. А. Т., ЕГН **********, от гр. Х., ул. св. св. К. и М. бл.**,
вх. *, ет.*, ап. **, ДА ЗАПЛАТИ на П. А. К., ЕГН **********, от с. Я. ул. Я.
**** , със съдебен адрес на призоваване: гр.Димитровград, Ул.Цар Борис I-ви
8-А-3, чрез адв.Д. К.-адв от АК-Х.,пълномощник сумата в размер на
588,51/петстотин осемдесет и осем лева и 51 ст./, представляваща уважена
претенция по сметка по реда на чл.346 от ГПК относно припадащата му се
част от заплатения за имота данък за периода от 2014 г. – 2022 г., ведно със
5
законната лихва от предявяване на претенцията 26.4.2023г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА П. А. К., ЕГН **********, от с. Я. ул. Я. **** , със съдебен
адрес на призоваване: гр.Димитровград, Ул.Цар Борис I-ви 8-А-3, чрез адв.Д.
К.-адв от АК-Х.,пълномощник, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по
сметка на Районен съд Димитровград сумата 1320/хиляда триста и двадесет/
лева представляваща дължимата държавна такса върху стойността на дела му.
ОСЪЖДА Т. А. Т., ЕГН **********, от гр. Х., ул. св. св. К. и М. бл.**,
вх. *, ет.*, ап. **, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на Районен
съд Димитровград сумата 440/четиристотин и четиридесет/ лева,
представляваща дължимата държавна такса върху стойността на дела му.
ОСЪЖДА Т. А. Т., ЕГН **********, от гр. Х., ул. св. св. К. и М. бл.**,
вх. *, ет.*, ап. **, ДА ЗАПЛАТИ на П. А. К., ЕГН **********, от с. Я. ул. Я.
**** , със съдебен адрес на призоваване: гр.Димитровград, Ул.Цар Борис I-ви
8-А-3, чрез адв.Д. К.-адв от АК-Х.,пълномощник сумата в размер на
900/деветстотин/ лева-разноски по делото, предвид уважената претенция по
сметки.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС – Х. в двуседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
6