№ 643
гр. Сливен, 19.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниДиана Г. И.а
заседатели:Станимир Ст. Петков
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20232230200298 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В..
Подсъдимият Л. Ц. Л., редовно призован, се явява лично и с адв.М. К.
от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Частният обвинител Р. Ю. М., редовно призован, се явява лично и с
адв.И. К. от АК-Ямбол, надлежно упълномощена от преди.
Вещото лице пор.№ 4 – Й. И. С., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице пор.№ 5 – К. А. К., нередовно призован, не се явява. По
делото е постъпила молба от вещото лице К., с която уведомява съда, че за
времето от 19-21.04.2023 г. е командирован в гр.Ямбол и не може да се яви в
съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
Адв.К.: Моля да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Да се гледа делото.
Адв.К.: Няма пречка да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Л. Ц. Л. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, със средно образование, разведен, работи, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Р. Ю. М. – 19 г., български гражданин, с основно образование, неженен,
не работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. И. С. – 62 г., български гражданин, с висше образование, вдовец, без
родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 от НК,
обещава да даде заключение по знание и съвест.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.К.: Не правим отвод на съдебния състав и нямам искания по
доказателствата на този етап.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Засега нямам доказателства.
Адв.К.: Нямам искания за отводи. Доказателствени искания ще направя
по-късно.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
На по-късен етап ще представя доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
2
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Л. Ц. Л. за извършено престъпление по чл.129, ал.2,
вр.ал.1 от НК, както и че Р. Ю. М. е конституиран по делото като частен
обвинител.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен е предявила обвинение на подсъдимия Л. Ц.
Л. за извършено от него престъпление по чл.129, ал.2, вр.ал.1 от НК, тъй като
от фактическа страна е установено, че на 01.09.2022 г. в гр.Сливен е причинил
на Р. Ю. М. средна телесна повреда, изразяваща се в „Счупване на челюст,
което затруднява дъвченето и говоренето“.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен.
Обяснения ще дам на по-късен етап.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на пострадалия.
СВИД.Р. М.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На първи или втори септември миналата година Л.
дойде до дома ми в 10,20 часа вечерта. Аз бях в кухнята с малкия ми брат М.
Ю. М.. В къщата бяха също баща ми Ю.Ф. М., майка ми Л.И.Ч. и другият ми
брат Н.А. Т., те бяха в стаите си. Къщата има две стаи, хол, кухня и банкетна
зала. Има два входа къщата. Може да се влезе от пътя и тогава се влиза
директно в банкетната зала. Може да се влезе и от двора, тогава пак се влиза
в банкетната зала. Кухнята е до банкетната зала. В банкетната зала нямаше
никой. Л. влезе от пътната врата и влезе в банкетната зала. Започна да крещи
и тогава аз и брат ми М. отидохме в банкетната зала да видим кой крещи. Л.
като ни видя, извади една палка, май гумена, и взе да ме удря в дясната ръка,
към лакътя и от лакътя нагоре, в реброто от дясната страна и в лицето
отдясно, към брадичката. Мисля, че ми нанесе три удара в ръката, един път в
3
ребрата и един път в лицето. Имах кръв по лицето, от устната ми потече кръв
и ме заболя. Докато той ме удряше, не съм отвръщал. Като ме видя Л. ме
напсува и почна да ме удря. Аз не съм му отвръщал по никакъв начин, аз бях
сънен, бяхме заспали с малкия ми брат в кухнята. Брат ми правеше клип на Л.
докато ме бие. Аз попитах Л. „За какво ме удряш“ и той почна да ме псува
пак. Каза ми „Триста пъти ли ще те моля да си връзваш конете“. А те си бяха
вързани в къщи. Имаме проблем с тези коне с Л.. Един, два пъти конете бяха
влезли в двора на Л. и той каза да ги връзвам и аз ги връзвам. Беше отдавна
последния път когато конете ми бяха в двора му. Вечерта когато Л. дойде в
нас, конете бяха вързани и не бяха влизали в двора му. Не съм посягал да
отвърна на Л.. Докато ме удряше Л., дойдоха майка ми, баща ми и брат ми Н..
Те видяха как Л. ме удря. Друг не е идвал. Аз виках. После Л. избяга
нанякъде. Прибра се и ние извикахме полиция. Полицията като дойде, ни
попита къде живее Л., ние им показахме къде живее. Полицията казаха да
влезем вкъщи, да се заключим и ако дойде пак, да се обадим. Сутринта
отидохме на лекар. Л. нея вечер повече не дойде. Отидох в спешното в
болница „Д-р Иван Селимински“. Там ми казаха, че ми е счупено ченето.
Приеха ме в болницата, сложиха ми шини и не можех да ям. Около два
месеца се възстановявах. След като се оправих, Л. дойде в магазин
„Мерканто“ в „К.“, където отидох да пазаря. Видяхме се там и Л. ми каза, че
където ме види, ще ме бие, не знам защо. Даже и магазинерите го видяха.
След това повече не съм го виждал. Отдясно ме удряше Л., а отляво ченето ми
беше счупено. Нямах проблеми с крака. Палката беше пъхната под ръкава на
Л.. Той беше облечен с горнище. Нашите хора като излязоха да викат и той
тръгна да бяга. Те не го хванаха. Казаха, че ще се обадят в полицията и той
избяга. По-рано същата вечер не сме имали пререкания с Л. аз или моите
близки. Не сме участвали в опит да му повредим автомобила. По никакъв
повод преди този инцидент не сме се карали с него. Л. ми миришеше на
алкохол. Цветът на палката беше черен. След месец и половина, два ми
свалиха шините от ченето. Няма жалби срещу мен от съседи. Много време
преди инцидента имах протокол да не пускам конете. Л. ми прави два пъти
забележка за конете. Вратата на банкетната зала беше отключена и Л. е
влязъл. Не сме го мерили с камъни. Имам съставен акт за конете, това беше
след инцидента. След инцидента, бяха ми махнали вече шините, когато ми
съставиха акта.
4
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.К.: Нямам въпроси.
Адв.К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и с оглед на
обстоятелството, че е налице противоречие между показанията на свидетеля,
дадени в днешно съдебно заседание и тези пред разследващ орган, съдът
намира че същите следва да бъдат прочетени.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
Адв.К.: Аз също не се противопоставям да бъдат прочетени
показанията, дадени в хода на досъдебното производство пред разследващия.
Адв.К.: Съгласен съм да се прочетат.
На основание чл.281, ал.7 от НПК съдът разяснява на подсъдимия, че
прочетените показания на свид.Р. М. по реда на чл.281, ал.5 от НПК могат да
се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам това. Не съм съгласен да се прочетат
показанията на свид.Р. М., дадени на досъдебното производство.
С оглед обстоятелството, че подсъдимият не дава съгласие да се
прочетат показанията на свид.Р. М. по реда на чл.281, ал.5 от НПК, съдът
намира че са налице основанията на чл.281, ал.4 от НПК за прочитане на тези
показания.
С оглед гореизложеното и на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.1 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид.Р. М., дадени пред орган на ДП,
находящи се на л.34 от ДП.
СВИД.Р. М.: „Живея с родителите ми в къщата им в м.Б. *****“ –
вярно е. „На 01.09.2022 г. вечерта бяхме си легнали с брат ми М. в кухнята,
където спим“ – да. „Останалите бяха също по стаите си“ – да. „Изведнъж
чухме шум от отваряне на врата и псуване“ – да. „Излязохме с М. да видим
кой идва“ – да. „В банкетната зала, която се намира след входната врата,
5
видях съседа Л., като в ръката му имаше черна палка“ – да. Аз видях, че
изведнъж падна от ръката му и затова казах, че беше в ръкава му. „Той се
насочи към мен и започна без обяснения да ме удря и да псува, да казва
„Майка ти ще еба циганска“ – вярно е. „Удари ме три пъти – в ръката, в
ребрата и един път в лицето“ – да, вярно е. В лицето ме удари един път, в
ребрата и в ръката по един път. Това, което четете, това е вярно, удари ме по
един път на трите места. „Миришеше на алкохол“ – да, вярно е. „Родителите
ми бяха чули и бяха дошли, брат ми Н. също“ – да. „Чух майка ми да казва да
извикат полиция“ – вярно е. „След като чу това, Л. веднага избяга“ – вярно е.
„Разбрах, че брат ми М. е заснел с телефона си как Л. ме бие“ – вярно е. „След
5-10 минути дойдоха полицаи“ – да. „Обяснихме им какво е станало и на тях
им показахме клипа“ – да, вярно е. „Те ни казаха да останем вкъщи, да се
заключим и ако дойде пак, отново да звъннем в полицията“ – да, вярно е.
„Мен много ме болеше челюстта отляво“ – вярно е. „Имах и кръв“ – вярно е.
„На сутринта отидохме в болницата“ – вярно е. „Направиха ми снимки и се
оказа, че имам счупена челюст“ – вярно е. „Приеха ме и останах известно
време“ – вярно е. „Сложиха ми шини, които носих месец и нещо“ – вярно е.
„През цялото време се храних със сламка“ – вярно е. „Към момента
продължава да ме наболява“ – вярно е. „За шините родителите ми платиха
470 лева“ – вярно е. „Предполагам, че проблема с Л. е заради моята кобила и
кончето“ – вярно е. „Няколко седмици преди това беше дошъл да се оплаква,
че му шумят хлопките на кобилата“ – вярно е. „Обясних му тогава, че е в моя
двор и няма как да се чува у тях“ – вярно е. „Като ги връзвам в двора, те се
намират на 100-200 метра от дома му“ – вярно е. „След това той не е идвал и
не сме говорили до момента, когато влезе в нас и започна да ме бие“ – вярно
е. „Не съм имал до момента никакви спорове и конфликти с него, нито
взаимоотношения“ – вярно е. Аз не съм хвърлял камъни по автомобила на Л..
Не знам някой да е чупил автомобила на Л..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.К.: Нямам въпроси.
Адв.К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРОЧИТА заключението на вещото лице Й. И. С. по назначената
съдебно-медицинска експертиза, намираща се от л.51 до л.75 от досъдебното
производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Чутото в днешно съдебно заседание не води до
промяна в заключението ми. Счупването на долната челюст се дължи на един
удар, като най-вероятно той е бил с посоката встрани отляво. Дали в областта
на нейния ъгъл или малко по-напред по брадичката, но ударът е бил с такава
посока отстрани отляво. В отговора на втория въпрос съм се постарал да
обясня механизма, по който се получават счупванията на различни места в
долната челюст. Именно поради тази причина съм приложил в отговора на
експертизата и направената на пострадалия снимка, на която ясно личат двете
фрактурни линии. Снимката е с дата втори септември. Ударът е предимно от
лявата страна. В медицинските документи е описано, че разкъсно-контузната
рана на долната устна обхваща полулигавицата и лигавицата. Това на езика
на стоматолозите се нарича в областта на вермилиона, в близост до
срединната линия. Не е указана точно нейната локализация, въпреки че е
указан размера, но съдейки по локализацията на фрактурните линии, ми дава
основание да направя предположение, че най-вероятно се намира леко вляво
и че ударът, причинил тези две увреждания – счупването и разкъсно-
контузната рана, е един-единствен. Съдебно-медицинската експертиза е
изготвена по материали от досъдебното производство, налични към момента
на нейното изготвяне. Тя интерпретира и нейното заключение е базирано
изцяло върху данните, които се намират в медицинските документи, които са
цитирани дословно в протоколната част на експертизата. В тях не се откри
описано увреждане или оплакване в областта на гръдния кош.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.К.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Нямам въпроси.
Адв.К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
7
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице Й. И. С. по назначената
съдебно-медицинска експертиза, намираща се от л.80 до л.84 от досъдебното
производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам даденото от мен заключение, което е
изготвено също въз основа на наличните данни в досъдебното производство
към момента на изготвяне на експертизата. В показанията си подсъдимият
твърди, че увреждането в областта на бедрото на левия крак се дължи на удар
с чук, мисля че беше, с твърд предмет. Локализацията е била когато той е бил
седнал в автомобила. Локализацията на това увреждане добре отговаря на
тези данни, съобщени от него в неговите показания, тъй като това
кръвонасядане с размери 6х7 см, с болезнен оток на тъканите в областта е
разположено в предно-вътрешната повърхност на бедрото в неговата горна
трета. Т.е. малко под слабинната гънка. Най-вероятно е бил седнал когато е
получил този удар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.К.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Нямам въпроси.
Адв.К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключенията на вещото лице
Й. И. С. по назначените съдебно-медицински експертизи, намиращи се от л.51
до л.75 и от л.80 до л.84 от досъдебното производство.
За явяването на вещото лице Й. С. в днешното съдебно заседание ДА СЕ
8
ИЗПЛАТЯТ 50,00 лева от бюджетните средства на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице С. да бъде освободено от
залата.
Адв.К.: Не възразявам да се освободи.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Съгласен съм.
Адв.К.: Да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице Й.
С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се призоват свидетелите и вещото лице К.. Други
доказателствени искания на този етап няма да соча.
Адв.К.: Присъединявам се към направените искания от прокуратурата.
На този етап нямам други искания за събиране на доказателства.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Съгласен съм с адвоката си.
Адв.К.: Съгласен съм.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
делото не е изяснено от фактическа страна. Същевременно, с оглед
изясняване фактическата обстановка по делото съдът намира, че следва да
изиска служебна справка от ОДМВР-Сливен, от която да е видно на Р. Ю. М.
съставяни ли са протоколи за предупреждение, АУАН и съответно издавани
НП, в периода 01.01.2022 г. до настоящия момент.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОДМВР-Сливен, от която да е
видно на лицето Р. Ю. М. съставяни ли са протоколи за предупреждение по
ЗМВР, съставяни ли са АУАН и съответно издавани ли са НП и ако такива са
издавани, да се отбележи датата им на влизане в сила, в периода от 01.01.2022
г. до настоящия момент.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
9
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 25.05.2023 г. от 09,00 часа, за която дата
и час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник, частният обвинител и
неговият повереник да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, посочени в приложението към
обвинителния акт и вещото лице К..
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,29 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10