№ 4331
гр. Варна, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100102251 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Постъпила е искова молба от П. С. Х. с ЕГН:********** и адрес гр.
Варна, ул. Драгоман 41, ет.2, действаща чрез процесуалния си представител по
пълномощие адв. Ж. М. А. от АК-Варна и съдебен адрес гр. Варна, ул. ***,
ет.3 ПРОТИВ: С. С. Й. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна, ул. ***, В. М. С. с
ЕГН:********** и адрес гр. Пловдив, ул. *** и „ЕОС МАТРИКС" ЕООД с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул."***,
представлявано от Р. И. М.- Т., с която е предявен иск с правно основание
чл.440 ал.1 от ГПК и цена на иска 117 712.50 лева.
В исковата молба се твърди, че срещу Сотир Петров Х. с ЕГН
********** е издаден изпълнителен лист от 17.05.2011 год. в полза на
„Юробанк и Еф Джи България" АД с ЕИК ********* и образувано
изпълнително дело № 373/2011 год по описа на ЧСИ Надежда Денчева с рег.
№ 807 на КЧСИ.
По изпълнението е наложена върху възбрана 1/2 ид.ч. от МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 189 кв.м. с идентификатор
10135.5510.169.1, състояща се от изба, в която се намират: стълбище, котелно
помещение, три избени помещения, битов кът, I (първи) етаж, състоящ се от
стълбище, входно антре, столова, кухня, тоалет, баня, хол - дневна с тераса,
зимна градина, ГАРАЖ, II (втори) етаж, състоящ се от: стълбище, входно
антре, хол - дневна, две тераси, антре, четири спални, тоалет, баня, дрешник,
бодуар, III (трети) етаж, състоящ от: стълбище, вх. антре, шест спални, баня,
тоалет, две тераси, ТАВАНСКИ ЕТАЖ, състоящ се от стълбище, антре, пет
1
стаи, три тераси, заедно с ПРИСТРОЙКА, състояща се от: избено антре, изба -
склад, баня, тоалет, склад, гараж, офис, тоалет, цялата сграда построена върху
дворно място, образуващо парцел XXX 585 с площ от 672 кв.м. и
идентификатор 10135.5510.169 и % ид.ч от дворно място с Идентификатор
10135.5510.169 с площ от 672 кв.м. при граници имоти с идентификатори
10135.5510.8; 10135.5510.744; 10135.5510.168, находящо се в гр.Варна, ул. ***.
По изпълнителното делото е представен Договор за цесия между
„Юробанк България „ АД и ответника „Еос Матрикс" ЕООД, който се
конституирал като взискател в производството по ИД № 373/2011 год. по
описа на ЧСИ Надежда Денчева с рег № 807.
Според ищцата длъжника Сотир Х. не е уведомен за цесията.
На 05.04.2021 год. длъжника Сотир Х. умира и оставя наследници
ищеца П. С. Х. и С. С. Й..
На основание изпълнителен лист от 17.05.2011 год. е образувано ново
изпълнително дело № 627/2022 год. против ищеца П. С. Х. и ответниците В.
М. С. и С. С. Й. като наследници на покойния Сотир Х..
На 17.08.2022 год. е наложена възбрана върху 1/2 ид.ч. от процесния
имот. На 07.09.2022 год. на ищеца е връчена Покана за доброволно
изпълнение с изх. № 12233/16.08.2022 г.
С молба вх. № 5773/30.05.2023 год. по описа на ЧСИ Надежда Денчева,
ищеца е представил удостоверение за вписан отказ от наследство останало му
от Сотир Х.. Представил е и Решение № 1205/ 09.07.2021 по гр.д № 1886/2020
год. по описа на Варненски Окръжен съд, влязло в законна сила на 10.09.2021
год. с искане да бъдат вдигнат наложените му запори и възбрани.
Съдебният изпълнител отказва вдигане на наложената възбрана,
мотивирайки се, че след отказа от наследство ищеца не е титуляр на правото
на собственост по отношение на имота и няма правен интерес да иска вдигане
на тази обезпечителна мярка.
Ищеца твърди, че с Нотариален. акт № 182,том XIV, дело 4238/1990 г. на
нотариус Росица Табакова, покойния Сотир Петров Х. заедно със съпругата си
Павлинка И. Х.а са придобили в режим на съпружеска имуществена общност
700/2000 кв.м. идеални части от овощна градина, находяща се в гр.Варна, кв.
Галата, местност Крайно село.
2
Върху имот е била построена описаната по-горе масивна сграда, за която
е съставен Нотариален акт № 115, том VII, дело № 10848/1993 на нотариус
Орлин Стефанов.
С Решение № 1205/ 09.07.2021 год. по гр.д № 1886/2020 год. по описа на
Варненски Окръжен съд, влязло в законна сила на 10.09.2021 год., по иска на
ищеца П. С. Х. против С. С. Й. ищеца е признат за собственик на недвижим
имот, представляваща: МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, с административен
адрес: гр.Варна, кв. Галата, ул. ****, именно, със застроена площ от 189 кв.м. с
идентификатор 10135.5510.169.1, състояща се от изба, в която се намират:
стълбище, котелно помещение, три избени помещения, битов кът, I (първи)
етаж, състоящ се от стълбище, входно антре, столова, кухня, тоалет, баня, хол
- дневна с тераса, зимна градина, ГАРАЖ, II (втори) етаж, състоящ се от:
стълбище, входно антре, хол - дневна, две тераси, антре, четири спални,
тоалет, баня, дрешник, будоар, III (трети) етаж, състоящ от: стълбище, вх.
антре, шест спални, баня, тоалет, две тераси, ТАВАНСКИ ЕТАЖ, състоящ се
от стълбище, антре, пет стаи, три тераси, заедно с ПРИСТРОЙКА, състояща
се от: избено антре, изба - склад, баня, тоалет, склад, гараж, офис, тоалет,
цялата сграда построена върху дворно място, образуващо парцел XXX 585 с
площ от 672 кв.м. и идентификатор 10135.5510.169 и дворно място с
идентификатор 10135.5510.169 с площ от 672 кв.м. при граници имоти с
идентификатори 10135.5510.8; 10135.5510.744; 10135.5510.168, находящо се в
гр. Варна, ул. ***.
Извършения от ищеца отказ от наследство останало след смъртта на
Сотир Петров Х. не засяга правото му на собственост.
От момента на придобиване на процесния имот с Нотариален акт №
182,том XIV, дело 4238/1990 год. на нотариус Росица Табакова и построяване
на сградата за която е съставен Нотариален акт № 115, том VII, дело №
10848/1993 на нотариус Орлин Стефанов негов собственик ищеца.
С негови лични средства е закупено, както дворното място, така и
построената масивната жилищна страда в имота.
От момента на придобиване на имота, до настоящият момент, имота се
владее единствено и само от ищеца.
Наложената възбрана по ИД 627/2022 по описа на ЧСИ Надежда
Денчева е след вписване на решение № 1205/ 09.07.2021 год. по гр.д №
3
1886/2020 год. по описа на Варненски Окръжен съд, влязло в законна сила на
10.09.2021 год.
Съгласно разпоредбата на чл.440 ал.1 от ГПК, всяко трето лице, чието
право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи, че
имуществото .върху което е насочено изпълнението за парично вземане, не
принадлежи на длъжника и не следва да се насочва принудително изпълнение
спрямо него.
В случая е насочено принудително изпълнение върху 1/2 ид.ч. от
процесния имот.
С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда да
постанови Решение, с което:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца, в
качеството му на трето лице и ответниците „ ЕОС МАТРИКС" ЕООД с ЕИК
*********, в качеството му на взискател, С. С. Й. с ЕГН **********, длъжник
по ИД 627/2022 год. в конституирана в качеството й на наследник на Сотир
Петров Х. и В. М. С., че длъжника С. С. Й. не е собственик на възбранената
1/2 ид.ч. от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 189
кв.м. с идентификатор 10135.5510.169.1, състояща се от изба, в която се
намират: стълбище, котелно помещение, три избени помещения, битов кът, I
(първи) етаж, състоящ се от стълбище, входно антре, столова, кухня, тоалет,
баня, хол - дневна с тераса, зимна градина, ГАРАЖ, II (втори) етаж, състоящ се
от: стълбище, входно антре, хол - дневна, две тераси, антре, четири спални,
тоалет, баня, дрешник, будоар, III (трети) етаж, състоящ от: стълбище, вх.
антре, шест спални, баня, тоалет, две тераси, ТАВАНСКИ ЕТАЖ, състоящ се
от стълбище, антре, пет стаи, три тераси, заедно с ПРИСТРОЙКА, състояща
се от: избено антре, изба - склад, баня, тоалет, склад, гараж, офис, тоалет,
цялата сграда построена върху дворно място, образуващо парцел XXX 585 с
площ от 672 кв.м. и идентификатор 10135.5510.169 и % ид.ч от дворно място с
идентификатор 10135.5510.169 с площ от 672 кв.м. при граници имоти с
идентификатори 10135.5510.8; 10135.5510.744; 10135.5510.168, находящо се в
гр.Варна, ул. ***.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
В срока по смисъла на чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от ответника „ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК: *********, действащо, чрез
4
пълномощник старши юрисконсулт В. О. и съдебен адрес гр. София, п.к. 1766,
район „Витоша", ул. „Рачо Петков-Казанджията" № 6, с който оспорва иска по
отношение на неговата основателност.
Според ответника на 29.03.2019 год. е сключен договор за цесия, по
силата, на който вземанията, обективирани в изпълнителен титул се
прехвърлят от цедента „Юробанк България" АД на цесионера „ЕОС Матрикс"
ЕООД, което е конституирано като взискател на основание чл.429 ГПК.
В хода на изпълнителното производство, длъжникът Сотир Петров Х.
починал.
В хода на производството за период по-дълъг от 2 години по
изпълнителното дело не са извършвани изпълнителни действия, поради което
делото е прекратено по реда на чл.433 ал.1, т.8 ГПК, а изпълнителния лист е
върнат на кредитора.
Ответника се възползва от законоустановената си възможност и е
инициирал образуване на ново изпълнително дело въз основа на същия този
изпълнителен лист.
Поради смъртта на длъжника Сотир Х., ответника „ЕОС Матрикс"
ЕООД е сезирал ЧСИ Надежда Денчева с молба за образуване на дело срещу
неговите наследници.
Било е образувано ново изпълнително дело под номер 627/2022 год. по
описа на ЧСИ Надежда Денчева.
При образуването му ЧСИ е конституирала наследниците на починалия
длъжник и е наложила възбрана върху посочения по-горе имот.
На 30.05.2023 год. ищеца П. Х. е депозирал пред ЧСИ молба за
прекратяване на изпълнителното дело спрямо него, тъй като направил е
отказал от наследството на наследодателя си Сотир Х..
Процесния имот е бил собственост на покойния Сотир Петров Х.,
длъжник на ответника. Собствеността върху поземления имот е придобита по
силата на нотариален акт за покупко-продажба от 08.08.1990 год., а по силата
на друг нотариален акт от 29.09.1993г. Сотир Х. е признат за собственик и на
построените в имота сгради.
Възбрана в полза на праводателя на ответника върху тези имоти е
наложена още на 06.07.2011 год. в рамките на изпълнително дело № 373/2011
5
год. по описа на ЧСИ Надежда Денчева.
След прекратяване на това дело и образуването на ново въз основа на
същия изпълнителен лист е наложена нова възбрана.
Междувременно обаче наследниците на длъжника Сотир Х. организират
симулативен процес пред Окръжен съд – Варна и се снабдяват със съдебно
решение, с което П. Х. е признат за собственик на имотите - гр.д. 1886/2020
год.
Моли съда да постановите съдебен акт, с който отхвърлите предявения
иск като неоснователен.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от С. С.
Й., живееща в САЩ действаща чрез процесуален представител по
пълномощие адв. П. В. АК- Благоевград и съдебен адрес гр. Варна, ул.
„Струма" 6.
Оспорва предявения иск по отношение на неговата основателност.
Заявеното от ответницата основание за недопустимост на иска по своя
характер е оспорване по неговата основателност.
Твърди, че ищеца притежава само ½ от описания в ИМ имот, при
условия че съдът не зачете отказа от наследство, защото съгласно влязло в
сила съдебно Решение №748/17.02.2020г. по гр.д.№12291/2019г.по описа на
ВРС, в което е допусната делба имота при следните квоти: 1/6 ид.част за П. С.
Х. ЕГН **********, 4/6 ид.части за Сотир Петров Х. ЕГН ********** /
покойник от 05.04.2021г./ и 1/6 ид.части за С. С. Й. ЕГН **********, на
основание чл.34 от ЗС.
В отговора са изложени твърдения, които са основания за отмяна на
влязъл в сила съдебен акт-Решение №1205/09.07.2021г. по гр.д.№ 1886/2020г.
по описа на ВОС, 12 състав, макар да се твърди, че е нищожно.
В отговора се оспорва иска като неоснователен, тъй като ищеца не е
единствен собственик на имота описан в исковата молба при наличие на
влязло в сила Решение №748/17.02.2020г. по гр.д.№12291/2019г.по описа на
ВРС.
По отношение на ответника „ЕОС Матрикс" ЕООД ответника поддържа
твърдението в ИМ за липса на уведомяване по отношение на длъжника Сотир
Петров Х..
6
Според ответника, ищеца не е самостоятелен собственик на имота
описан в ИМ, видно от приближеното влязло в сила съдебно Решение
№748/17.02.2020г. по гр.д.№12291/2019г.по описа на ВРС, 16 състав.
Оспорва истинността на съдържанието на документи приложени по гр.д.
№ 1886/2020г. по описа на ВОС основание чл.193 от ГПК
Моли съда да остави без уважение предявеният иск и присъдите
сторените разноски по делото и адвокатско възнаграждение.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
След като съобрази изложеното от страните, за да се произнесе,
съобразно задълженията си по чл. 140 и сл. ГПК, съдът намира следното:
Искът по чл.440 ГПК е предвиден като защита на третите лица в
случаите, когато принудителното изпълнение за парично задължение е
насочено върху имущество, което не принадлежи на длъжника и с
изпълнението се засягат правата на тези лица.
Искът по смисъла на чл.440 ГПК е отрицателен установителен и за
предявяването му е необходимо съществуването на правен интерес.
Обстоятелство, което обуславя интереса за предявяване на иска по чл.440 ал.1
ГПК, е засягането на твърдяното от третото лице право от предприетите
изпълнителни действия, в конкретния случай правото на собственост на
ищеца.
Активно легитимиран да предяви иска всяко трето лице, чието право е
засегнато от изпълнението т.е в случая е налице правен интерес от иска тъй
като принудително изпълнение за парично вземане са предприети
изпълнителните действия върху вещ собственост на ищеца и то отрича
правото на собственост на длъжника върху вещта, предмет на изпълнението.
Всяка страна, независимо от процесуалното си качество, следва да
установи фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или
възражения.
В тежест на ищеца съдът възлага да установи наличието на свое
защитимо право, засегнато от правния спор, като докаже фактите, от които то
произтича.
В тежест на ответниците съдът следва да възложи да докажат
7
съществуването на отричаното от ищеца право на собственост.
По доказателствената поделото.
Представените от страните писмени доказателства, следва да се
допуснат, като по тяхното приемане съдът ще се произнесе в съдебно
заседание.
Ищеца е поискал съдът да изиска по делото изп. дело № 627/2022 год. на
ЧСИ Надежда Денчева, които искане съдът намира за съотносимо и
необходимо и следва да го уважи.
Съдът намира че искането да се изиска и приложи гр.д.№12291/2019г.по
описа на ВРС, 16 състав, гр.д.№ 1886/2020г. по описа на ВОС, 12 състав и гр.
д.№ 1421/2023г. по описа на ВОС, 10 са относими и следва да се допуснат.
По отношение на искането на ответницата С. С. Й. за допускане на
трима свидетели при условия на водене, съдът следва да отложи
произнасянето си като даде възможност на ищеца и другите ответнице да
изразят становище по тяхната допустимост.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис
от писмения отговор на ответниците.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис
от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен иск с правно основание с чл.440 от ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск, с искане, че имуществото
към което е насочено принудителното изпълнение за парично задължение, не
8
принадлежи на длъжника С. С. Й. и с изпълнението се засягат правата ищеца.
Не са налице права и обстоятелства, които се признават съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да
установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване, конкретно посочени
в мотивите към определението.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора на исковата молба.
По тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдено заседание
и след становище на ищеца по представените от ответниците писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 от ГПК гр.д.№12291/2019г.по
описа на ВРС, 16 състав, гр.д.№ 1886/2020г. по описа на ВОС, 12 състав и гр.
д.№ 1421/2023г. по описа на ВОС, 10 и заверен препис от изп. дело №
627/2022 год. на ЧСИ Надежда Денчева.
ОТЛАГА произнасянето си по направените от ответника С. С. Й. за
допускане на свидетели при условия на водене, след становище на ищеца и
другите ответници по тяхната допустимост, в седмичен срок от връчване на
препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 20.11.2024 год. от 16.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, което
съдържа проекта за доклад по делото, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на ответника, заедно с приложенията.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
9
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул. „Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата,
в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
10