РЕШЕНИЕ
№ 2088
гр. Пловдив, 11.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Веселин Пл. Атанасов
при участието на секретаря Василена В. Стефанова
като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело №
20215330100299 по описа за 2021 година
Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 79, ал.1 вр. с чл. 266, ал.1 ЗЗД.
Ищец „Еладот“ ООД чрез **** Н.Р. заявява, че в качеството на изпълнител установил
търговски отношения с ответник а „РИТОН -2“ ЕООД, сключвайки Договор за доставка на
материали и за извършване на СМР за обект заведение за бързо хранене ******“, както и
Договор за доставка на материали и извършване на СМР на други обекти, стопанисвани от
„РИТОН -2“ ЕООД. По Договор за СМР на обект Заведение „*****било уговорено
възнаграждение в размер 16539,22 лева без ДДС. Възнаграждението по втория Договор за
извършване на СМР по други обекти от „РИТОН -2“ ЕООД било в размер на 2 962,14 лева.
Ищецът изпълнил изцяло задълженията си по посочените Договори в съответствие с
уговореното предметно, времево, качествено и количествено отношение. Възложителят
ответникът приел и одобрил извършената работа без да изкаже възражения за неправилно
изпълнение и наличие на недостатъци. Били съставени и подписани от страните 2 броя
Протоколи за установяване на завършеното количество работа и заплащането на
натуралните видове СМР от ***** За дължимите възнаграждения за приетата и одобрена
работа „ЕЛАДОТ“ ООД издал фактура № ******на стойност 19 847,06 лева, фактура №
******г. на стойност 3 554,57 лева. Многократно ответника бил поканен извънсъдебно за
заплати задължението си в общ размер на 23401,63 лева. Това не се е случило. Поради което
се от съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника „РИТОН -2“ ЕООД да
заплати сумата от 19 847,06 лева, която представлява дължимо възнаграждение по Договор
за доставка на материали и извършване на СМР за обект - заведение за бързо хранене
1
„******и сумата от 3554,57 лева, дължимо възнаграждение по Договор за доставка на
материали и извършени СМР на други обекти, стопанисвани от „РИТОН -2“ ЕООД, ведно
със законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на исковата молба –
*******до окончателното й изплащане. Ангажират се доказателства. Претендират се
разноски.
Ответник „Ритон-2“ ЕООД с у. Е.Н. признава предявения иск по основание и размер
като посочва, че неизплащането на претендираните суми се дължи изцяло на финансови
затруднения породени от извънредната епидемиологична обстановка.
Съдът след като се запозна със становищата на страните и представените по делото
писмени доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 вр. с чл. 235, ал.2
ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното.
Видно от приложените към исковата молба Протокол-акт обр. 19 за установяване на
завършеното количество работа и за заплащане на натурални видове СМР от ****** – 2
броя съставен от представители на дружествата – страна в настоящето производство се
установява, че по 60 позиции уговорената работа е била извършена от ищеца и същата е на
стойност 16 539,22 лева по първия протокол за обект СМР – в заведение за бързо хранене, а
по втория протокол за СМР за обекти на фирма ****** сума в размер на 2 962,14 лева за
които и суми са били издадени фактури № ****** и фактура № ****** като задълженията
по тях не се оспорват от длъжника, респ. в съдебно заседание е било обявено за безспорно
обстоятелството количествата, качеството и мястото на извършване на СМР.
С полатежно нареждане от *****ответникът е заплатил сумата от 3 554,57 лева по
фактура № ******
Следователно исковата претенция е безспорно и несъмнено доказана по основание и
размер, като процесните незаплатени СМР на стойност 19 847,06 са извършени, работата е
приета от ответника без възражение поради което и искът следва да се уважи за тази сума и
да се отхвърли за сумата от 3 554,57 поради изплащането й в хода на процеса.
Съгласно чл. 81, ал.2 ЗЗД обстоятелството, че длъжникът не разполага с парични
средства за изпълнение на задължението не го освобождава от отговорност. По делото е
заявено, че причината за неизпълнение е извънредната епидемиологична обстановка в
страната, но не е заявено възражение, което да изключва договорната отговорност при
неизпълнение на задължението за неплащане, респ. не може да се приеме, че извънредната
обстановка е непреодолима сила по смисъла на чл. 306 ТЗ, а и с отговора на исковата молба
не се заявява изрично такова възражение.
На основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноски за
настоящата инстанция и за производството по ч.гр.д. № ******** по описа на РС – П. за
адвокатско възнаграждение в минимален размер, тъй като ответникът с отговора на
исковата молба не оспорва фактически твърдения на ищеца за дължимост на сумата,
признава иска и макар забавата му да е дала повод за образуване на делото, последното не е
с фактическа и правна сложност, приключило е в едно съдебно заседание, поради което и на
2
основание чл. 7, ал.2, т.4 от Наредба № 1/2004г. за минималните адвокатски хонорари в
полза на ищеца следва да се присъди заплатен хонорар за настоящата инстанция сума в
размер на 1 232,05 лева, а за производството по обезпечение на бъдещ иск – сума в размер
на 881,02 лева или общо хонорар в размер на 2 113,07 лева. Относно хонорарът заплатен в
изпълнителното дело ******* по описа на *****Т. Л. образувано въз основа на
Обезпечителна заповед се прилага чл.10, т.1 от Наредба № 1/2004г. и се присъждат 200 лева
за адвокатско възнагражднеие тъй като образуваното изпълнително дело е по обезпечителна
заповед с обезпечителна мярка – запор на банкови сметки и освен образуването на това дело
други действия не са извършвани от ищеца, респ. няма основание за заплащане на
адвокатски хонорар над минимално предвидения.
Разноските за заплатена държавна такса за настоящето производство – сума в размер
на 936,07 лева, 40 лева – държавна такса по молбата за обезпечение на бъдещ иск и 97,20
лева с ДДС – такси по Тарифа към ЗЧСИ следва да се присъдят в пълен размер или общата
сума на разноските, които следва да се присъдят в полза на ищеца е 3 386,34 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ритон-2“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с.
Първенец, Община Родопи, ул. Преслав № 2 с у. Е.Н. ДА ЗАПЛАТИ в полза на „Еладот“
ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Пере Тошев №
34, ет.6, ап.17 с у. В.В. сумата от 19 847,06 лева, която представлява дължимо
възнаграждение по Договор за доставка на материали и извършване на СМР за обект -
заведение за бързо хранене ********ведно със законната лихва за забава считано от датата
на подаването на исковата молба – ******* до окончателното изплащане на вземането
КАКТО и разноските по настоящето дело, по ч.гр.д. № ******** по описа на РС – П. и по
изпълнително дело № ***** по описа на *****Т. Л. в размер на сумата от общо 3 386,34
лева за държавни такси и адвокатски хонорари;
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „Еладот“ ООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Пере Тошев № 34, ет.6, ап.17 с у. В. В. ПРОТИВ
„Ритон-2“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с. Първенец,
Община Родопи, ул. Преслав № 2 с у. Е.Н. за заплащане на сумата от 3 554,57 лева, която
представлява неизплатено възнаграждение по Договор за доставка на материали и
извършване на СМР на други обекти, стопанисвани от „Ритон-2“ ЕООД ведно със законната
лихва за забава върху тази сума считано от датата на подаването на исковата молба –
********до окончателното изплащане на вземането поради погасяването й чрез изплащане в
хода на настоящето производство
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __/п/_____________________
3