№ 644
гр. Сливен, 15.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230100197 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Т. Г. Ж., редовно призована, се явява лично и се представлява
от адв. Д. О. от АК-Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Ответниците А. Й. Д. и В. Й. Д., редовно призовани, се явяват лично и
се представляват от адв. Вяра Д. от АК-Сливен, редовно преупълномощена с
представено днес пълномощно.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. О.: Поддържам исковата молба. Нямам други искания.
АДВ. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Представям едно
разрешение, което ще бъде необходимо за вещото лице, ако се съобрази с
него. Имат разрешително за строеж. Нямам други искания.
АДВ. О.: Към настоящия етап, считам същото за неотносимо.
Евентуално за втората фаза.
АДВ. Д.: Считам, че представеното писмено доказателство е относимо,
с оглед това в следващата фаза вещото лице да се съобрази както със
съществуващата фаза, така и със строителното разрешение, което е издадено
1
за надстрояване и пристроявяне.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното от
адв. Д. заверено копие от разрешение за строеж №74/27.02.2023 г., издадено
от Община Сливен.
Съдът ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора, но
такова не се постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл. 146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявена
искова претенция с правно основание чл. 34 от ЗС за делба на съсобствен
недвижим имот и се движи по реда на чл. 341 и следващите от ГПК. В
исковата си молба ищцата твърди, че с ответниците са съсобственици на УПИ
V-197 в кв. 22, по плана на с. Самуилово, общ. Сливен. Посочено е, как е
възникнала съсобствеността, а именно в резултат на правни сделки. Сочи се,
че в имота има сгради, които не са предмет на делбата, тъй като са
собственост на ответниците. Твърди се, че са били подготвени документи за
извънсъдебна делба, но страните не са постигнали споразумение по
доброволен път. От съда се иска да постанови решение, с което да допусне
делба между страните при квоти: ½ ид. ч. за ищцата и общо ½ ид. ч. за
ответниците.
От страна на ответниците е постъпил отговор на исковата молба, в
който се заявява, че исковата претенция е допустима и основателна, като се
иска допускане на делбата при квоти в размер на ½ ид. ч. за ищцата и по ¼ ид.
ч. за всеки от ответниците. Признава се наличието на съсобственост и квотите
от правото на собственост, както и обстоятелството, че сградите са
собственост на ответниците.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест, предвид характера на
производството, се носи от всеки от съделителите, като следва да се установи
наличие на съсобственост между страните за процесния недвижим имот и
частите на правото на собственост.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища във
връзка с доклада и дадените указания, както и за предприемане на
2
съответните процесуални действия.
АДВ. О.: Нямам възражения по доклада, правната квалификация и
доказателствената тежест, която разпредели съда. Нямам други искания.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания.
Съдът отново ПРИКАНИ към доброволно уреждане на спора,
включително и чрез сключване на съдебна спогодба, но такова не се постигна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. О.: Уважаеми г-н председател, видно от представените писмени
доказателства, по-точно нотариалните актове, има възникнала съсобственост
между страните и поради факта, че не може да се раздели имота по
доброволен ред, се налага същият да се раздели чрез настоящия иск.
Правният интерес е, че моята доверителка не може да стопанисва нейната
идеална част и желае да получи реален дял от имота, за да може да разполага
пълноценно с него. До настоящия момент съсобствеността не е прекратена. С
оглед прекратяването на съсобствеността, моля да постановите решение, с
което да посочите кои са съделителите, кои са собствениците и допуснете
делба между съделителите при квоти: ½ ид. ч. за ищцата Т. Ж. и ½ ид. ч. за
ответниците А. и В. Д.и.
АДВ. Д.: Уважаеми г-н председател, от името на доверителите ми,
моля да постановите решение, с което на основание доказателствата
представени с исковата молба да допуснете делба. Моля да постановите
решение, с което да допуснете делба при квоти: ½ ид. ч. за ищцата и по ¼ ид.
ч. за всеки от ответниците. Считам, че е наложително вещото лице, което ще
назначите, да даде два варианта за разделяне на парцела. Единият да е при
идеални части на три. Ако не е възможно, да даде вариант за разделяне на
парцела на две, ако е поделяем парцела, като се съобрази със съществуващата
сграда, собственост на моите доверители и отстъпеното право на строеж за
надстрояване и пристрояване.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания и съобщи, че ще обяви
решението си на 15.06.2023 г.
3
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,18 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4