№ 49718
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110119412 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът ****** е предявило срещу М. М. П. и К. М. В.
положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл.
150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да
бъде признато за установено, че ответниците дължат разделно вземания, за които има
издадена заповед по чл.410 ГПК от 15.11.2020г. по ч.гр.д. № 52551/2020г. по описа на
СРС, 27 състав, както следва:
от М. М. П. - за сумата от 1642.97лв. – представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г. за
топлоснабден имот – апартамент № 50, находящ се в *********, ведно със законната
лихва от 28.10.2020г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
250.95лв. за периода от 15.09.2018г. до 21.10.2020г., сумата от 15.30лв. - главница за
дялово разпределение за периода от 01.09.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната
лихва от 28.10.2020г. до изплащане на вземането, както и сумата от 3.44лв. - лихва за
забава за периода от 31.10.2017г. до 21.10.2020г.;
от К. М. В. - за сумата от 2738.29лв. – представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г. за
топлоснабден имот – апартамент № 50, находящ се в *********, ведно със законната
лихва от 28.10.2020г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
418.25лв. за периода от 15.09.2018г. до 21.10.2020г., сумата от 25.50лв. - главница за
дялово разпределение за периода от 01.09.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната
лихва от 28.10.2020г. до изплащане на вземането, както и сумата от 5.72лв. - лихва за
забава за периода от 31.10.2017г. до 21.10.2020г.
Ищецът твърди, че ответниците са били клиенти на топлинна енергия за битови
нужди за топлоснабден имот - апартамент № 50, находящ се в *********, за който
през периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г. била доставена топлинна енергия,
остойностена на сумата от 4381.26лв., като се дължала лихва за забава за периода от
15.09.2018г. до 21.10.2020г. в размер на 669.20лв., както и била неплатена и дължимата
цена за услуга дялово разпределение за периода от 01.09.2017г. до 30.04.2019г. в
размер на 40.80лв. и се дължала лихва за забава за периода от 31.10.2017г. до
21.10.2020г. в размер на 9.16лв. Твърди, че ответниците М. М. П. и К. М. В. са
съсобственици на процесния имот.
Представя под опис 12бр. писмени доказателства, които са относими за
1
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съдът да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач – *******, с посочен в исковата молба адрес на управление, като обосновава
правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е било длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане по чл.192
ГПК спрямо *******.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от името на
ответниците М. М. П. и К. М. В., чрез особен представител- адв. К., в който оспорват
исковете поради липса на облигационно отношение между страните, поддържайки, че
не са били собственици или вещни ползватели на процесния имот, така и не са
сключвали писмен договор за продажба на топлинна енергия. Оспорват освен това да е
съществувало облигационно правоотношение между ищеца и техен наследодател.
Считат, че след като не е доказано наличието на облигационно отношение между СЕС,
в която се намира имотът, и фирмата за дялово разпределение, не се дължи и цена на
услугата дялово разпределение. Поддържат, че не дължат заплащане на
претендираните вземания за лихва за забава, тъй като не са поставени в забава чрез
отправяне на покана за процесните задължения. Излагат и че не са представени
фактури, издадени от ищеца и касаещи процесния имот. Оспорват доказателствената
стойност на приложените към исковата молба документи, респ. годността им да
установят сочените от ищеца обстоятелства. В условията на евентуалност релевират
възражение за погасяване на процесните вземания по давност.
Правят искане по чл. 190 ГПК за задължаване ищецът да представи всички
фактури за процесния период. Възразяват по исканията за допускане на експертизи.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Няма безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителите (т.е. следва да
бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребители
на топлинната енергия на ответниците - в качеството на собственици при заявените
квоти или като ползватели на имота) и 2. продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувача, остойностено в размер на
претендираната сума, както и в имота да е извършена услугата дялово разпределение,
остойностена в размер на претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответниците за главните задължения, както
и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
2
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
Ответниците, при установяване на горните обстоятелства, следва да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по наличието на облигационно
правоотношение между страните, доставено количество топлинна енергия и
стойността на същата, изпадането на ответниците в забава и размер на
претендираното обезщетение за забава, както и възражението за давност.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от ****** на потребители за битови нужди в гр.София, действали
след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им
стойност ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Следва да бъдат уважени исканията на ищеца за допускане на поисканата СТЕ,
така и за допускане на ССчЕ.
Искането на ищеца по чл.192 ГПК съдът намира за основателно и във връзка с
разпределената тежест на доказване.
Без уважение следва да бъдат оставени исканията от името на ответниците за
задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи фактурите, издадени за
процесния период, доколкото счетоводното отразяване на процесните задължения е
неотносимо към основателността на предявените претенции съобразно разпределената
с проекта за доклад доказателствена тежест, а по отношение на относимите за спора
обстоятелства са допуснати поисканите от ищеца експертизи и е уважено искането по
чл. 192 ГПК на ищеца.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.03.2025 г. от 13:40 ч., за
3
която дата и час страните и вещoтo лицe да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач *******, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ******* в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид
доставената топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори
дали общия топломер и водомер в АС са минали задължителната по закон
метрологична проверка, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Л., като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК на ответниците.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
52551/2020г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като препис от
отговора на исковата молба се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4