№ 96
гр. С., 28.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и осми март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20222200200109 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява Окръжният
прокурор г-н Г..
Осъденият ПЛ. СТ. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. П. от
АК - С., редовно упълномощен от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Самоличност на осъдения:
ПЛ. СТ. Д. - роден на ********** г. в гр. С., живущ в гр.С., кв. „Д.”
бл.16-Б-17, българин, български гражданин, със средно образование, не
работи, неженен, осъждан, ЕГН **********
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
1
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК ДОКЛАДВА основанията за
образуване на съдебното производство, а именно внесено предложение от ОП
- С. с правно основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр. чл.25, а.1, вр. чл.23, ал.1
от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, във връзка с предложението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, ОП - С. е внесла
предложение за кумулиране на наказанията на ПЛ. СТ. Д. по присъда №
260031 / 05.03.2021г. по НОХД № 1236/2021г. на РС - С. и по протоколно
определение № 4/04.03.2022г. по НОХД № 91/2022г. на ОС - С., поради
наличие на предпоставките по чл. 25, вр. с чл. 23 от НК и съответно за
приспадане от общо определеното му наказание на времето, през което е бил
задържан под стража или е бил в домашен арест.
ОСЪДЕНИЯТ: Получил съм препис от предложението на ОП - С. преди
повече от 7 дни. Разбрах за какво е предложението. Съгласен съм с
предложението и искам да ми бъде определено едно общо наказание.
Съдът следва да приеме постъпилите по делото писмени доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
приложените писмени доказателства, а именно справка за съдимост на
осъдения Д. и препис от влязло в сила протоколно определение от №
4/.04.03.2022г. по НОХД № 91/2022г. на СлОС.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с писмените доказателства. Няма да сочим
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля да приемете
предложението на ОП – С. за основателно и да определите на осъдения ПЛ.
СТ. Д. общо наказание по присъдата по НОХД № 1236/2021 г. на РС - С. и по
протоколно определение № 4/04.03.2022 г по НОХД № 91/2022 г. на ОС – С..
От доказателствата по делото се установява, че деянията на осъдения Д. по
посечените наказателни дела са извършени преди да е имало влязла в сила
присъда, за което и да е от тях и по отношение на същите е приложима
разпоредбата на чл. 23 ал. 1 от НК. Предвид това и на това основание Ви
предлагам да определите общо наказание по двете наказателни дела в размер
на 6 месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим, като от определеното общо наказание да приспаднете на
2
основание чл. 59 ал.1 от НК времето на предварително задържане и това, през
което по отношение на същия е била взета мярка за неотклонение „Домашен
арест” от определеното общо наказание, по която и да е от двете присъди
включени в съвкупността, като на основание чл. 25 ал. 2от НК приспаднете
от определеното му общо наказание и изтърпяната част от наказанието, по
която да е от присъдите включени в съвкупността.
Адв. П. : Уважаема Госпожо Председател, напълно съм съгласен с
предложението на представителя на ОП - С., като след прихващането би
следвало да отмените мярката за процесуална принуда, която е взета, а
именно „Домашен арест”.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения ПЛ. СТ. Д..
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми бъде определено общо наказание, като ми
бъде приспаднато времето, през което съм изтърпявал наказание лишаване от
свобода и времето през което съм бил с мярка за неотклонение „Задържане
под стража” и „Домашен арест”, по което и да е от двете дела.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения ПЛ. СТ. Д..
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам какво друго да кажа.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:35 ч.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3