№ 18332
гр. София, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110109008 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от Л. Г. против „ГП
АВИЕЙШЪН“ ЕООД.
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл. 7, § 1, б. „а“, вр. чл.5, §1, б. „в“ от Регламент № 261/2004, вр. чл. 65 ЗГВ
и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
С исковата молба ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за
въздушен превоз за полет IV180 по направление Прищина (Косово) – Берлин
(Германия), като полетът е планиран за 02.01.2023 г. с час за излитане – 17:45
часа местно време и час на кацане – 20:05 часа местно време. Твърди, че на
31.12.2022 г. (три дни преди планирания полет) е получил съобщение, с което
пътниците се уведомяват за промяна в разписанието, както и че полетът ще
излети на 04.01.2023 г. в 05:30 часа местно време, поради което е пристигнал в
крайната точка на 04.01.2023 г.
С оглед изложеното счита, че има вземания към ответника за:
сумата 250 евро, представляваща обезщетение в размера по чл.7 от
Регламент № 261/2004, както и
сумата 91, 84 лв., представляваща мораторна лихва за периода
09.01.2023 г. – 20.06.2024 г.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
31.10.2024 г по ч.гр.д. № 39544/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която
длъжникът е възразил.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземанията, предмет на заповедта
за изпълнение. Претендира разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК ответникът „ГП АВИЕЙШЪН“ ЕООД е
депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Излага
съображения, че действително изпълнява полети по направление Прищина
(Косово) – Берлин (Германия), но това става през точно определени дни от
седмицата и месеца, както и че на посочената дата 02.01.2023 г. не е имало
планиран полет по този маршрут под № IV180, нито такъв фигурира в
летателните графици на Летище Прищина. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,
съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа
страна:
Със заявление от 24.06.2024 г. заявителят Л. Г. е сезирал СРС с искане за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу „ГП АВИЕЙШЪН“
ЕООД за:
сумата 250 евро, представляваща обезщетение в размера по чл.7 от
Регламент № 261/2004, както и
сумата 91, 84 лв., представляваща мораторна лихва за периода
09.01.2023 г. – 20.06.2024 г.
С разпореждане по ч.гр.д. № 39544/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав съдът е
издал заповед за изпълнение, като е присъдил на заявителя и разноски, както
следва: 25 лв. държавна такса и 500 лв. адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.414 ГПК е постъпило възражение от длъжника.
В срока по чл.415 ГПК заявителят е предявил искове за установяване
съществуването на вземанията, предмет на заповедта за изпълнение, по исков
ред.
По делото е представен електронен билет № *****, резервация № *****
от 20.12.2022 г. за пет лица, сред които и ищецът – Л. Г., за полет № IV180 по
направление Прищина (Косово) – Берлин (Германия), с посочен час на
излитане 17:45 часа и час на кацане – 20:05 часа, издаден от Airtiketa.com и
оспорен от ответника.
Представено е уведомление от 31.12.2022 г. от Airtiketa.com, че поради
натоварване в планираните полети на 02.01.2023 г. (понеделник) и технически
проблеми, полетът Прищина – Берлин – Прищина, 02.01.2023 г. с № IV180 с
час на излитане 17:45 часа няма да бъде осъществен, като пътниците се
уведомяват за новия полет на 04.01.2023 г. с час на излитане 05:30 часа.
От страна на ищеца е заявено искане по чл.190 ГПК ответникът да бъде
задължен да представи: 1) технически и полетен дневник за полета, както и 2)
списък на пасажерите, каквито с отговора на исковата молба ответникът сочи,
че не може да представи, тъй като на сочената в исковата молба дата –
02.01.2023 г., не е имал планиран полет по посочения маршрут под № IV180.
С оглед горното, с определението на съда от 10.09.2025 г. по чл.140 ГПК
на ответника са дадени изрични указания да уточни фактическите си
2
твърдения, като посочи – изпълнявал ли е изобщо полет под посочения от
ищеца № IV180 по направление Прищина (Косово) – Берлин (Германия) и ако
да – от която дата е същият.
С молба от 26.09.2025 г. ответникът поддържа, че в системата му не се
открива пътник с посочените имена, нито полет с такава дестинация.
Предвид горното, в проведеното на 09.10.2025 г. открито съдебно
заседание е оставено без уважение искането на ищеца по чл.190 ГПК, с оглед
възраженията на ответника в негово държане да се намират сочените
документи.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
В предмета на делото са включени установителни искове, предявени в
срока по чл.415 ГПК от кредитор, в чиято полза е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, срещу която длъжникът е
възразил в срока по чл.414 ГПК. Целта на ищеца е да се установи със сила на
пресъдено нещо спрямо другата страна съществуването на вземанията,
предмет на издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл. 7, § 1, б. „а“, вр. чл.5, §1,
б. „в“ от Регламент № 261/2004, вр. чл. 65 ЗГВ:
В тежест на ищеца е да докаже: 1) наличието на валидно възникнало
облигационно отношение между страните по силата на сключен договор за
въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил на съответната
дата да изпълни уговорения полет до съответната дестинация; 2) че полетът е
бил отменен; 3) размера на обезщетението, дължимо от превозвача – че
процесният полет е до 1 500 км.
В случая от страна на ищеца не се установява при условията на пълно и
главно доказване валидно възникнало облигационно отношение между
страните по силата на сключен договор за въздушен превоз на пътник, по
който ответникът да се е задължил на съответната дата да изпълни уговорения
полет до съответната дестинация. По делото е представен обективиран на
хартиен носител електронен билет, издаден от Airtiketa.com и оспорен от
ответника. Искането на ищеца по чл.190 ГПК ответникът да бъде задължен да
представи: 1) технически и полетен дневник за полета, както и 2) списък на
пасажерите, е оставено без уважение предвид оспорванията на ответника в
негово държане да се намират твърдените документи. Същевременно, от
страна на ищеца не са заявени никакви други доказателствени искания за
доказване на положителния факт на сключване на договор за въздушен превоз
между страните и че такъв полет изобщо е бил планиран за осъществяване.
Предвид приетото от съда, че искът не е доказан по своето основание, не
се налага обсъждане на доводите относно неговия размер.
При това положение искът се явява неоснователен и като такъв – следва
да се отхвърли.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД:
3
С оглед неоснователността на главния иск, неоснователна се явява и
претенцията за мораторна лихва предвид акцесорния й характер.
По разноските:
Предвид изхода на спора ищецът няма право на разноски по делото.
В полза на ответника следва да се присъди, на основание чл.78, ал.3
ГПК, сумата 500 лв. разноски по делото.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Л. Г., роден на ********** г., действащ чрез
законния представител Ф. Г., роден на ***** г., против „ГП АВИЕЙШЪН“
ЕООД, ЕИК ********* искове за признаване на установено, че „ГП
АВИЕЙШЪН“ ЕООД дължи на Л. Г., на основание чл.422 ГПК, вр. чл.415
ГПК, вр. чл. 7, § 1, б. „а“, вр. чл.5, §1, б. „в“ от Регламент № 261/2004, вр. чл.
65 ЗГВ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД:
сумата 250 евро (с левова равностойност 488, 96 лв.), представляваща
обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“, вр. чл.5, §1, б. „в“ от Регламент № 261/2004 г.
за отмяна на полет № IV180 по направление Прищина (Косово) – Берлин
(Германия), планиран за 02.01.2023 г., ведно със законна лихва от датата на
заявлението по чл.410 ГПК – 24.06.2024 г. до изплащане на вземането, както и
сумата 91, 84 лв., представляваща мораторна лихва за периода
09.01.2023 г. – 20.06.2024 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
31.10.2024 г по ч.гр.д. № 39544/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав – като
НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА Л. Г., роден на ********** г., действащ чрез законния
представител Ф. Г., да заплати на „ГП АВИЕЙШЪН“ ЕООД, ЕИК *********,
на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата 500 лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4