ПРОТОКОЛ
№ 45
гр. Златоград, 27.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20235420200021 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. И. К. – редовно призован, лично.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ОДМВР–С., РУ – З. - редовно призован, не
изпраща представител.
РП – С., ТО – З. - редовно призована, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. Б. - лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. В. Т. – лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. Ю. – лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА делото.
СЪДЪТ докладва жалбата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. – Поддържам жалбата.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети приложените по
преписката писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото копие
от: НП № 23-0371-000071/09.03.2023 г.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.
на МВР; АУАН № 80/24.02.2023 г.; Опис на материалите по преписка ЖГЗ с
вх. № 371000-550/31.01.2023 г. съдържаща: Справка относно извършена
проверка по преписка ЖГЗ с вх. № 371000-550/31.01.2023 г. рег. №
2041/27.02.2023 г.; Жалба от С. Б. К.; Докладна записка рег. № 371р-
1
1181/01.02.2023 г.; Протокол за предупреждение от 31.01.2023 г. на М. К.;
Протокол за предупреждение от 31.01.2023 г.на С. К.; Обяснение от М. И. К.;
Обяснение от С. Б. К.; Протокол за предупреждение от 09.02.2023 г.; Пропуск
изх. № 94-00-3076/20.10.2022 г. от Общинска Администрация; Писмо до
Кмета на О. – З. от РУ – З. рег. № 371000-648/09.02.2023 г.; Писмо от
Общинска администрация – З. до РфимУ – З. изх. № 66-00-243/14.02.2023 г.;
Снимков материал по преписка ЖГЗ-371000-550/31.01.2023 г.; Разписка от
24.02.2023 г. от С.К..; Справка за нарушител водач.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. - Да се пристъпи към изслушване на
свидетелите.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
А. К. Б. – ЕГН ********** българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НПК. Обеща
да каже истината.
СВ. АЛ. Б. - Работя като полицейски инспектор в РУ – З.. Колегите
бяха получили сигнал за възникнало напрежение между М. К. и С.К.. Акта е
съставен на 24.02.2023 г., а действието беше точно на 31.01.2023 г. Знам, че
колегите често решават преписки по различни казуси между двамата.
Колегите Б. Т. и В. Ю. са отишли на място, те са били наряд ООР и КАТ.
Заварили са автомобила на М. К. паркиран непосредствено пред автомобила
на С. К.. Така, както е затворен автомобила на С.К. назад неможе да излезе,
както ми показвате на снимката, а може да излезе само напред. Щеше да е
проблем ако С. трябваше да закара някой до болницата. В обясненията си М.
К., сочи че не е махнал автомобила си за да може, като дойдат органите на
полицията да видят, къде се е намирал автомобила на С. К.. Автомобила на С.
К. е стоял така затворен около половин час. По преписката има приложен
пропуск от Серафим К. да влиза в тази улица.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
Б. В. Т. – ЕГН ********** , българин, български гражданин,
неосъждан, неженен, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл.290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Б. Т. - Работя като полицай в РУ – З.. Беше 31.01.2023 г. по сигнал
на дежурния аз и В. Ю. отидохме на място. Като отидохме заварихме
ситуацията която се вижда на двете снимки направени от мен които са
приложени по делото. Този автомобил затварящия марка „М.“, рег. № .е на М.
К.. Назад автомобила на С. К. няма как да излезе, тъй като улицата става
пешеходна и е без изход. С.беше чакал около 20 минути, докато отиде М.. М.
беше затворил С., за да може ние да го санкционираме, че е влезнал в тази
улица, а се оказа, че С. има пропуск от кмета. С. има част от имот там и се
2
налага да го обслужва. Не ни се случва често граждани, така да се
саморазправят единия да затваря другия и да го задържа. Ако се беше
наложило С. да отиде до болница или да закара някой щеше да е
възпрепятстван. Аз съставих протоколи за предупреждение. Акта е съставен
след проведена проверка.
Не мога да кажа, кой е подал сигнал до дежурния. Автомобила на М.
беше паркиран, ако искаше да обърне 8 метра по назад има място за
обръщане, така че М. можеше там да обърне. След това разпоредих на М. да
премести автомобила си той го премести.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
В. Е. Ю. – ЕГН ********** , българин, български гражданин,
неосъждан, женен, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл.290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. В. Ю. - Работя като полицай в РУ – З.. Беше на 31.01.2023 г. обади
ми се дежурния да окажа съдействие на Б. Т. по повод на сигнал за
възникнала ситуация между М. и С.К.и. Като отидохме на място заварихме
ситуацията, която се вижда на двете фотоснимки. М. К. каза, че е паркирал
колата си пред тази на С. докато дойде полиция да санкционира С., защото С.
няма разрешение от кмета да влиза в тази улица. С. заяви, че има пропуск и
ще го представи в полицията. Колегата Т. им разпореди да преустановят
пререканията и М. да премести колата си, да може С. да излезе. След това и
двамата дойдоха в полицията и писаха обяснения, а колегата Б. извърши
проверка.
Това са калдаръмени улици в стария град и не знам точно как се
казват.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. - Нямам въпроси към свидетеля.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. - Желая да се вземе справка от О. – З.д, от
която да се установи, на коя улица се намира точно моя автомобил, както се
намира на двете снимки. Защото аз твърдя, че това е ул. „М., а не улица „Е.
П.“.
СЪДЪТ намира искането за основателно с оглед обстоятелството, че
мястото на нарушение е важно обстоятелство при описание на нарушението.
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА информация от кмета на О.– З., от която да става ясно на
коя улица се намира паркираният автомобил от М. К. а именно „М.“ с рег. №
.. Към писмото да се приложат двата броя фотоснимки.
На осн. чл. 285 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ИЗВЪРШИ оглед в съдебно заседание на приложените по делото два
броя фотоснимки.
С ОГЛЕД събиране на горното доказателството производството по
делото ще следва да бъде отложено поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 25.05.2023 г. в 09:00 ч. за която дата
жалбоподателят уведомен в съдебно заседание. Да се призоват въззиваемият
и РП – С.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,57 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ____Д.Х.___________________
Секретар: _Ф.Е.______________________
4