ПРОТОКОЛ
№ 366
гр. Ямбол, 12.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело
№ 20212330103987 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът А. В. П., редовно призована, се явява лично.
Ответникът ЧСИ М.С. М., редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв. Е. М. от АК – С., редовно упълномощен по делото.
Ищцата П.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Ищцата П.: Уважаеми господин Председател, отново искам да уточня
размера на предявения от мен осъдителен иск, който е 8692,81 лв.,
изразяващи се в имуществени и неимуществени вреди. Искам да уточня и
нещо друго по отношение на размера на обезщетението за имуществените
вреди, който е 552,81 лв., като това е разликата между калкулираните между
двете изпълнителни дела суми, като в тази разлика не са включени таксите за
ответната страна ЧСИ М., както и таксите за банковите преводи. Таксите ЧСИ
1
М. си е удържала предварително, преди да направи преводите. При вземане
на решенията, моля да вземете под внимание това, че ответната страна в
отговора си твърди, че тази сума от 552,81 лв. не е преведена на адв. М.. В
този случай те подлежат на тяхното връщане, тъй като водят до
неоснователното обогатяване на ЧСИ М.. Ако хипотетично се приеме, че тези
суми са превеждани на адв. М., въпреки, че е представен документ от наша
страна, че тези суми не би трябвало да се превеждат по негова лична банкова
сметка, тъй като съм представила по настоящото дело договорите за правна
помощ, където е видно, че тези суми са изцяло изплатени на адв. М. чрез ЧСИ
М., тяхното превеждане води до неоснователно обогатяване. Отново искам да
уточня, че изпълнително дело № *** г. е образувано с нередност на молбата и
в нарушение на чл.426, ал.3 от ГПК, който препраща към чл.127, ал.3 от ГПК.
Изконно право в правото е, че волята на ищеца или на молителя, в случая, се
декларира с неговия подпис, ако ЧСИ М. се беше придържала към закона, то
в този случай не би се образувало изпълнителното дело върху неистински
документ, говоря за пълномощно и договор за правна помощ, представени от
ад. М., а не са истински, защото са представени през 2021 г., а по
непотвърдена информация, жената е починала в А. през 2018 г., само че по
Закона за гражданското състояние не е представен нейния смъртен акт и тя се
води жива. На последно, място искам само да уточня разходите които
претендирам пред настоящата инстанция са в размер на 347,71 лв. – такса,
която е за образуването на настоящото дело. Освен това претендирам и за
законната лихва, от деня на непозволеното увреждане - 12.05.2021 г., до
окончателното изплащане на сумата. Моля да погледна договора за правна
помощ на адв. М., за да видя хонорара, който се претендира.
Адв. М.: По казаното от ищцата, във връзка с плащанията, това е въпрос
по същество, там ще взема отношение.
Ищцата П.: Към този момент не поддържам искането си за спиране на
делото по чл.229, ал.1 т. 5 ГПК.
Адв. М.: възражението, което се прави за неистински документ -
пълномощно на взискателя по изпълнителното дело е ирелевантен въпрос и
2
не следва да се разглежда в настоящото дело, тъй като ЧСИ М. не е
компетентна да прецени дали едни документ е истински или неистински, тя
само може да го прецени от външна страна.
С оглед направеното в днешното с.з. уточнение от страна на ищеца, че не
поддържа искането си за спиране на делото на основание чл.229, ал.1, т.5 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за спиране на делото.
Ищцата П.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Адв. М.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
С оглед изявленията на страните и изчерпване на доказателствените
искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Ищцата П.: Уважаеми господин районен съдия, по същество аз вече си
казах всичко, като поддържам това, което казах по-горе. Нямам какво друго
да добавя по него. Поддържам си искането при уважаването на иска да ми
бъдат присъдени разноските за държавна такса. Правя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на ответника и
доколкото това пълномощно не е на приетите от адвокатските колегии кочани
за пълномощно ,правя възражение относно формата на договора за правна
помощ и съдействие и пълномощното.
Адв. М.: Господин Председател, аз считам, че ищцата не доказа исковите
3
си претенции. Няма доказателства по делото, които да доказват твърденията в
ИМ, и считам, че действията на ЧСИ М. са правомерни и законосъобразни.
Моля, съда да ми даде възможността да изложа подробно становището си с
писмена защита. Моля исковете да бъдат отхвърлени, претендираме
разноските по делото, съгласно представения по-рано списък на разноските
по чл.80 от ГПК. Във връзка с направеното възражение на ищеца за
прекомерност на адвокатския хонорар, моля, съда, при постановяване на
своето решение, да прецени както сложността на делото, така и броя на
проведените съдебни заседания. Моля за едноседмичен срок за представяне
на писмена защита.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок, а именно на 12.06.2022 г.
ДАВА едноседмичен срок, считано от днес, на страните за предоставяне
на писмени защити.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 11.40 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4