РЕШЕНИЕ
№ 411
гр. Пловдив , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Катя Р. Боева
при участието на секретаря Елена А. Неделчева
като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело №
20215330100425 по описа за 2021 година
Депозирана е искова молба от С. Л. Т. против „Такси – 1“ ООД, в която
се твърди, че на дата **** г. между страните е сключен предварителен
договор за продажба на МПС – лек автомобил Дачия Логан, с рег. № ******.
Ищецът посочва, че съгласно чл.2, ал.1 от договора ответникът поел
задължението да сключи с ищеца окончателен договор в 30-дневен срок от
подписването на предварителния договор. След изтичане на уговорения срок,
ищецът отправил покана до ответника, получена от него лично, с която по
поканил да сключат окончателен договор за продажба. Въпреки това до
момента на подаване на исковата молба, ответникът не се явил пред нотариус
и окончателен договор не бил сключен. Поради това, предявява настоящия
иск, с които моли да бъде обявен за окончателен по реда на чл.19, ал.3 ЗЗД
сключения на ****** г. предварителен договор за продажба на МПС.
Претендира разноски.
Ответната страна не е депозирала в законоустановения за това срок по
чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба. Ответникът не изпраща
представител в откритото съдебно заседание. Не е направено и искане делото
да се разгледа в негово отсъствие, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК.
1
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
твърденията на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по
чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в
исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.
Процесуалният представител в първото открито съдебно заседание по
делото прави изрично искане за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание лично
– л.20 от делото. Препис от исковата молба също е връчен редовно на
ответната страна лично – л.41 от делото, а ответникът е редовно уведомен за
последиците по чл. 238 ГПК, видно от редовно връчени призовки на л. 14 и
л.20 от делото.
Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно:
ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1
ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото
съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е
изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от
представените към исковата молба писмени доказателства – Предварителен
договор за продажба на МПС от ***** г., СРМПС – част I, справка за
регистрирани собственици на МПС рег. № ******, се прави извод за вероятна
основателност на исковата претенция.
Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.
Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му,
следва предявеният осъдителен иск да се уважи изцяло. Следва да се обяви за
окончателен сключеният между страните предварителен договор за покупко-
продажба на МПС от ****** г., за сумата от 3500 лв., платена от купувача
при подписване на предварителния договор.
2
Съгласно нормата на чл. 364, ал.1 ГПК, с решението съдът осъжда
ищеца да заплати на държавата следващите се разноски по прехвърлянето на
имота. Затова ищецът следва да бъде осъден да заплати нотариална такса по
сметка на Районен съд Пловдив в размер на 76 лв., на основание т.8 от
Тарифата за нотариалните такси по ЗННД и чл.96 ЗННД, както и сумата от
87,50 лв. – местен данък за придобиване на вещта по сметка на Община
*****, на основание чл.35, ал.2 от Наредба за определяне на размера на
местните данъци на територията на Община *****.
Следва да се добави и следното: Съгласно чл. 364, ал. 2 ГПК, съдът не
издава препис от решението, с което се уважава конститутивния иск за
обявяване на предварителен договор за продажба на недвижим имот за
окончателен, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските по
прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота. В този смисъл Решение
№ 102 от 21.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 702/2016 г., II т. о., Решение по гр. д.
№ 870/2011 г., Решение по гр. д. № 1338/2010 г., Решение по т. д. № 370/2011
г. и Решение № 12 от 3.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 439/2011 г., III г. о.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1
ГПК има ищцовата страна. Такива следва да се присъдят в размер на 640 лева
съобразно представения по делото списък на разноските по чл. 80 ГПК /л.25/.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД
сключения на ****** г. предварителен договор за продажба на МПС, с който
„Такси-1“ ООД – клон Пловдив, ЕИК: ********* 0016, със седалище и адрес
на управление: гр. ****, бул. „*****“ № ***, като продавач, се задължава да
прехвърли на С. Л. Т., ЕГН: **********, като купувач, лек автомобил марка
Дачия, модел Логан, с рег. № *****, шаси № *****, за сумата от 3500 лева,
платена от купувача на продавача при подписването на предварителния
договор.
3
ОСЪЖДА С. Л. Т., ЕГН: **********, да заплати на сумата от 76 лв.
(седемдесет и шест лева) – такса за прехвърляне на имота по сметка на
Районен съд Пловдив, както и сумата от 87,50 лв. (осемдесет и седем лева и
петдесет стотинки) – местен данък за придобиване на вещта по сметка на
Община *****.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „Такси-1“ ООД – клон
Пловдив, ЕИК: ********* 0016, да заплати на С. Л. Т., ЕГН: **********,
сумата от 640 лв. (шестстотин и четиридесет лева) – разноски по делото за
държавна такса и за адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси
защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването
му.
ПРЕПИС от решението ДА СЕ ИЗДАДЕ на С. Л. Т. СЛЕД представяне
на документ за внасяне на определената такса в полза на Районен съд
Пловдив, както и на удостоверение, че са изплатени разноските по
прехвърлянето и дължимите към момента данъци за лекия автомобил.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________
4