№ 41753
гр. София, 21.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110134934 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен e иск за делба с правно основание чл. 34 от ЗС.
Ищцата Т. Г. Ц. , ЕГН **********, твърди, че с ответниците Р. Х. Г. , ЕГН **********
и К. Х. Ц., ЕГН **********, са съсобственици на следния недвижим имот:
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР
68134.803.1975.1.172 или Апартамент № 172, находящ се в гр. София, кв. „Дианабад“, бл.
39-40, ет. 6, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и други сервизни помещения, с обща
квадратура 78.42 кв.м., при съседи: стълбище, Кънчо и Донка Галеви, двор, Константин
Хаджийски, ведно със зимнично помещение, при съседи: коридор, помещение за смет, двор,
Лиляна Михайлова и Иван Петков, заедно с 0. 505 % ид. части от общите части на сградата
и от правото на строеж.
Излага, че ищцата е съсобственик на имота на основание Договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу издръжка и гледане и по наследство от починалия наследодател
Христо Ц. Х.. Сочи, че процесният имот е закупен от съпруга на ищцата - Христо Ц. Х. и
съпругата на последния от първия брак- Горка Тодорова Ц., починала през 1973 г., с
Договор за покупко - продажба на жилище на 16. 12. 1970 г. Твърди, че бракът й с Христо Ц.
Х. бил сключен на 01. 01. 1975 г. Поддържа, че на 15.03. 1996 г. с Нотариален акт № 88, том
XXIII, н.д. № 4626/ 1996 г. Христо Ц. Х. е прехвърлил на ищцата 1/2 ид.ч. от описаното
жилище срещу задължение за издръжка и гледане. След смъртта му на 03.05.2021 г., заедно
с децата му от предходен брак и ответници по настоящото дело, ищцата е станала
съсобственик по наследство на процесния недвижим имот. Поради невъзможност за
доброволна делба на общото за страните имущество, ищцата моли за допускане и
извършване на съдебна делба върху процесния имот при следните квоти- 1/2 ид.ч. за ищцата
и по 1/4 ид.ч. за всеки от ответниците.
С исковата молба прилага писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Р. Х. Г. , ЕГН **********, и К. Х. Ц., ЕГН
**********, са подали общ отговор на исковата молба, чрез адв. О. Д.. Не се оспорва, че
страните по делото са съсобственици на процесния имот. Оспорват посочените в исковата
1
молба квоти на съсобственост. Твърди се, че видно от представените с исковата молба
писмени доказателства ответниците са притежавали по ¼ ид.ч. от имота, а покойният им
баща е бил собственик на останалата ½ ид.ч. от имота. Сочи се, че при сделката от 1996 г.
наследодателят се е разпоредил в полза на ищцата с „1/2 идеална част от собствената си
½ идеална част“ от процесния имот, тоест на ищцата била прехвърлена ¼ ид.ч. от имота, а
за Христо Ц. Х. останала другата ¼ ид.ч. След смъртта на последния ищцата и двамата
ответници притежавали по 1/3 ид.ч. от имота, като моли при тези квоти да бъде допусната
делбата.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Страните по делото са съсобственици на процесния имот.
Релевантните факти по предявения иск са: наличие на съсобственост между
страните върху делбените имоти към датата на устните състезания и квотите на
съделителите.
Доказателствената тежест за установяване на горните групи факти е за двете страни.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
подлежат на приемане.
Следва да бъде дадено указание на ищеца да уточни при какви квоти претендира, че
има съсобственост между страните по делото, доколкото е налице противоречие в
посочените дялове в обстоятелстваната част и в петитума на исковата молба.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 22.03.2024 г. от 10,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответниците.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
уточни при какви квоти претендира, че има съсобственост между страните по делото,
доколкото е налице противоречие в посочените дялове в обстоятелстваната част и в
петитума на исковата молба.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от
ответника с отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3