П Р О Т О К О Л
21.10.2019 година Град Ботевград
Ботевградски
районен съд ІV-ти състав
На двадесет и първи октомври Година 2019
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТОНИ ГЕТОВ
Секретар Християна
Коцева
Прокурор
сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕТОВ, НЧХД № 658 по описа за
На именното повикване в 10:03 часа, се явиха:
ТЪЖИТЕЛЯТ Г.Ц.Г. – ред.пр., се явява лично и с адв.С.,
редовно упълномощен.
ПОДСЪДИМИТЕ:
И.А.Г. – ред.пр., се явява лично и с адв.Г., редовно
упълномощен.
В.И.З. – ред.пр., се явява лично и с явява адв.Г., редовно упълномощен.
Х.П.Я. – ред.пр., се явява лично и с адв.Г.,
редовно упълномощен.
М.Г.Б. – ред.пр., се явява лично и с адв.Г.,
редовно упълномощен.
Ц.Н.Ц. – ред.пр., се явява лично и с адв.Г., редовно упълномощен.
М.М.Г. – ред.пр., се явява лично и с адв.Г.,
редовно упълномощен.
Ц.Х.Б. – ред.пр., не се явява. За нея се явява адв.М., с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
Ц.Ц.Ц. – ред.пр., се явява лично и с адв.Н.,
редовно упълномощен.
Ц.И.М. – неред.пр., се явява лично. По делото липсва върната
призовка.
Н.Г.Д. – неред.пр., се явява лично. По делото липсва върната
призовка.
Ф.Н.Ф. – ред.пр., се явява лично и с адв.Г.,
редовно упълномощен.
Я.Г.И. – ред.пр., не се явява. За нея се явява адв.Б.М., редовно упълномощен.
Съдът докладва постъпила молба вх.№ 7184/21.10.2019 година от адв.Д., защитник на подсъдимите Ц.И.М. и Н.Г.Д., с която
уведомява съда, че поради служебна ангажираност по адм.дело
№ 862/2019 година на АССО не може да се яви в съдебното заседание по делото и
да защитава интересите на подзащитните се, но
независимо от това не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА В.И.З.: Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.П.Я.: Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА М.Г.Б.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Н.Ц.: Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА М.М.Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Ц.Ц.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.И.М.: Не възразявам да се явявам сам по делото независимо,
че адв.Д. го няма. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.Д.: Не възразявам да се явявам сам по делото независимо,
че адв.Д. го няма. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.Н.Ф.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
АДВ.С.: Г.Г. беше поискан като
свидетел и не го виждам да се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.Г.: Нямам други искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМАТА В.И.З.: Нямам
други искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.П.Я.: Нямам
други искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМАТА М.Г.Б.: Нямам други искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Н.Ц.: Нямам
други искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМАТА М.М.Г.: Нямам други искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Ц.Ц.: Нямам други искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.И.М.: Нямам други искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.Д.: Нямам други искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.Н.Ф.: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ.Г.: Нямаме искане по доказателствата, няма да сочим други
доказателства. Не поддържаме искането за разпит на свидетеля Г.Г..
АДВ.Н.: Нямаме искане по доказателствата, няма да сочим други
доказателства. Не поддържаме искането за разпит на свидетеля Г.Г..
АДВ.М.: Нямаме искане по доказателствата, няма да сочим други
доказателства.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимите, че съгласно разпоредбата на чл.80, ал.1,
т.5 НПК, във връзка чл.81, ал.3 НПК е изтекъл абсолютния давностен
срок за наказателното преследване за всеки един от тях, тъй като в тъжбата е
посочено, че деянието е извършено на
02.04.2015 година, а давностния срок е четири години
и половина, съгласно посочените разпоредби и същият е изтекъл на 03.10.2019
година.
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.Г.: Желая да се прекрати производството по делото.
ПОДСЪДИМАТА В.И.З.: Желая
да се прекрати производството по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.П.Я.: Желая
да се прекрати производството по делото.
ПОДСЪДИМАТА М.Г.Б.: Желая да се прекрати производството по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Н.Ц.: Желая
да се прекрати производството по делото.
ПОДСЪДИМАТА М.М.Г.: Желая да се прекрати производството по делото.
АДВ.М.: От името на подзащитната ми
Ц.Б. заявявам, че желая да се прекрати производството по делото, като моля да
ни бъдат присъдени разноски.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Ц.Ц.: Желая да се прекрати производството по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.И.М.: Желая да се прекрати производството по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.Д.: Желая да се прекрати производството по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.Н.Ф.: Желая да се прекрати производството по делото.
АДВ.М.: От името на подзащитната ми Я.И.
заявявам, че желая да се прекрати производството по делото, като моля да ни
бъдат присъдени разноски.
АДВ.С.: По отношение на прекратяването на делото, аз считам,
че не са изтекли предвидените в НПК срокове. По отношение, ако все пак
прекратите делото считам, че разноски при изтекла давност не се дължат.
Съдът след като взе предвид становището
на страните намира за установено следното:
В предявената тъжба е посочено, че престъплението, за което подсъдимите са
предадени на съд е осъществено на 02.04.2015 година. Съгласно разпоредбите на
чл.81, ал.3 във вр.чл.80, ал.1, т.5 НПК абсолютният давностен срок за погасяване на наказателното преследване в
посочения случай е четири години и половина, тоест давностният
срок е изтекъл на 03.10.2019 година. Съдът
взе предвид становището на всички подсъдими, че желаят делото да бъде прекратено.
С тяхното волеизявление би могло или делото да бъде прекратено или да продължи
и да завърши с присъда. Те се възползват от правото си да желаят прекратяване
на делото. Ето защо съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено.
Относно искането за разноски съдът намира, че същите не се дължат от тъжителя
на подсъдимите. Това е така, тъй като разноските, направени по наказателно-частен
характер дела се възлагат на частния тъжител само тогава, когато подсъдимият
бъде оправдан или производството бъде прекратено на основание чл.24,
ал.4, т.5 НПК. В този смисъл е решение № 393/2006 година по Н.Д. № 1028/2015
година на І-во Н.О. на ВКС. В подобен смисъл са и решение
№ 86/2013 година по Н.Д. № 2369/2012 година на ІІ-ро
Н.О. на ВКС и решение № 350/2011 година по Н.Д. № 1749/2011 година на ІІІ-то Н.О.
на ВКС. Във всички тези свои решения, която е и трайната практика на съда съдът намира,
че в случая на чл.24, ал.1, т.3 НПК активността
на подсъдимите би могла да бъде насочена към продължаване на делото и завършването
с осъдителна присъда. Фактът, че наказателното производство се погасява по давност
не е основание на същите да бъдат присъждани разноски. Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 658/2015 година па описа на
БРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на подсъдимите Ц.Б. и Я.И. за
присъждане на разноски по делото, по мотиви изложени в обстоятелствена част на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОС, в седмодневен срок от
днес.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в с.з., което приключи в 10:23 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: