Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 23.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, XXV
състав, в публично заседание проведено на шестнадесети декември през
две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ В.
при секретаря Даяна
Петрова след като разгледа докладваното гр.дело № 1559 по описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл. 422 ГПК от “Водоснабдяване и канализация” ООД срещу Я.В.М. за приемане за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца
заплащането на следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение №***/08.10.***. по ч.гр.д. №16041/***. по описа
на ВРС, 8с. : сумата от 635.22 лева,
представляваща дължима главница за периода 17.10.2017г. до 09.07.***. за
ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с абонатен №*** за обект, находящ се
в с.Л.К., община Аксаково, ПИ № VІІІ-**, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 07.10.2019 г., до
окончателното погасяване на задължението; сумата от 55.82 лева, представляваща обезщетение за забава за периода
17.12.2017 г. до 30.09.***.
В исковата молба се
излага, че ответникът е потребител на ВиК услуги за имот, находящ се в с.Л.К.,
община Аксаково, ПИ № VІІІ-**,
като предоставяните услуги се отчитали по партида с абонатен №***,
по която имало неплатени задължения. Сочи се също, че за процесния период
сумите са начислени за реално доставени и отчетени ВиК услуги.
В срока по чл.131 ГПК
назначеният особен представител на ответницата е депозирал отговор, в
който е изразено становище за неоснователност на иска.
Твърди се, че в справка за недобора на частен абоната с клиентски №*** за периода от 17.10.2017г. до
16.10.2018г. за абонат на партидата бил вписан Д. Р. М., поради и което
липсвало валидно правоотношение между ищеца и ответницата. Оспорва се за
процесния период ответницата да имала качеството на потребител. Прави се
възражение, че по отношение на посочения в справката за недобора за периода
16.10.2018г. до 09.07.***. за посочения обект е била начислявана вода от
ищцовото дружество като служебен разход, като показанията на водомера не са
били отчитани от служител на дружеството и периодично са били правени
изравнения на сметката за вода на ответницата без да било посочено имало ли е
промяна на цената на водата по това време и съобразена ли е тя при
изравнителните начислявания. Прави се възражение, че за процесния период имотът
не е бил обитаван и не е имало потребление на вода. Възразява, че не са спазени
задълженията от ОУ на „ВиК варна“ООД, тъй като ответницата не била уведомявана
за датата на отчитане, чрез поставяне на писмено съобщение или по друг начин. Счита,
че ищцовото дружество не е спазвало задължението си да отчита ежемесечно
показанията на водомера, както и липсвали доказателства дали ответницата е
запозната и се е подписвала в графа „клиент“ в карнети, което водело до
недоказаност на предявената претенция. Не били представени доказателства дали
средството за измерване е одобрено по реда на Закона за измерванията и
подзаконовата нормативна уредба към него. Възразява, че е била осъществена
метрологична проверка на водомера и че същият представлява годно измервателно
средство съобразно нормативните изисквания за посочените периоди.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Представени са Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор и
Решение на ДКЕВР за одобряването им, както и Решение на ДКЕВР, с което е
утвърдено изменението на цените на „ВиК“ООД – гр.Варна.
С Договор за дарение от
18.11.**., обективиран в НА №* , том *, дело №4203/**. Р. М. В. е придобил собствеността върху дворно място,
находящо се в с.Л.К. с площ от 745 кв.м., включени в парцел VIII, пл.№**, кв.№**.
Съгласно представеното
удостоверение за наследници един от наследниците на Р. М. В., п.на 01.10.**. е Д. Р. М., вписан първоначално като титуляр
на процесната партида въз основа на Споразумение от 09.06.2015г.
Съгласно Удостоверение за
наследници на Д. Р. М. последният е починал на 21.01.2017г. като е оставил за
свои законни наследници Я.В.М., Р. Д.В., Р. Д.в Р..
Със Заявление за
прехвърляне на партида от 19.06.**. е отправено искане партидата по
абонатен №*** да бъде прехвърлена на Я.В.М.. Заявлението е подадено от Ст. Ст. като представител на Д. Р. М..
Представен е
споразумителен протокол спогодба за разсрочено плащане №5257/19.06.**., на задължения за абонатен №*** за периода
2016г. -2018г. с титуляр на партидата Д. Р. М., представляван от Ст. М. Ст. –снаха.
Представена
е справка от недобора на абонатен №*** за периода от 2017г. - ***.
Представен
е карнетен лист за отчитане на водомер №** за
периода месец декември 2017г. –месец април ***., като видно от същия в графата
подпис на абоната не фигурира подпис.
Съгласно
представените справки на л.70 от делото същите са издадени във връзка с необхоД.стта
от подмяна на водомер за абонатен №** на 11.12.*. и
на 11.12.*.
Съгласно
заключението по изготвената по делото ССчЕ общият размер на месечните
задължения по партида с абонатен №*** за ВиК услуги за периода 17.10.2017г. до 09.07.***.
е в размер на 635.22 лева и общият размер на лихвата за забава за периода от
падежа на всяка фактура до 30.09.***. е 55.82 лева.
Съдът с оглед
гореустановената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи :
По предявения положителен установителен иск за
установяване съществуване на вземането си ищецът следва при условията на главно
и пълно доказване да установи наличието на следните предпоставки : наличието на
валидно договорно правоотношение между него и ответника, изпълнението на
договорните задължения от негова страна – доставката на претендираното за
заплащане количество вода, както и
размера на исковата си претенция.
Особеният
предствител на ответника оспорва послендия
да е в облигационни правоотношения с ищеца по доставяне на ВиК услуги.
Съобразно
чл.2,ал.1 от ОУ потребител е всяко физическо или юридическо лице собственик или
ползвател на имот, за който се предоставят ВиК услуги. Видно от представнеите
доказателства е, че ответницата е вписана като титуляр на процесната партида на
основание подадено заявление от 19.06.2018г., депозирано от Ст.Ст. като представител на Д. Р.
М.. Това заявление не обвързва по никакъв начин ответницата, тъй като
последната не е заявила воля за вписването й в качеството й на титуляр на
партидата. На следващо място в тази връзка следва да се има предвид, че
заявлението е подадено след настъпване на смъртта на Д. Р. М., починал на 21.01.2017г., поради и което не е била налице правна
възможност същият да е бил представляван от трето лице, което да извършва валидно
действия от негово име било то и за подаване на искания за смяна на партидата
или за подписване на споразумителен протокол.
Липсват наведени надлежни
твърдения от ищеца ответницата да дължи заплащане на процесните суми въз основа
на различни факти и обстоятелства от това, че същата е титуляр на процесната
партида. След като в процеса не се установи ищцата да има качеството на
потребител и титуляр на партидата въз основа на твърденията на ищеца, съдът
намира че претенцията е неоснователна и следва да се отхвърли.
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „В.и к. „ООД, ЕИК : ********* със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от Валентин Вълканов срещу Я.В.М., ЕГН: **********
с адрес *** иск с правно основание чл.422 ГПК за приемане за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца заплащането на следните
суми, за които е издадена заповед за изпълнение
№***/08.10.***.
по ч.гр.д. №16041/***. по описа на ВРС, 8с. : сумата от 635.22 лева, представляваща дължима главница за периода
17.10.2017г. до 09.07.***. за ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с
абонатен №*** за обект, находящ се в с.Л.К., община Аксаково, ПИ № VІІІ-**,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението - 07.10.2019 г., до окончателното погасяване на задължението;
сумата от 55.82 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода 17.12.2017 г. до 30.09.***.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от получаването му пред Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: