№ 21553
гр. С., 25.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110128981 по описа за 2023 година
„Т. С.”ЕАД е предявила против С. В. П. обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1
от ЗЗд и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от 3464.55 лева, главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2018 до м.04.2020, сумата от 338.95 лева – мораторна лихва за периода от
15.09.2019 до 01.07.2021, а за дялово разпределение в размер от 15.08 лева за
периода от м.12.2019 до м.04.2020, 1.90 лева-мораторна лихва за периода от
31.01.2020 до 01.07.2021, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението до окончателно изплащане на сумите.
Ищецът поддържа, че с ответницата са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които й е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди. От своя страна ответницата се явява неизправна
страна, тъй като е останала задължена за стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължи и
обезщетение за забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата С. В. П. прави признание на иска
за топлинна енергия за главница в размер от 3464.55 лева..Впоследствие
претендираните суми са заплатени от ответницата.
1
Ищецът потвърждава в съдебно заседание, че са заплатени всички
претендирани суми, включително разноски в заповедното производство, като
остава дължимо юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
Съгласно чл.235, ал.3 от ГПК съдът взема в предвид и фактите, настъпили
след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. В случая
плащането на задълженията от ответницата е факт, който съдът следва да
съобрази на основание чл.235, ал.3 от ГПК.
С оглед на изложеното съдът намира, че предявените искове следва да
бъдат отхвърлени поради плащане.
По разноските
В полза на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 100 лева –
юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. С.”ЕАД, ЕИК...., със седалище и адрес на
управление:гр.С., ул. „Я.“№23Б, против С. В. П., ЕГН**********, с
адрес:гр.С., ул. „Т.“№14, вх.1, ап.1,чрез адв. Г. обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1
от ЗЗд и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че С. В. П. дължи на „Т. С.“ЕАД сумата от 3464.55 лева, главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2018 до м.04.2020, сумата от 338.95 лева – мораторна лихва за периода от
15.09.2019 до 01.07.2021, сумата от 15.08 лева - за дялово разпределение за
периода от м.12.2019 до м.04.2020 и 1.90 лева-мораторна лихва за периода от
31.01.2020 до 01.07.2021, поради плащане.
ОСЪЖДА С. В. П., ЕГН**********, с адрес:гр.С., ул. „Т.“№14, вх.1, ап.1, да
заплати на „Т. С.”ЕАД, ЕИК...., със седалище и адрес на управление:гр.С., ул.
„Я.“№23Б, сумата от 100 лева – юрисконсултско възнаграждение в исковото
производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната
на ищеца-„Б. Б.“ООД.
2
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3