Споразумение по дело №637/2020 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 280

                                                                 

12.03.2020 година                                                                           град Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                      ХХ наказателен състав

На дванадесети март                                         две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                  

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА

 

СЕКРЕТАР: Мария Колева

ПРОКУРОР: Цонка Кичева

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 637 по описа за 2020 година

 

На именно повикване веднага в 11:00  часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител прокурор Кичева.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.К. - редовно и своевременно призован се явява лично.

В залата се явява и неговия упълномощен защиник адв. И. с пълномощно по делото от днес.

Защиникът му от ДП  адв. Е.Х. *** – редовно ризован, не се явва. съобщенеието за него същият е посочил, че доверитеблят му е заявил, че оттегля пълномощията си от него и въпреки това, въпрещи отказа му, ще се яви в СЗ.

ОБВ. К.: Желая адв. И. да ме представлява по настоящето дело.

        

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.   

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ7

ОСВОБОДАВА от понататъшно участие по делото адв. Е.Х. ***.

         СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия съгл.чл.272, ал.1 от НПК:    

         Х.А.К. - роден на *** ***, ..., български гражданин, с висше образование, работещ, неженен, осъждан, с ЕГН **********.

 

         Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

 

ПОДС. К.: Разбирам правата си.

 

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

АДВ. И.: Разбрах последиците от разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК. Не възразявам за неспазнавания 7-дневен срок, въпреки, че не съм получил разпореждане за насрочване на РЗ. Запознат съм с материалите по досъдебното производство.

ПОДС. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

 

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.

АДВ. И.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПОДС. К.: Нямам искания, отводи, възражения.

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК:

 

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 лв., поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Ще моля съдебното заседание да бъде насрочено след приключване на РЗ незабавно за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

 

АДВ.  И.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 лв., поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Обсъдили сме с представителя на РП Пловдив параметри за сключеване на споразумение.

ПОДС. К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 лв., поради което същата следва да бъде потвърдена, като след приключване на делото моля да я отмените. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

ПРОКУРОР: Не възразявам делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С оглед изявлението на подсъдимия в днешното съдебно заседание  и неговия защитник, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащите понастоящем мярка за неотклонение на подсъдимия „Парична гаранция“ в размер на 500 лв., поради което същата следва да бъде потвърдена. Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

         Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.                    

         Така мотивиран, Съдът на основание чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4 от НПК и чл.252, ал.1  от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство и на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.                

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Х.А.К. с ЕГН  ********** мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 лв..                            

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

             

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Разясни се на подсъдимия производството по реда на гл. 29 от НПК, последиците от приключване на делото по реда на гл. 29 от НПК както и правата му по чл.55 от НПК.

 

ПОДС. К.: Разбирам последиците от сключване на споразумение по реда на гл.29 от НПК. Признавам се за виновен. Разяснени са ми правата.

 

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК

 

ПРОКУРОР: Нямам отводи, възражения и искания.

АДВ. И.: Нямам отводи, възражения и искания.

ПОДС. К.: Нямам отводи, възражения и искания.

 

Съдът, след съвещание, с оглед липсата на постъпили към настоящия момент отводи, възражения и  искания

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на съдебното производство – внесен обвинителен акт на РП-Пловдив по пр. пр. № 8721/2019 г. по описа на РП – Пловдив по досъдебно производство № 442/2019 г.  по описа на Пето РУ при ОДМВР – Пловдив срещу Х.А.К. за престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.

              

Дава се възможност на представителя на РП-Пловдив да изложи обстоятелства, включени в обвинението.

 

ПРОКУРОР: Поддържам описаното в обвинителния акт. 

ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение и делото да приключи по реда на гл.29 от НПК.

ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Съдия,  с подсъдимия и неговият защитник сме постигнали споразумение за решаване на наказателното производството. Представяме споразумение за решаване на делото, като моля да одобрите същото. Договорили сме се за осем месеца лишаване от свобода, глоба в размер на 250 лв., както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 10 месеца.                   

АДВ. И.: Постигнали сме споразумение за решаване на наказателното производството. Представяме споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.

 

ДОКЛАДВА се постъпилия проект на Споразумение за решаване на делото.

 

СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.К. - роден на *** ***, ..., български гражданин, с висше образование, работещ, неженен, осъждан, с ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление за това, че: на 29.09.2019 г., в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с регистрационен № ..., с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 0.77 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № ARBА № 0075, след като е бил осъден с влязла в сила присъда - Определение № 643 от 19.07.2018 г., постановено по НОХД № 4679/2018 г. по описа на Районен съд - гр. Пловдив, XXI н. с, влязло в законна сила на 19.07.2018 г., за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК, а именно за управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, установено по надлежния ред- престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.

За така извършеното от подс. Х.А.К. /със снета по делото самоличност/ престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК  наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 250 лв.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален ОБЩ режим за изтърпяване на така наложеното наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На основание чл.59, ал.2, вр. ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимия подс. Х.А.К. /със снета по делото самоличност/ наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил задържан на 13.12.2019 г. с Постановление на РП Пловдив за 72 часа.

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 2,  вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК  ЛИШАВА подсъдимия подс. Х.А.К. от право да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от наложеното на подс. Х.А.К. наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от десет месеца, времето, през което същият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 29.09.2019 г. до влизане в сила на определението за одобряване на споразумение.

 

 

Районна прокуратура гр. Пловдив:               Подсъдим: ……………..

……………………..                                             /Х.А.К./

Прокурор /Ц. Кичева /                                                        

Защитник: ……...…………

                                                                                     /адв. И./  

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                 

Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.

Ето защо така представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото между РП- Пловдив, представлявана от прокурор Цонка Кичева от една страна и от друга страна подсъдимия Х.А.К. лично и с адв. И. вписано споразумение за решаване на делото – НОХД № 637/2020 г. по описа на ПРС, ХХ н.с.

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство по НОХД № 637/2020 г., по описа на ПРС, ХХ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Х.А.К. мярка за неотклонение  „Парична гаранция“ в размер на 500 лв. следва да бъде отменена, поради което

         ОПРЕДЕЛИ:

         ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 637/2020 г., по описа на ПРС, ХХ н.с.

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Х.А.К., с ЕГН  ********** мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 лв..                            

        

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.

        

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в 10,40 ч.

 

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                 СЕКРЕТАР:

 

Вярно с оригинала! МК