ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 01.10.2019
г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на първи октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Д.
ЧЛЕНОВЕ: Маргарита
Апостолова
Галя Вълкова
като
разгледа докладваното от съдия Д. частно гражданско дело № 12277 по описа за
2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.437, ал.1 във вр. с
чл.435,ал.5 ГПК.
Длъжникът В.Н.Д. ЕГН **********
е подал жалба вх.№ 15069/15.07.2019 год. по изпълнително дело № 20187900637, по
описа на ЧСИ Р.М.рег.№ 790 с район на действие СГС .
Твърди,че е придобил
собствеността върху апартамент 13 находящ се в
гр.София, ж.к.*******в следствие на давностно владение продължило повече
от 10 години и е владял имота още преди взискателя по горното изпълнително дело
БАНКА ДСК ЕАД да се снабди със заповед за изпълнение, въз основа на която е
издаден и процесния изпълнителен лист.
Предвид горното иска постановите
спиране на въвода във владение по ИД 20187900637 по описа на ЧСИ Р.М.върху посочения
имот.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК
частният съдебен изпълнител мотивира обжалваните действия. Според същия жалбата
е неоснователна, тъй като въводът е извършен на основание чл. 498 ГПК и може да
бъде извършен, не само по отношение на длъжниците, но и по отношение на всички
трети за изпълнителното производство лица,независимо какви права
противопоставят.
Съдът като прецени доводите в
жалбата и представените по делото писмени доказателства намира следното:
Жалбата е недопустима.
В.Н.Д. не е страна по изпълнително
дело № 20187900637, по описа на ЧСИ Р.М.образувано за принудително изпълнение
на парично вземане по издаден на 10.07.2013 г. изпълнителен лист от Районен
съд-София по гр. дело № 26849/2013 г.
Като трето лице по реда на
чл.435,ал.5 ГПК има право да обжалва извършване на въвод във владение на
недвижим имот , които имот владее още преди
предявяване на иска, решението по който се изпълнява. Правата по този текст
могат да се упражнят логично едва след извършване на съответното изпълнително
действие- въвода във владение.
В конкретния случай самия
жалбоподател твърди,че към датата на жалбата въвода в имота, за който има
собственически претенции,не е извършен.В т.н. „жалба“ не се обжалва действие на
ЧСИ,няма искане за отмяна на такова,а се иска единствено спиране на
изпълнението.
Ето защо настоящия състав
намира,че е сезиран с искане,което е недопустимо за разглеждане в
производството по чл.435 ГПК, поради което жалбата следва да се остави без
разглеждане.
С оглед изложеното съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба на В.Н.Д. ЕГН ********** с вх.№ 15069/15.07.2019 год. по изпълнително
дело № 20187900637, по описа на ЧСИ Р.М.рег.№ 790 с район на действие СГС с
искане за спиране изпълнението по това изпълнително дело,като недопустима.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с
частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването
му на жалбоподателя, при условията на чл.275, ал.2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.