№ 6
гр. Провадия, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря П.Х.Д.
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20213130100974 по описа за 2021 година
Производството образуването по искова молба от “УНИ 47” ООД, с ЕИК: *******, със
седалище и адрес на управление ************ срещу „КВИНТА-М“ ЕООД, ЕИК: *******,
със седалище и адрес на управление: ****************.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор №132/11.11.2020г.
за доставка и монтаж на спортна акрилна настилка, в едно с Приложение 1 към същия.
С този договор, на „УНИ 47” ООД, било възложено от ответното дружество да достави
и монтира спортни настилки и спортно оборудване на обект/спортна площадка на открито, в
с.*****, общ.*****.
Твърди се, че възложената работа е била изпълнена качествено и в договорените
срокове, приета е била на 05.05.2021г., без забележки, което е видно от подписания на тази
дата Протокол №1 (обр. 19) за установяване завършването и за заплащане на натурални
видове строителни и монтажни работи. /Доказателство №2/. Прогнозната цена по договора е
била в размер на 23652.00лв. с ДДС, а окончателната цена за извършените СМР, е в размер
на 26 349,60 лв. с ДДС, която сума е посочена от страните по договора в протокола от
05.05.2021г. (обр. 19).
След подписване на договора била издадена проформа фактура №********** от
11.11.2020г. /Доказателство №3/, по която на 11.11.2020г., било извършено плащане в
размер на 7095,60лв., представляващо авансово плащане по договора. /Доказателство №4/.
На 13.05.2021 г. била издадена фактура №********** от 13.05.2021 г. /Доказателство
№5/, от която било видно, че е било извършено прихващане на вече изплатената авансова
сума от 7095.60лв. Остатъкът след прихващането оставала дължим и към момента на
депозиране на исковата молба, тъй като „КВИНТА-М“ ЕООД все още не било изплатило на
ищцовото дружество, сумата от 19254,00лв. с ДДС, по фактура №**********/13.05.2021 г.,
която стойност, представлявала окончателно плащане по договореното, доставено и
монтирано спортно оборудване на обект/спортна площадка на открито, в с.*****,
общ.*****.
1
Ищцовото дружество изпратило напомнително писмо до ответника за дължимата сума.
Плащане не настъпило поради което ищцовото дружество предприело действия в защита на
правата си, вследствие на които Софийски градски съд, по ГД№40540/2021 г. е допуснал
обезпечение на бъдещ иск и е издал Обезпечителна заповед от 15.07.2021г. срещу ответното
дружество. Впоследствие, чрез Даниела Здравкова Петрова-Янкова ЧСИ №711, район
Варна, бил наложен запор на банкова сметка на длъжника, до размера на дълга, претендирам
с настоящата молба.
Иска се осъждане на ответника „КВИНТА-М“ ЕООД, представлявано от управителя
Кирил Радев Радев, да заплати на ищеца сумата от 19 254.00лв. по фактура №**********,
ведно със законна лихва за забава от момента на поканата за плащане, извършена с
издаването на фактура №********** на 13.05.2021г., до окончателното изплащане на
сумата.
Иска се присъждане на разноски в исковото и обезпечителното производство.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника.
В него той не оспорва сключения между страните Договор №132/11.11.2020г. за
доставка и монтаж на спортна акрилна настилка. Не оспорва и обстоятелството, че
изпълнителят е реализирал задълженията си по договора, както и че към настоящия момент
ответника е изплатил частично финансовите си ангажименти съгласно т. 2 от договора, а
именно сума в размер на 7095.60 лева, съответно, че неизплатената сума е в размер на 19
254 лева.
В раздел 2, точка 5 от договора страните са уговорили, че плащанията, свързани с него
ще се извършват до три дни от получаване от Възложителя на проформа фактура. В раздел 7
от договора е посочено, че всички съобщения и уведомления между страните е необходимо
да бъдат в писмена форма, която ще се смята за спазена при отправянето им на следните
адреси: за възложителя град ********** или на електронна поща ********@***.** и за
изпълнителя - ****** или па електронна поща ****@********.**.
Ответникът изразява готовността си да заплати визираната сума, но твърди, че е
възпрепятстван в тази насока от предприетата обезпечителна мярка, в изпълнение, на която
с запорирана банковата сметка на търговското дружество.
Оспорва, че дружеството е станало причина за образуване на настоящото съдебно
производство, както и на обезпечителното такова, както и оспорва претенцията за
дължимост на лихва за забава, както и претенцията на ищеца за присъждане на разноски,
сторени във връзка с исковото производство, обезпечителното производство и
предварителното изпълнително производство.
В проведеното по делото открито съдебно заседание процесуалният представител на
ищеца не се явява с писмено становище моли за постановяване на решение при признание
на иска и за уважаване на предявения иск, моли за присъждане на разноски в настоящото
производство, в обезпечителното производство, в изпълнителното производство при ЧСИ
Даниела Петрова. Ответникът не изпраща представител и не изразява становище.
Съдът приема за установено следното:
Предявен е от ищеца срещу ответника осъдителен иск с правно основание с правно
основание чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. с чл.86 ЗЗД вр. с чл.327, ал.1 ТЗ за осъждане на ответника
„КВИНТА-М“ ЕООД да заплати на ищеца сумата от 19 254.00лв. по фактура №**********,
представляваща част от стойността за материали, доставка и монтаж на спортна акрилна
настилка съгласно Договор за доставка и монтаж на спортна акрилна настилка №
132/11.11.2020г., сключен между страните по делото ведно със законна лихва за забава от
момента на поканата за плащане, извършена с издаването на фактура №********** на
13.05.2021г., до окончателното изплащане на сумата.
Съдът намира, че в настоящия случай са налице предпоставките за произнасяне с
2
решение по чл. 237, ал.1 от ГПК по отношение на главното вземане. Ответникът, е направил
изрично изявление за признание на предявения главен иск. Спазени са и изискванията на чл.
237 ал. 3 от ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите
нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда. Съдът е съобщил
на страните за приетия от него ред за разглеждане на делото и правната квалификация на
предявения иск, като те не са възразили. С оглед направеното признание на иска и
събраните по делото писмени доказателства - Договор за доставка и монтаж на спортна
акрилна настилка № 132/11.11.2020г.; Приложение 1 по договор № 132/11.11.2020г.;
Протокол №1 от 05.05.2021г. за установяване завършването и заплащането на натурални
видове строителни и монтажни работи; Проформа –фактура № **********/11.11.2020г.;
Преводно нареждане за кредитен превод № 403В2Р120316000Х/11.11.2020г.; Фактура №
**********/13.05.2021г.; Напомняне за задължение от 29.06.2021г.; Напомнително писмо от
16.06.2021г., съдът намира, че предявения главен иск следва да бъде уважен.
По изложените съображения, съдът постановява настоящото решение при признание
на иска по отношение на главния иск, като на основание чл. 237, ал. 2 от ГПК няма да излага
мотиви относно признатите права.
По отношение на акцесорния иска по чл.86 ЗЗД съдът намира следното:
При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на
законната лихва от деня на забавата. В случая се доказа, че ответникът не е изпълнил в срок
задължението си по т.II, 4 от Договор за доставка и монтаж на спортна акрилна настилка №
132/11.11.2020г. да заплати окончателното плащане по договора. Съобразно т.II, 5 от
Договора плащанията по него се извършват в срок до 3 дни от получаване от Възложителя
на проформа фактура. Между страните не се спори, че Фактура № **********/13.05.2021г. е
получена от ответника на датата, на която е издадена 15.05.2021г.. Окончателното плащане
по договора е следвало да бъде направено в срок до 16.05.2021г., както е посочено в тази
фактура и в напомнителното писмо от ищеца до ответника, следователно от 17.05.2021г.
ответникът е в забава на плащането на 19 254 лева. Обезщетението за забава следва да бъде
присъдено от 17.05.2021г., а искът следва да бъде отхвърлен за периода от 13.05.2021г. до
16.05.2021г. включително.
Ищецът има право на разноски, тъй като ответникът с поведението си по неплащане на
задълженията си по договора, е станал причина за завеждане на обезпечителното
производство по ч.гр.д. 40540/2020г. на РС София и на настоящото производство. Според
представения списък по чл.80 ГПК и доказателствата за сторените разноски те са следните:
770.16 лева – държавна такса по делото, адвокатски хонорар – 1100 лева по настоящото
дело, 40 лева – държавна такса за обезпечаване на бъдещ иск, по който е образувано
настоящото дело; 830 лева с ДДС по обезпечителното производство, 66.45 лева такса за
образуване на изпълнително производство, 830 лева – адвокатско възнаграждение по
изпълнителното производство. Съдът намира, че на основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът
има право да иска от съда присъждане на сторените от него разноски по исковото и
обезпечителното производство, но не и на тези сторени по изпълнителното производство. За
разноски сторени в изпълнителното производство ищецът следва да направи искане пред
съдебния изпълнител, при който е висящо изпълнителното дело. Съобразно с това на
ищецът следва да се присъдят разноски в размер на 1870.16 лева по настоящото
производство и в размер на 870 лева по обезпечителното производство по
ч.гр.д.40540/2020г. на РС София.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА „КВИНТА-М“ ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление:
************ да заплати на „УНИ 47” ООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление *********** сума в размер на 19 254 лева по фактура
№**********/13.05.2021г., представляваща част от стойността за материали, доставка и
монтаж на спортна акрилна настилка съгласно Договор за доставка и монтаж на спортна
акрилна настилка № 132/11.11.2020г., сключен между страните по делото ведно с
обезщетение за забава в размер на законна лихва от 17.05.2021г., до окончателното
изплащане на сумата КАТО отхвърля иска за присъждане на обезщетение за забава в размер
на законната лихва за периода от 13.05.2021г. до 16.05.2021г. включително, на основание
чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. с чл.86 ЗЗД вр. с чл.327, ал.1 ТЗ.
ОСЪЖДА „КВИНТА-М“ ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление:
************ да заплати на „УНИ 47” ООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление *********** сума в размер на 1870.16 лева разноски по настоящото
производство и в размер на 870 лева разноски по обезпечителното производство по
ч.гр.д.40540/2020г. на РС София, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Варненски окръжен съд.
Препис от постановеното решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
4