РЕШЕНИЕ
№ 827
гр. Добрич, 01.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги К. Пашалиев
при участието на секретаря Христина Г. Христова
като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело №
20223230103289 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Подадена е редовна искова молба от Д. Г. К., ЕГН **********, Е. П.
Е., ЕГН **********, и на С. П. Е., ЕГН **********, и трите с адрес: гр.
Добрич, ул. „***“ № 15, вх. В, ап. 7, като наследници на П.Е.С., срещу Р. С.
Ф., ЕГН **********, с адрес: с. Б., община Добричка, ул. „***“ № 3,
регистриран като земеделски производител, с която се иска ответникът да
бъде осъден да заплати на ищците сумата от 15 000, 00 лева, представляваща
неиздължен остатък от продажна цена по Договор за покупко-продажба на
земеделска и горска техника – зърнокомбайн „Class Lexion 660“ с ДК № ТХ
****, транспортна количка „Class 719“ с ДК № **** и хедер „Class V 660“ с
ДК *****, на обща стойност 324 000, 00 лв. с ДДС, сключен на 12.03.2019 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателно плащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че Д. Г. К. и съпругът П. С. са
сключили с ответника Договор за покупко-продажба на земеделска и горска
техника – зърнокомбайн „Class Lexion 660“ с ДК № ТХ ****, транспортна
количка „Class 719“ с ДК № **** и хедер „Class V 660“ с ДК *****, на обща
стойност 324 000, 00 лв. с ДДС, на 12.03.2019 г. По силата на съглашението
първите са предали на ответника вещите, предмет на продажбата, а вторият се
1
е задължил да им заплати сумата от 324 000, 00 лева с ДДС, като я преведе по
сметка на П. С., в срок до 12.05.2019 г. За извършената продажба е съставена
фактура № ********** от 12.03.2019 г. Сочи се, че до подаване на исковата
молба е била платена сумата от 309 000, 00 лева. Заявява се, че
междувременно П. С. е починал и е оставил като наследници своята съпруга
Д. Г. К. и двете си дъщери – Е. П. Е. и С. П. Е..
В съдебно заседание ищците се представляват от адвокат П. Н., която
поддържа исковете и претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор от
ответника. В процесуалния документ се потвърждават твърденията от
исковата молба, че ответникът е сключил Договор за покупко-продажба на
земеделска и горска техника – зърнокомбайн „Class Lexion 660“ с ДК № ТХ
****, транспортна количка „Class 719“ с ДК № **** и хедер „Class V 660“ с
ДК *****, на обща стойност 324 000, 00 лв. с ДДС, с Д. Г. К. и съпругът П.
С.. Потвърждава се и плащането на сумата от 309 000, 00 лева.
Независимо от това, според ответника, претендираната сума не се
дължи, тъй като е имал устен договор от 15.05.2021 г. с П.Е.С. за извършване
на селскостопанска услуга „директна сеитба“ на 4200 дка слънчоглед и
царевица през стопанската 2020/2021 г. на стойност от 21 000, 00 лева
(5лв./дка). Уговорили се да извършват прихващане на двете вземания. Срокът
на изпълнение на договора за сеитба е бил 31.05.2021 г.
Прави се възражение за прихващане между вземането на ответника за
сумата от 21 000, 00 лева, представляваща цена на селскостопанска услуга
„директна сеитба“ на 4200 дка слънчоглед и царевица през стопанската
2020/2021 г. и вземането на ищците за сумата от 15 000, 00 лева.
Ответникът не се явява лично пред първоинстанционния съд.
Представлява се от адвокат Д. К., която пледира за отхвърляне на
претенциите поради наличие на условия за прихващане с насрещно вземане.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 183, ал. 1 от ЗЗД.
В тежест на ищците е да докажат, че между Д. Г. К. и съпругът П.
С., като продавачи и ответникът, като купувач, е бил сключен договор за
покупко-продажба на земеделска и горска техника – зърнокомбайн „Class
Lexion 660“ с ДК № ТХ ****, транспортна количка „Class 719“ с ДК № **** и
хедер „Class V 660“ с ДК *****, на обща стойност 324 000, 00 лв. с ДДС;
предаването на вещите, предмет на договора, на ответника; че трите са
наследници на П. С.; както и изискуемостта на вземането за продажната цена.
При постановяване на Определение № от 20.04.2023 г. съдът е обявил
за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 12.03.2019
2
г. между Д. Г. К. и съпругът П. С., като продавачи и ответникът, като
купувач, е бил сключен договор за покупко-продажба на земеделска и горска
техника – зърнокомбайн „Class Lexion 660“ с ДК № ТХ ****, транспортна
количка „Class 719“ с ДК № **** и хедер „Class V 660“ с ДК *****, на обща
стойност 324 000, 00 лв. с ДДС; предаването на вещите, предмет на договора,
на ответника; наличието на задължение за плащане на 15 000, 00 лева от
продажната цена по договора.
От приложения договор за покупко-продажба на земеделска и горска
техника с нотариална заверка на подписите, сключен на 12.03.2019г., се
установява, че Д. Г. К. и съпругът П. С. са прехвърлили правото на
собственост върху зърнокомбайн „Class Lexion 660“ с ДК № ТХ ****,
транспортна количка „Class 719“ с ДК № **** и хедер „Class V 660“ с ДК
*****, на ответника за сумата от 324 000, 00 лв. с ДДС (л. 5). За извършената
продажба е издадена и фактура № **********/12.03.2019 г. (л. 6).
Страните по договора са се уговорили цената на вещите да бъде
платена по банкова сметка на П. С. до 12.05.2019 г. По делото не е спорно, че
към момента на подаване на исковата молба неиздължената част от сумата по
прехвърлителния договор възлиза на 15 000, 00 лева с ДДС.
До ответника е изпратена покана за плащане на неизплатения остатък
от 15 000, 00 лева на 24.09.2022 г. (л. 7 и л. 38).
Видно от представеното удостоверение за наследници, П. С. е
починал на 08.08.2022 г. (л. 8). След смъртта си е оставил следните
наследници по закон: съпругата Д. Г. К. и двете дъщери Е. П. Е. и С. П. Е..
Всяка от трите наследява по 1/3 част от наследството на починалия на
основание чл. 5, ал. 1 вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗН.
Всичко изложено обосновава извод за основателност на предявения
иск срещу Р. С. Ф., регистриран като земеделски производител, с който се
иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищците сумата от 15 000, 00
лева, представляваща неиздължен остатък от продажна цена по Договор за
покупко-продажба на земеделска и горска техника – зърнокомбайн „Class
Lexion 660“ с ДК № ТХ ****, транспортна количка „Class 719“ с ДК № **** и
хедер „Class V 660“ с ДК *****, на обща стойност 324 000, 00 лв. с ДДС,
сключен на 12.03.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателно плащане на сумата.
С Определение № 614 от 10.03.2023 г. съдът е приел за съвместно
разглеждане, направеното от ответника възражение за прихващане със сумата
от 21 000, 00 лева, представляваща цена на селскостопанска услуга „директна
сеитба“ на 4200 дка слънчоглед и царевица през стопанската 2020/2021 г.
Същото е с правно основание по чл. 103, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1
от ЗЗД.
За доказване основателността на възражението за прихващане е в
тежест на ответника да установи наличието на облигационно правоотношение
по договор за селскостопанска услуга „директна сеитба“ от 15.05.2021 г. на
3
4200 дка слънчоглед и царевица в землищата на с. М., В., Б., О.м., и Б., за
стопанската 2020/2021 г.; извършване на сеитбата от ответника; размера на
възнаграждението за извършване на сеитбата; както и приемането на работата
от ищците.
Твърдението на ответника за сключен договор с П. С. за
селскостопанска услуга „директна сеитба“ на 4200 дка слънчоглед и царевица
през стопанската 2020/2021 г., на стойност 21 000, 00 лева, не се доказа.
Основание за такъв отрицателен извод дава заключението по
изготвената съдебно-икономическа експертиза. От заключението се установи,
че за стопанската 2020/2021 г. при П. С. няма осчетоводени разходи за сеитба
на обработваеми площи слънчоглед 800 дка и царевица 1600 дка.
Заключението е обективно и ясно. Изготвено е от вещо лице с
необходимата квалификация, поради което съдът го приема в цялост.
В приложеното писмо от Областна дирекция „Земеделие“ – Добрич е
посочено, че за стопанската 2020/2021 г. П. С. е имал царевица за зърно в
землищата на с. Б., с. В., с. О.м. и с. М., но не е отглеждал слънчоглед.
При проверката в счетоводството на П. С. не се установяват данни за
осчетоводени разходи за процесната сеитба. В счетоводството на ответника
също няма данни за такава извършена сделка, доколкото ответната страна
сама призна, че услугата не е осчетоводена и не е издавана фактура за сумата
от 21 000, 00 лева.
От пасивността на ответника преди образуване на делото също могат
да бъдат черпени аргументи в подкрепа на извода за неоснователност на
възражението за прихващане. В отговора и уточняващата молба са изложени
твърдения за уговорка между ответника и П. С. за прихващане на насрещните
им вземания. Твърденията за съществуване на облигационно правоотношение
по договор за сеитба са въведени за първи път едва с отговора на исковата
молба при положение, че Р. Ф. е получил покана за плащане на сумата от
15 000, 00 лева на 24.09.2022 г. Логично е ответникът незабавно да уведоми
ищцата Д. Г. К. за наличие на насрещно вземане в размер на 21 000, 00 лева,
като по този начин избегне исковия процес. Логично е и това уведомяване да
бъде направено писмено, в каквато форма е поканата на ищцата. Това обаче
не се е случило.
Поради тази причина, с оглед неблагоприятните последици на
доказателствената тежест, съдът счита, че между ответника и П. С. не е бил
сключен договор за селскостопанска услуга „директна сеитба“ на 4200 дка
слънчоглед и царевица през стопанската 2020/2021 г., по аргумент на чл. 154,
ал. 1 ГПК.
Ето защо, възражението на ответника за прихващане на главното
вземане със сумата от сумата от 21 000, 00 лева, представляваща цена на
селскостопанска услуга „директна сеитба“ на 4200 дка слънчоглед и царевица
през стопанската 2020/2021 г. с правно основание по чл. 103, ал. 1 от ЗЗД вр.
чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, се явява неоснователно.
4
При отхвърляне на възражението за прихващане съдът не дължи
произнасяне в диспозитива. В този смисъл е т. 2 от Тълкувателно решение по
тълкувателно дело № 2 по описа за 2020 г. на ОСГТК на ВКС - „По
възражението за прихващане съдът се произнася в диспозитива на решението
само когато възражението е основателно“.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, в полза на ищците се поражда правото да им
бъдат заплатени направените разноски, съразмерно на уважената част от
претенцията.
Ищците са представили списък по чл. 80 от ГПК. В настоящата
инстанция са направили разноски в размер на 2700, 00 лева (адвокатско
възнаграждение в размер на 2100, 00 лева; държавна такса в размер на 600, 00
лева).
В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на
ответника следва да бъдат възложени разноски за първоинстанционното
производство в размер на 2700, 00 лева.
При тези мотиви, Районен съд Добрич
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗП Р. С. Ф., ЕГН **********, с адрес: с. Б., община
Добричка, ул. „***“ № 3 да заплати на Д. Г. К., ЕГН **********, Е. П. Е., ЕГН
**********, и С. П. Е., ЕГН **********, и трите с адрес: гр. Добрич, ул.
„***“ № 15, вх. В, ап. 7, като наследници на П.Е.С., на основание чл. 183, ал. 1
от ЗЗД, сумата от 15 000, 00 лева, представляваща неиздължен остатък от
продажна цена по Договор за покупко-продажба на земеделска и горска
техника – зърнокомбайн „Class Lexion 660“ с ДК № ТХ ****, транспортна
количка „Class 719“ с ДК № **** и хедер „Class V 660“ с ДК *****, на обща
стойност 324 000, 00 лв. с ДДС, сключен на 12.03.2019 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно плащане на
сумата.
ОСЪЖДА ЗП Р. С. Ф., ЕГН **********, с адрес: с. Б., община
Добричка, ул. „***“ № 3 да заплати на Д. Г. К., ЕГН **********, Е. П. Е., ЕГН
**********, и С. П. Е., ЕГН **********, и трите с адрес: гр. Добрич, ул.
„***“ № 15, вх. В, ап. 7, сумата от 2700, 00 лева – разноски по гр.д. №
3289/2022 г. по описа на Районен съд Добрич.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Добрич, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
5
Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6