О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
І ГО, 13 с-в,
в закрито
заседание на 28.11.……две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6280
по описа на СГС за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД, във
вр. чл. 45 от ЗЗД, предявен от Н.Т.Х., ЕГН ********** срещу ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ
НА МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - Х. /ОД НА МВР - Х./, представлявана от
Директора на ОДМВР – Х. за заплащане на сумата от 30 000 лв. /предявен като
частичен иск от общ в размер на 120 000 лв./ - обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и
страдания вследствие на претърпени телесни увреждания /тежка телесна повреда/,
получени вследствие на подхлъзване и падане на заледено стълбище пред РУП – Х. поради
бездействие на служители на ответника и отговорните за това лица, които не са
осигурили почистване и обезопасяването на стълбището на стопанисваната сграда,
респ. поради неизпълнение на отговорните лица на задълженията им да поддържат в
безопасен вид подстъпите към сградата, ведно със законна лихва върху тази сума
от датата на настъпване на увреждането – 29.01.2017 г. до окончателното й
изплащане и разноските по делото.
В срока за писмен отговор след предоставената съгласно чл. 131 ГПК
възможност, ответникът ОД НА МВР- Х., представляван от Директора на ОД на МВР –
Х., чрез пълномощник юрск. С.С.е депозирал писмен отговор на исковата молба, в
който взема становище, че предявеният иск е допустим, но неоснователен като се излагат
съображения за това.
Прави възражение за неподсъдност на делото пред СГС, пред вид факта, че
ищецът е с постоянен адрес ***, общ. Минерални бани, с. Сираково, а съгласно
част 2, дял 1, глава 12, раздел 2 от ГПК, правилата за местна подсъдност
определят, че искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес
или седалището на ответника, а искове срещу юридически лица се предявяват пред
съда, в чийто район се намира тяхното седалище. По спорове, възникнали от преки
отношения с техни поделения или клонове, исковете могат да се предявяват и по
тяхното местонахождение, а искове срещу държавата и държавни учреждения, вкл. поделения
и клонове се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението,
от което произтича спорът.
Предявеният от ищеца иск е за заплащане на обезщетение за неимуществени
вреди от непозволено увреждане с правно основание чл. 49 от ЗЗД във вр. чл. 45
от ЗЗД срещу ответника ОД на МВР – Х..
Съгласно правилата за местна подсъдност и разпоредбата на чл. 105 ГПК, искът
се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на
ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 2 от ЗМВР, областните дирекции на МВР
са юридически лица, а съгласно същия закон, ОДМВР – Х. е със статут на областна
дирекция на МВР за територията на гр. Х. и като такава представлява структурно
звено на МВР с призната юридическа самостоятелност.
Следователно посоченият в исковата молба ответник е държавно учреждение по
см. на чл. 108, ал. 2 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 1 ГПК искове срещу юридически лица се
предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище, а по спорове,
възникнали от преки отношения с техни поделения или клонове, исковете могат да
се предявяват и по тяхното местонахождение. Съгласно ал. 2 искове срещу държавата
и държавни учреждения, вкл. поделения и клонове на последните се предявяват
пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича
спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110.
Съдът като ввзе предвид, че седалището на ответника ОД на МВР – Х. е гр. Х.,
бул. „България“ № 85, което е в съдебния район на Окръжен съд – Х., намира, че местно
и родово компетентен да разгледа иска, съгласно разпоредбите на чл. 104, т. 4
от ГПК и чл. 108, ал. 1 и ал. 2 от ГПК е Окръжен съд - Х..
С оглед изложеното и съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК (Нова –
ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г.), предвиждаща, че възражение за
неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се
прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, съдът
намира, че производството по делото следва да се прекрати пред настоящия съд и
да се изпрати по подсъдност на компетентния съд Окръжен съд – Х..
Следва да се посочи също така, че съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 1 от ГПК, иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и по
местоизвършването на деянието.
В случая, съдът намира, че не са налице основания за прилагане и на специалната
подсъдност, предвидена в разпоредба на чл. 115, ал. 1 ГПК, тъй като и тази
подсъдност също обуславя компетентността на Окръжен съд - Х., тъй като от
обстоятелствената част на исковата молба е видно, че действията, респ. бездействието
на ответника, които са основание на исковата претенция, са извършени също в
района на този съд. Съобразно изложените твърдения на ищеца, претърпените от
него травматични увреждания /тежка телесна повреда/ са получени вследствие на
подхлъзване и падане на заледено стълбище пред РУП – Х. поради бездействие на
служители на ответника и отговорните за това лица, които не са осигурили
почистване и обезопасяването на стълбището на стопанисваната от РУП- Х. сграда.
С оглед на изложените твърдения за местоизвършването на деликта и цената на
предявения иск, както и обстоятелството, че седалището на ответника е в гр. Х.,
съдът намира, че възражението за местна неподсъдност на спора е основателно,
доколкото компетентен да разгледа делото е ОС – Х..
По изложените съображения съдът счита, че са налице предпоставките на чл.
119, ал. 3 от ГПК, поради което делото следва да се прекрати пред настоящия съд
и да се изпрати на местно компетентния съд Окръжен съд - Х..
Водим от горното, на основание чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 6280/2018 г. по описа на СГС, І ГО, 13 състав.
ИЗПРАЩА гр. д. № 6280/2018 г. по описа на СГС, І ГО, 13 с-в на Окръжен съд - Х. по
подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: