Р
Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Провадия, 08.07.2013г.
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в
публично заседание на двадесет и
шести юни през две хиляди и тринадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
При участието на секретаря
М.А., след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 85 по описа за 2013 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявени в обективно
кумулативно съединение искове с правно основание чл.127, ал. 2 вр. чл .143, и чл. 56, ал. 2 от СК и чл.149 СК от В.Х.Б. в качество на майка и
законен представител на децата Е.Д.Н. и Е.Д. Н.
срещу Д.А.Н.
Ищцата
излага, че с ответника Д.А.Н. живяли на
съпружески начала от 1998 година.От връзката им
се родили две малолетни деца. Семейството им живяло в апартамент – лична
собственост на бащата на децата й, находящ се на адрес: град ***. Сочи, че
след раждането на децата в резултат на битови несгоди отношенията им
са започнали да се влошават. Проблемите им се задълбочили и непосредствено довели до фактическата им раздяла. Твърди, че
д. Н. в момента живее с друга жена на съпружески начала, като задълженията му,
като родител на двете им общи деца
оставил изцяло на грижите на ищцата. Сочи , че дъщерите им са
непълнолетни и, че ответника – баща на децата, не й осигурява доброволна
издръжка, с която да се задоволява нуждите на децата от храна, отопление, облекло и за покриване на разходите за обучение. Сочи,
че нуждата от издръжка на децата им е много по- голяма от нейните възможности
да ги осигурява така тъй- като към
настоящия момент е безработна.
Твърди, че ответникът
има възможност да осигури исканата издръжка, тъй като получавал месечно
възнаграждение като управител в „Делта конслулт 29“ ЕООД и „Одисей вип яхтс“
ООД, видно от обявените данни в търговския регистър. Сочи,че освен управител на
посочените дружества ответникът е и едноличен собственик на капитала на първото
дружество и съдружник във второто и
че възнагражденията, които получавал
надхвърляли в голяма степен нейните доходи и възможности за осигуряване на необходимите средства за покриване на нуждите на децата. Заявява,
че ответникът притежава множество
недвижими имоти, видно от обявеното в Имотния регистър при Агенция по
вписванията.
Моли съда да й присъди родителските права на двете
им деца; ответника да бъде осъден да
заплаща издръжка в размер на 200 лева за всяко едно от децата считано от
01.02.2012 година; на ответника да бъде
определен режим на личен контакт с децата – всяка първа и трета събота и неделя
от месеца с приспиване, считано от 09.00 часа на първия ден до 17.00 часа на
другия, половината от пролетната, великденската, новогодишната и лятна ваканция
и по споразумение между двамата родители;
да й се присъди ползване на
семейното жилище, докато упражнява родителските права по отношение на
децата и в тази връзка, моли съда да
определи размер на наем, като моли той
не превишава сумата от 200 лева.
В срока по
чл.131 от ГПК ответника е депозирал
писмен отговор на исковата молба, в който излага, че признава изцяло предявените искове.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
по реда на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от
удостоверение за раждане, издадено на 22.03.1999г., от Община Варна е, че
родители на детето Е.Д.Н. са страните по делото.
Видно от
удостоверение за раждане, издадено на 3*** е, че
родители на детето Е. Д.Н. са
страните по делото.
От нот. акт
№83, том 1, рег. №3164, дело №506/20.12.1999г. се установява, че Д.А.Н. е
признат за собственик на Апартамент №29, находящ се в гр.***.
От нот. акт
№25, том 4, рег. №614, дело №614/16.11.2004г. на нот.№212- Роза Кожухарова. се
установява, че Д.А.Н. е собственик на
Апартамент №9, находящ се в гр.***.
От нот. акт
№132, том 1, рег. №842, дело №109/06.04.2005г. на нот.№48- Д. Г. се установява, че Д.А.Н. е собственик на Апартамент №29, находящ се в
гр.***“, изгРаден в УПИ XLIII-490, с
площ от 1963.43 кв.м.
Видно
разпечатка от сайта на ТР Д.Н. е едноличен собственик на капитала на „Делта Консултинг
29“ ЕООД.
Видно разпечатка от сайта на ТР Д.Н. е
собственик на капитала на ЕТ„ Одисей- Д.Н.“.
В приложения
по делото социален доклад, изготвен към 18.06.2013г. Д”СП” Варна е изложила становище, че двамата родители
разполагат с необходимите родителски качества да отглеждат и възпитават
дъщерите си. От около две години непосредствените грижи по отглеждането им били
поети от майката, като децата осъществявали редовни контакти с баща си. Излага
се, че в интерес на децата е родителските права да бъдат предоставени на
майката , като на бащата се определи разширен личен контакт и да се определи
издръжка в размер на 250 лева за всяко дете.
Съвкупната преценка
на събраните по делото
доказателства, налага следните
правни изводи:
Ответникът
излага, че признава изцяло исковете. Настоящият съдебен състав намира, че искът по чл.127,ал. 2 СК е спорна
съдебна администрация, при която е неприложима разпоредбата на чл.238 ГПК и
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. В тази връзка намира
депозирането признание от бащата като съгласие в всички въпроси, касаещи
исканията на майката.
С оглед
постигнатото съгласие между страните, както и събраните доказателства съдът
намира, че не са налице обстоятелства, които да налагат промяна на взетите от
родителите решения и отклоняването от тях при постановяване на настоящия
съдебен акт. Съдът счита, че постигнатото съгласие не противоречи на интересите
на децата, каквото становище е изложено и от Д“СП“Варна. Предвид изложеното
родителските права по отношение на децата следва да бъдат предоставени на
майката, като местоживеенето им следва да се определи по нейното такова, на
бащата следва да бъде определен режим на личен контакт в предложените с исковата молба параметри : всяка първа и трета събота и неделя от месеца с
приспиване, считано от 09.00 часа на първия ден до 17.00 часа на другия,
половината от пролетната, великденската, новогодишната и лятна ваканция и по
споразумение между двамата родители; по отношение на искането по чл.149 СК в полза на децата следва да се
признае издръжка за минал период – една година от предявяване на иск –
01.02.2012г. – 01.02.2013г. в размер на 2 400 лева за всяко от тях; след
01.02.2013г. бащата следва да бъде осъден да заплаща сумата от 200 месечно за
всяко от децата.
По отношение
на искането за ползване на семейното жилище, съдът намира същото за
неоснователно. Разпоредбата на чл.56, ал.2 СК е приложима само при хипотезите
на бракоразводен процес, какъвто не е настоящия, предвид и на което искането в
този смисъл следва да бъде отхвърлено.
По
отношение на разноските :
На основание
чл.69,ал.1, т.6 ГПК бащата следва да
бъде осъдена да заплати държавна такса за определената издръжка, на децата,
която възлиза общо в размер на 768 лева.
На основание
чл.78,ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 55 лева-
платена д.т. от ищцата.
Воден от
горното, съдът :
Р Е Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по
отношение на децата Е.Д.Н., ЕГН: ********** и Е.Д.Н., ЕГН: ********** на
майката В.Х.Б., ЕГН : ********** ***, като определя местоживеенето им по местоживеенето
на майката.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Д. А.
Н., ЕГН: ********** *** с децата Е.Д.Н.,
ЕГН: ********** и Е.Д.Н., ЕГН: **********, както следва : всяка първа и трета събота и неделя от месеца с
приспиване, считано от 09.00 часа на първия ден до 17.00 часа на другия,
половината от пролетната, великденската, новогодишната и лятна ваканция и по
споразумение между двамата родители.
ОСЪЖДА Д. А. Н., ЕГН: ********** *** да заплати на В.Х.Б., ЕГН : **********
*** в качеството й на майка и законна
представителка на детето Е.Д.Н., ЕГН: ********** сумата от 2 400 /две
хиляди и четиристотин/ лева, представляваща сбора на дължимите месечни издръжки
за периода 01.02.2012г. – 01.02.2013г., на основание чл.149 СК.
ОСЪЖДА Д. А. Н., ЕГН: ********** *** да заплати на В.Х.Б., ЕГН : **********
*** в качеството й на майка и законна
представителка на детето Е.Д.Н., ЕГН: ********** сумата от 2 400 /две хиляди
и четиристотин/ лева, представляваща сбора на дължимите месечни издръжки за
периода 01.02.2012г. – 01.02.2013г., на основание чл.149 СК.
ОСЪЖДА Д. А. Н., ЕГН: ********** *** да заплаща на В.Х.Б., ЕГН : **********
*** в качеството й на майка и законна
представителка на детето Е.Д.Н., ЕГН: ********** месечна издръжка в размер на 200/двеста/
лева, считано от 01.02.2013г., на основание чл.143 СК.
ОСЪЖДА Д. А. Н., ЕГН: ********** *** да заплаща на В.Х.Б., ЕГН : **********
*** в качеството й на майка и законна
представителка на детето Е.Д.Н., ЕГН: ********** месечна издръжка в размер на
200/двеста/ лева .
ОТХВЪРЛЯ предявения от В.Х.Б., ЕГН : ********** ***
срещу Д. А. Н., ЕГН: ********** *** с правно основание чл.56 СК за
предоставянето на ищцата ползването на жилище, находящо се в гр.***, като
неоснователен.
ОСЪЖДА
Д. А. Н., ЕГН: **********
*** да заплати на В.Х.Б., ЕГН : ********** *** сумата от 55 /петдесет и пет /
лева, представляваща направените разноски по делото, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА
Д. А. Н., ЕГН: **********
*** да заплати в полза бюджета на съдебната власт, по сметка на ВСС държавна
такса по производството в размер на 768/ седемстотин шестдесет и осем/ лева.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от получаването му пред Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :