ПРОТОКОЛ
№ 985
гр. Ямбол, 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330101244 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът се явява лично и с адв. Д. С. от АК-Я., редовно упълномощен.
За ответника се явява юрк. М.Ч., редовно упълномощена.
Третото лице помагач „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ-С.“ ЕООД не изпраща
представител.
Третото лице помагач „СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ ПЪТ СТРОЙ
ИНВЕСТ“ ЕООД не изпраща представител.
Третото лице помагач „ПРЕСТИЖ 2004“ ЕООД не изпраща
представител.
Вещото лице се явява.
Свидетелят Н. М. М. – редовно призован, се явява.
Адв. С.– Моля да се даде ход на делото.
Юрк. Ч.– Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – Уважаема госпожо Председател, поддържам искането за разпит
на свидетел. Нямам против да се изслуша свидетелят преди вещото лице.
Юрк. Ч. – Уважаема госпожо Председател, не възразявам да се изслуша
свидетелят преди вещото лице.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Н. М. М. – 27 г., неосъждан, без родство с ищеца и връзка с ответника.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори само истината.
Свид. М. – Тази година февруари месец съм присъствал на ПТП близо до
градския парк. Това беше в близост милсля до блок *** в „***“. Самата улица
няма име, тя е улична отсечка. Тази улица е между моста вляво, който е за
„***“, а ПТП-то стана в дясната страна на отбивката в посока *** - до ***,
който се намира там. ПТП-то беше между два автомобила, като единият беше
паркиран, а другият се е движил в посока *** и изгубва контрол и се блъска в
спрения автомобил на отбивката. Не мога да се сетя за състоянието на пътя.
На това място не съм присъствал на други произшествия. Аз когато отидох,
видях двата автомобила ударени. Дежурният ни подава сигнал, ние
посещаваме произшествията, извършваме снимков материал, проби за
алкохол на лицата. Тъй като едното лице беше извън автомобила и не е водач,
ловеше риба, после дойде и видя за какво става въпрос, не е изпробван за
алкохол. Единствено беше взета проба на водача на лекия автомобил „Ауди“,
ако не се лъжа. Не мога да се сетя дали имаше ремонт на пътя и табели.
Техника със сигурност нямаше. Ако имаше ремонт на пътя, аз щях да направя
снимков материал, а единственият снимков материал е на двата автомобила.
Те си попълниха двустранен протокол, тъй като пробата за алкохол беше
2
отрицателна на водача на автомобила. Пътната настилка със сигурност е
имала дупки. За пясък не мога да се сетя дали е имало. Шофьорът на Аудито
ми обясни, че автомобилът му е поднесъл и се е забил в паркираното МПС.
Не мога да се сетя, дали ми е показвал, че има дупка. Аз щях да направя
снимков материал, ако ми беше казал, какво е причинило ПТП-то. Не мога да
кажа, как е изгубил контрол над колата. Не съм бил там, като е станало.
Желая да получа внесеното ми възнаграждение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати на свидетеля сумата от 10 лв. по внесения депозит.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице Х. В. У. със снета по делото
самоличност по поставената допълнителна задача в предходно с. з.:
Вещото лице У. – Извършеният оглед на МПС не ми е променил извода
от първото заключение, в по-голяма степен даже се потвърди. Потвърди се
това, че имаме загуба на управление с удар в неподвижен обект така, както е
изяснено и в първата експертиза. Когато имаме навлизане в неравност в
платното, имаме и корекция на посоката с волана. Загубата на управление не
се дължи на навлизането в дупката, а на промяна на направлението на
автомобила. В случая водачът коригира направлението на движение и
настъпва загуба на управление. Той извършва действие за загуба на
управление преди конкретния удар в спрения автомобил. Винаги може да се
изгуби управление при неправилно боравене с волана. Имайте предвид, че
поведение, което е свързано с корекция на направлението в такава степен, не
е съгласувано с линейната скорост, т.е при завъртане на волана при висока
скорост винаги може да се загуби управлението. Аз нямам данни, къде се е
намирала дупката, за да анализирам поведението на водача. В първоначалната
искова молба имаше данни, че водачът е навлязъл в дупка и е загубил
управление и съм анализирал такова поведение на водача. Дали може да се
загуби управление от навлизането на автомобила в дупката? Ако ми се
посочи, къде е дупката спрямо спрелия автомобил, може да се анализира
3
конкретно поведение на водача. В първата експертиза е анализирано
поведение при навлизане на автомобила в тази неравност и тя да е причина за
отклоняването. Във всички случаи причината е корекция на поведението на
водача със завиване на волана вдясно или ляво и това завиване е в такава
степен, че предизвиква загубата на управление от движение с определена
скорост. Такова поведение е възможно да се случи. Завиването на волана
трябва да е съгласувано с линейната скорост, иначе се губи управлението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на вещото лице, на което да се изплати по
внесения допълнителен депозит възнаграждение в размер на 100 лв.
Адв. С. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Юрк. Ч. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. С. – Уважаема госпожо Председател, по делото се доказа, че са
налице всички елементи във фактическия състав на непозволеното
увреждане, поради което ответникът дължи на осн. чл.49, вр. чл.45 от ЗЗД
репариране на причинените вреди, които са пряка и непосредствена
последица от увреждането. Размерът беше установен чрез последната
експертиза, поради това моля да постановите решение с което да осъдите
Община Я. да заплати претендираната сума, ведно със законната лихва,
считано от датата на деликта 19 февруари 2022 г. до окончателното
изплащане. Подробни съображения ще изложа писмена защита, за което моля
4
да ми дадете срок. Моля да ни присъдите направените по делото разноски, за
които представям списък.
Юрк. Ч. – Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите иска на П.
К. М. за присъждане на обезщетение за имуществени вреди като недопустим,
поради следните обстоятелства: Видно от възлагателно писмо с рег. № *** от
07.04.2021 г. мястото на процесното ПТП, а именно общинска улица покрай
*** в посока ж.к. „***“ попада в обхвата на цитираната в отговора на
исковата молба обществена поръчка, въз основа на която е сключен договор с
рег. № *** от 29.06.2020 г. между Община Я. и „Пътно строителство Я.“
ДЗЗД. Към момента на ПТП са извършени ремонтни дейности съгласно
представения договор между Община Я. и „Пътно строителство Я.“ ДЗЗД. В
чл.14, ал.1 от същия е посочено, че за вреди причинени на лица, публично
или частно имущество, станало по повод осъществяването на СМР,
отговорност носи изцяло изпълнителят. В същия смисъл е разпоредбата на
чл.162, ал.3 от ЗУТ, по смисъла на която строителят носи имуществена
отговорност за причинените вреди и пропуснати ползи, за своите виновни
действия или бездействия. Моля, в условията на евентуалност, в случай че
приемете предявения иск за допустим, да отхвърлите исковата претенция
като неоснователна или същата да бъде уважена в намален размер, тъй като
съгласно представената по делото експертиза промяната на посоката на
автомобила при завой надясно е в резултат на загубване на управление от
водача и не е било причината преминаване през неравност на платното за
движение. Моля да присъдите на Община Я. юрисконсултско
възнаграждение, за което представям списък на разноските. Моля на
основание чл.149, ал.3 от ГПК да ми бъде даден подходящ срок, в който да
изложа допълнителни аргументи, обективирани в писмена защита.
Съдът предоставя едноседмичен срок на страните за писмена защита.
Съдът ще обяви решението си до 21.12.2022 г.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6