Определение по дело №220/2019 на Районен съд - Ловеч

                    

Мотиви на Присъда № 13 от 14.05.2019 г. по н.о.х.д.№ 220/2019 г. по описа на Районен съд гр.Ловеч.

 

Районна прокуратура гр.Ловеч е предявила обвинение срещу подсъдимият А.Л.А. ***, за престъпление по чл.330, ал.1 от НК, за това, че на неустановена дата в периода от 17.08.2018 г. до 21.08.2018 г., в местността „К.", землището на с.Л., област Ловеч, в имот с кадастрален № 43325.11.192, собственост на наследниците на Х. Д. Ц. *** - Р.Н.Д. ***, К.Д.А. ***, К.Ц.Л. *** и Р.Ц.Л. ***, запалил сграда - двуетажна постройка, на стойност 16850 лева, собственост на наследниците на Х. Д. Ц. *** - Р.Н.Д., К.Д.А., К.Ц.Л. и Р.Ц.Л. и друго имущество със значителна стойност : 1 бр. косачка „Ламборджини", 2 бр. легла с двойни матраци, 2 бр. легла с единични матраци, 2 бр. завивки за двойни легла, 2 бр. завивки за единични легла, 4 бр. одеала тип „родопски”, 1 бр. олекотена завивка двойна, 2 бр. олекотена завивка единична, 1 бр. дървен бюфет, 2 бр. дървени ракли, 1 бр. дървена маса масивна 3,50/1,10 в комплект е две пейки, 1 бр. дървена стенна закачалка за дрехи, 1 бр. дървена стояща закачалка за дрехи, 2 бр. китеници вълнени двойни, 2 бр. китеници вълнен единични, 2 бр. фотьойли, 2 бр. печки на дърва, 2 бр. акумулаторни батерии с лед лампи, 20 бр. чинии порцеланови, 20 бр. купички, 20 бр. вилици, 20 бр. лъжици, 20 бр. ножове, 20 бр. чаши стъклени, 4 бр. тенджери, 10 бр. чаршафи комплект-двойни, 10 бр. чаршафи комплект-единични, 12 бр. възглавници, 50 бр. дървени оградни колове – 2 м, 11 пакета ламперия иглолистна, 10 бр. бутилки с марков алкохол, 2 бр. брадви - средни, 3 бр. мотики, 2 бр. кирки, 1 бр. плуг за оране, 1 бр. трион „Хускварна", 2 бр. тесли, 4 бр. ръчна косачка, 5 бр. врати тапицирани, 8 бр. талпи - дължина 4 м, 1 бр. дървено каче, 25 кг сланина - имущество на стойност 7 964,99 лева, собственост на К.Д.А. и на Т.С.А.,***, всичко на обща стойност от 24 814,99 лева.

         Представителят на Районна прокуратура гр.Ловеч поддържа предявеното обвинение срещу подсъдимият по текста посочен в обвинителния акт, като счита, че фактическата обстановка по делото е изяснена и че посоченото престъпление е извършено по начина описан в обвинителния акт. Развива съображения в тази насока. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година, което на основание чл.58а от НК се редуцира с 1/3. Счита, че на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието следва да се отложи за срок от три години.

         Подсъдимият А.А., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание и със защитника си адвокат В.К. от ЛАК. Заявява, че е получил и се е запознал с обвинителния акт, като изтъква, че на досъдебното производство е направил самопризнания, които изцяло потвърждава и няма какво повече да каже. Допълва, че е искал само да сплаши свидетеля Т.А., тъй като преди време е имал пререкание с него, но огъня бързо се разгорял, искал е да го угаси, но не е успял.

По реда на съкратеното съдебно следствие по чл.370, във връзка с чл.371, т.2 от НПК подсъдимият А. изцяло признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В защита и при дадената му последна дума заявява, че съжалява много за стореното.

Защитникът на подсъдимия – адвокат К. също не оспорва приетата от прокурора в обвинителния акт фактическа обстановка. Изтъква наличието на смекчаващи вината обстоятелства, като се солидализира с искането на прокурора за налагане на наказание от една година лишаване от свобода, което се редуцира съответно с 1/3 и се отложи изтърпяването му за срок от три години.

От събраните по време на досъдебното производство и съдебно следствие писмени и веществени доказателства, от свидетелските показания и от заключението на вещите лица по назначените съдебно-пожаротехническа, техническа и оценителна и съдебно-психиатрична експертизи, както и от самопризнанията на подсъдимия, направени на досъдебното производство и изцяло потвърдени от него в хода на предварителното изслушване и проведеното съкратено съдебно следствие, съдът приема за установена следната фактическа обстановка :

Подсъдимият А.Л.А. *** бил безработен. Не бил осъждан за престъпления от общ характер /реабилитиран л.80/. През лятото на 2018 год. подсъдимият А. работел без трудов договор по дърводобив, който се извършвал в местността „К.", в землището на село Л., област Ловеч.

В същата местност, недвижим имот - поземлен имот с идентификатор № 43325.11.192, с площ от 10517 кв.м. притежавали наследниците на Х. Д. Ц.,***, а именно : свидетелите Р.Н.Д., К.Д.А. , К.Ц.Л. и Р.Ц.Л..

Имотът представлявал дворно място, застроен с пет отделни една от друга постройки – къща /вила на два етажа/ и селскостопански сгради. Същият бил ограден с телена ограда.

Във вилата нямало ток и вода. Същата била обзаведена и се стопанисвала от свидетелката К.А. и съпругът й Т.А..

От вътре и отвън вилата била обкована с дървена ламперия. На първият етаж имало две стаи за багаж, а на втория етаж три стаи, две от които били пригодени за спане, а третата като кухня. Стаите били напълно обзаведени и приспособени за живеене.

Двамата свидетели посещавали периодично имота си, като за последно били там на 17.08.2018 година. От имота си тръгнали около 14:00 часа.

Точно по това време, месец август на 2018 г., в местността „К." в землището на с.Л., област Ловеч работел в сферата на дърводобива и подсъдимия А.А.. Той се познавал със свидетеля Т.А., който работел като горски надзирател към ДГС Л.. През 2017 г. двамата се срещнали в местността „К.", където подсъдимият бил заедно със свой приятел, за да берат ябълки. Двамата били видени от свидетеля А., който им направил забележка да не берат плодовете, тъй като били негова собственост. Липсват данни вследствие направената забележка между тях да е възникнал конфликт или някакво пререкание.

На 18.08.2018 г. подсъдимият А. се намирал в местността „К." в землището на село Л. и търсил конете, с които транспортирал дървесината от намиращото се там сечище. Същите се били изгубили и се наложило да ги търси. Около 14:00-15:00 часа подсъдимият минал покрай вилата на свидетелите К.А. и съпруга й Т.А.. Сетил се за случката от 2017 г. с ябълките. Решил да влезе в имота и да запали вилата. След като влязъл се приближил към вилата, откъм долната й страна. Извадил една хартия от вестник и я запалил. След това доближил запалената хартия до стената, обкована с ламперия и тя започнала да гори. Тъй като ламперията била от сухо дърво същото много бързо се разпалило и огънят тръгнал нагоре по стената. Това уплашило подсъдимия и той се опитал да изгаси огъня, като най-напред започнал да го тъпче с обувките си. След това свалил обувките, тип маратонки, черни с оранжево, номер 43 от краката си и отново с тях се опитал да изгаси огъня. Като видял, че по този начин няма да успее започнал да хвърля керемиди по огъня. Въпреки това огънят продължавал да се разраства, тъй като се появил и вятър. Подсъдимият видял как огъня започнал да пълзи постепенно нагоре към втория етаж на вилата и за около 10 минути стигнал до покрива й. Като видял, че нищо не може да се направи подсъдимият си тръгнал, като продължил да търси конете. Обувките му останали в имота на семейство Атанасови. Впоследствие същите били открити и иззети по време на извършения оглед на местопроизшествие от 21.08.2018 година.

На здрачаване същия ден подсъдимият А. ***, където живеел. Тръгнал по един черен път, който го извел до колибата на свидетелката Д. П.. В колибата свидетелката П. живеела заедно със съпруга си. На посочената дата - 18.08.2018 г. тя била сама, тъй като съпругът й давал нощни дежурства в мандрата на с.Л., където работел.

Около 20:50 часа свидетелката П. лежала в колибата, когато чула, че домашните й животни започнали да издават звуци, а телето, което било вързано на двора да мучи. Това я накарало да стане и да види какво се случва. След като излязла на двора видяла, че там стоял непознат мъж. Това бил подсъдимият А.А.. Същият се опитвал да отвърже телето. Бил гол до кръста и с черен анцуг. Свидетелката П. го попитала как се казва и какво иска. След като се представил, че е А. ***, поискал да го закара до селото, защото нагоре имало мечки с големи уши и той се бил уплашил от тях. Свидетелката П. се притеснила и му казала да си ходи, тъй като съпруга й е до магазина и ще се върнел всеки момент. Подсъдимият обаче съвсем спокойно и отговорил, че го познавал и ще го изчака, за да го закара до село Кирчево. Това уплашило свидетелката още повече и тя се обадила по телефона на хората от съседната колиба, които в този момент били там. Те веднага отишли при нея и казали на подсъдимия да си тръгва.

На 20.08.2018 г. свидетелката К.А. и съпругът й отишли на вилата си в местността „К.", в землището на село Л.. Там видели, че портата към двора е отворена, а вилата изгорена до основи. Напълно изгоряло било и обзавеждането на вилата и покъщнината, а именно : 1 брой косачка "Ламборджини", 2 броя двойни легла с матраци, 2 броя единични легла с матраци, 2 броя завивки за двойно легло, 2 завивки за единично легло, 4 броя родопски одеала, 1 брой двойно олекотена завивка, 2 броя олекотена единична завивка, 1 брой дървен бюфет, 2 броя дървени ракли, 1 брой масивна дървена маса, комплект с две пейки, 1 брой дървена стенна закачалка за дрехи, 1 брой дървена стояща закачалка за дрехи, 2 броя двойни вълнени китеници, 2 броя вълнени единични китеници, 2 броя фотьойли, 2 броя печки на дърва, 2 броя акумулаторни батерии с лед лампи, 20 броя порцеланови чинии, 20 броя купички, 20 броя вилици, 20 броя лъжици, 20 броя ножове, 20 броя стъклени чаши, 4 броя тенджери, 10 броя чаршафи - комплект двойни, 10 броя чаршафи комплект - единични, 12 броя възглавници, 50 броя дървени оградни колове с дължина 2 м, 11 пакета ламперия - иглолистна, 10 броя бутилки с марков алкохол, 2 броя средни брадви, 3 броя мотики, 2 броя кирки, 1 брой плуг за оране, 1 трион „Хускварна", 2 броя тесли, 4 броя ръчна коса, 5 броя врати тапицирани, 8 броя талпи с дължина 4 м, 1 брой дървено каче с вместимост от 50 литра и 25 кг сланина.

Видно от заключението по назначената съдебно-техническа оценителна експертиза, размерът на запаленото и изгоряло имущество, описано по-горе, посочено като собственост на К. и Т. Атанасови възлиза на 7 964,99 лева. От заключението на вещото лице по същата експертиза става ясно, че стойността на опожарената сграда, представляваща двуетажна постройка, възлиза на 16 850 лева.

От заключението на вещото лице по назначената и изготвена на досъдебното производство пожаротехническа експертиза се установява, че запалената сграда била от V-та степен на пожароустойчивост, съгласно Наредба № Із-1971 от 2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар, т.е. сградата е била изградена от горими покривна конструкция и конструктивни елементи. Като възможна причина за възникване на пожара, вещото лице е посочило въздействие на външен източник, предвид на извършения от него оглед на местопроизшествието и събраните по делото доказателства. Като механизъм за възникване на пожара и неговото разрастване, вещото лице е посочило като източник наличие на открит огън с достатъчен енергиен инпулс, наличие на достатъчен въздухообмен, благоприятстващ горенето, както и наличие на пожароопасни горими вещества, като сухата дървена ламперия.

          От така установената фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимият А.Л.А. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.330, ал.1 от НК, като на неустановена дата в периода от 17.08.2018 г. до 21.08.2018 г., в местността „К.", землището на с.Л., област Ловеч, в имот с кадастрален № 43325.11.192, собственост на наследниците на Х. Д. Ц. *** - Р.Н.Д. ***, К.Д.А. ***, К.Ц.Л. *** и Р.Ц.Л. ***, запалил сграда - двуетажна постройка, на стойност 16850 лева, собственост на наследниците на Х. Д. Ц. *** - Р.Н.Д., К.Д.А., К.Ц.Л. и Р.Ц.Л. и друго имущество със значителна стойност : 1 бр. косачка „Ламборджини", 2 бр. легла с двойни матраци, 2 бр. легла с единични матраци, 2 бр. завивки за двойни легла, 2 бр. завивки за единични легла, 4 бр. одеала тип „родопски”, 1 бр. олекотена завивка двойна, 2 бр. олекотена завивка единична, 1 бр. дървен бюфет, 2 бр. дървени ракли, 1 бр. дървена маса масивна 3,50/1,10 в комплект е две пейки, 1 бр. дървена стенна закачалка за дрехи, 1 бр. дървена стояща закачалка за дрехи, 2 бр. китеници вълнени двойни, 2 бр. китеници вълнен единични, 2 бр. фотьойли, 2 бр. печки на дърва, 2 бр. акумулаторни батерии с лед лампи, 20 бр. чинии порцеланови, 20 бр. купички, 20 бр. вилици, 20 бр. лъжици, 20 бр. ножове, 20 бр. чаши стъклени, 4 бр. тенджери, 10 бр. чаршафи комплект-двойни, 10 бр. чаршафи комплект-единични, 12 бр. възглавници, 50 бр. дървени оградни колове – 2 м, 11 пакета ламперия иглолистна, 10 бр. бутилки с марков алкохол, 2 бр. брадви - средни, 3 бр. мотики, 2 бр. кирки, 1 бр. плуг за оране, 1 бр. трион „Хускварна", 2 бр. тесли, 4 бр. ръчна косачка, 5 бр. врати тапицирани, 8 бр. талпи - дължина 4 м, 1 бр. дървено каче, 25 кг сланина - имущество на стойност 7 964,99 лева, собственост на К.Д.А. и на Т.С.А.,***, всичко на обща стойност от 24 814,99 лева.

           Изпълнителното деяние подсъдимият А. е осъществил чрез действие, като е поднесъл горящи материали към дървената ламперия на къщата, вследствие на което същата се запалила, огъня се разпространил, т.е. предмета на престъплението започнал да гори със собствен огън, самостоятелно.

          Безспорно се установява и специалния обективен признак от състава на престъплението по чл.330, ал.1 от НК – значителната стойност на запаленото имущество, тъй като от заключението на вещото лице по изготвената техническа и оценителна експертиза е видно, че дори и поотделно, както стойността на къщата, така и тази на унищожените движими вещи в нея, надхвърля сумата от 1500 лева. 

          От субективна страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. В тази връзка съдът съобрази заключението на вещото лице по назначената и изготвена на досъдебното производство психиатрична експертиза на подсъдимия А.А., от която е установено, че същият страда от психични и поведенчески разстройства, вследствие на употреба на алкохол, но че към момента на извършване на престъплението той е могъл да разбира свойството и значението на деянието и правилно да възприема, запаметява и възпроизвежда факти, които имат значение по делото. Установено е, че в момента на извършване на престъплението А. е бил в лека степен на състояние на обикновено алкохолно опиване и в този смисъл критерийте за вменяемост не са били нарушени и подсъдимия е могъл да разбира свойството и значението на извършеното, както и да ръководи постъпките си в съответствие с това разбиране.

          Приетата за установена фактическа обстановка съвпада с обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, тъй като се доказва от писмените и веществени доказателства по делото, свидетелските показания, заключенията на вещите лица по назначените съдебно-пожаротехническа, техническа и оценителна и съдебно-психиатрична експертизи и от самопризнанията на подсъдимия, направени на досъдебното производство и изцяло потвърдени от него в хода на предварителното изслушване на страните и проведеното съкратено съдебно следствие. Последните изцяло кореспондират с останалите доказателства по делото и достоверно отразяват приетата от прокурора в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа обстановка.

         Предвид така изложените съображения съдът квалифицира деянието, призна подсъдимият за виновен и го осъди.

         Причините за извършване на престъплението е ниския праг на задръжки в поведението на подсъдимия, както и установената лека степен на обикновено алкохолно опиване.

         При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия А.Л.А. съдът съобрази от една страна обществената опасност на деянието и дееца и обстоятелството, че се касае за запалването на вещи, стойността на които в голяма степен надхвърля критериите за „значителна стойност” по смисъла на закона и които не са били възстановени или правен опит да бъдат възстановени, а друга страна съобрази младата му възраст, чистото съдебно минало, трудова му, макар и не постоянна ангажираност, както и изразена критична позиция за стореното. Съобрази също така и имотното му състояние. Така изброените смекчаващи отговорността обстоятелства обаче не са многобройни, нито пък някое от тях е изключително, за да обоснове приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК. При това положение, съдът определи наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства и на основание чл.330, ал.1 и чл.54 от НК го осъди на две години лишаване от свобода. Съгласно императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК обаче, съдът редуцира наказанието при условията на чл.58а, ал.1 от НК, като го намали с 1/3 или подсъдимия А. следва да изтърпи наказание лишаване от свобода в размер на една година и четири месеца.

          Тъй като подсъдимият А.А. е с чисто съдебно минало (реабилитиран), настоящия състав счита, че за постигане целите на наказанието и поправянето на осъдения не е наложително същия да го изтърпи ефективно, поради което на основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изтърпявеното на определеното и редуцирано по реда на чл.58а, ал.1 от НК наказание за изпитателен срок от три години от влизане на присъдата в сила.

         Съдът намира така наложеното наказание на подсъдимия А.Л.А. за справедливо и че съответства на обществената опасност на деянието и на автора му, като чрез него ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.

          Иззетите като веществени доказателства чифт мъжки маратонки (лява и дясна) с надпис върху подметките „Matstar”, като вещи с ниска стойност и негодни за употреба, след влизане на присъдата в сила следва да бъдат унищожени.   

         С оглед изхода на процеса съдът осъди подсъдимият А.Л.А. *** сумата 424,68 лева, представляваща направени разноски за експертизи на досъдебното производство.

         Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.

 

                                             

                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :