П Р О Т О К О Л
|
Районен съд, на единадесети август в публично заседание
|
гр. Тутракан, наказателен състав, две хиляди и двадесета
година, Председател: ГЕОРГИ
ГЕОРГИЕВ Съдебни заседатели: Н.Б. М.Х. |
Секретар: Заниела Василева
Прокурор: Павлинка Алекова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 131 по описа за 2020
год.
На именното повикване в
За Районна прокуратура - гр. Силистра,
Териториално поделение – гр. Тутракан, съобщението по чл. 247б от НПК
връчено на
Подсъдим В.К.А., съобщението по чл.
247б от НПК връчено на
Защитник адв. В.П. ***, съобщението по
чл. 247б от НПК връчено на
Пострадал Н.Д.Д., съобщението по чл. 247б от НПК връчено на
По хода на разпоредителното заседание
Прокурор: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Адв. П.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът като изслуша становищата на страните и предвид липсата на пречки за даване ход на р. з.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът сне самоличността на подсъдимият:
В.К.А., -
Съдът запита страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адв. П.: Нямаме искания за отводи.
Съдът предостави възможност на страните да направят искания.
Прокурорът: Нямам искани.
Адв. П.: Нямаме искания.
Съдът пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС. На първо място деянието е извършено на територията, обслужвана от ТнРС и престъплението, за което е повдигнато обвинение е подсъдно като първа инстанция на районен съд.
Адв. П.: Подсъдно е на ТнРС.
Съдът намира, че делото е подсъдно на
ТнРС.
По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Адв. П.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът: Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Адв. П.: Не е допуснато.
Съдът, съобразявайки указанията дадени с Решение № 18/
1. В диспозитивната част на обвинението се твърди, че престъплението е извършено от подсъдимия като съизвършител. В. К.А., с цел да набави за себе си и другиго имотна облага, възбудил и поддържал в заблуждение у Н.Д.Д., че е полицейски служител, който търси нейната помощ, за да заловят телефонни измамница. Същевременно при описанието на фактическата обстановка в обстоятелствената част на обвинителния акт, никъде не са посочени действия, с които подсъдимия е заблудили или е целял да заблуди пострадалото лице.
2. Не
е изяснен въпросът в кой часови интервал е извършена измамата. От данните по
делото е видно, че сигнала е подаден на
3. Според окръжния съд са налице съществени противоречия между диспозитива и обстоятелствената част на обвинителният акт, като е посочено, че подсъдимия ”…взел закачената на портичката чанта .. и в последствие я закарал в района на магазина … където я оставил..“, като в нарушение на чл. 246, ал. 2 от НПК прокурорът не е посочил въз основа на кои доказателствени материали е извел този фактически извод.
По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът: Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Адв. П.: Не са налице основания.
Съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът: Не са налице основания.
Адв. П.: Не са налице основания.
Съдът намира, че не са налице основания
за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът: Моля да бъдат потвърдени мерките.
Адв. П.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че мерките за процесуална принуда следва да бъдат потвърдени.
По чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът: Нямаме искания за събиране на допълнителни доказателства.
Адв. П.: Нямаме искания за събиране на
допълнителни доказателства.
Съдът намира, че на този етап от производството не следва да бъде допуснато събирането на допълнителни доказателства.
По чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът: Предоставям на съда.
Адв. П.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че делото не следва да
бъде насрочвано в открито съдебно заседание.
Съдът, с оглед нуждата от отстраняване на констатираните съществени процесуални нарушения, на осн. чл. 248, ал. 5, т. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НОХД № 131/2020 г. на ТнРС.
ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на допуснатите в досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият, съобразно мотивната част на настоящото определение.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в досъдебното производство по отношение на подс. В.К.А. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението може да се обжалва или протестира в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Силистра.
Протокола
изготвен в съдебно заседание, което приключи в
Съдебен секретар: Районен
съдия: