№ 93
гр. Б.С., 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Силвия Житарска
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова
като разгледа докладваното от Силвия Житарска Административно
наказателно дело № 20221410200173 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59-63 от ЗАНН.
М. Т. СТ. от с.Липница, обл.Враца, ЕГН ********** е обжалвал НП №
21-0248-000793/16.12.2021 год. на началника на РУ на МВР-Б.С., с което му е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл.175 ал.1 т.4
ЗДвП за нарушение на чл.103 от ЗДвП и глоба в размер на 1000 лв. и е лишен
от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл.174 ал.1 т.2
от ЗДвП, за нарушение на чл.5 ал.1, т.1 от ЗДвП.
В жалбата се правят алтернативни искания за отмяна на НП или за
намаляване размера на наложените наказания, а в с.з. се прави искане за
отмяна на НП.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира
становище по жалбата.
Жалбодателят редовно призован не се явява в с.з. и не се представлява.
лично и с процесуален представител. Представя писмено становище, чрез
адв.Н..
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
1
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе
предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна
проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа
страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите
реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна.
Разгледана по същество тя е частично основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на
12.12.2021г. около 22.32ч. служители на РУ на МВР Б.С. били на работа
нощна смяна, на пост на кръстовището на ул.”Търнавска”, до МБАЛ Б.С.,
където извършвали контрол на преминаващите участници в движението. От
към с.Търнава се приближил л.а. Шкода Октавия, с рег.№ Вр 8380 ВТ и
мл.автоконтрольор Ц. подал сигнал за спиране на шофьора със стоп палка.
Водачът на автомобила не спрял, а продължил в посока гр.Кнежа.
Полицейските служители последвали автомобила, като при приближаването
му отново подали сигнал за спиране, чрез светлини и стоп палка от
прозореца. Водачът спрял и му било извършена проверка на документите му и
тези на автомобила. От проверката се установило, че водач на лек автомобил
Шкода Октавия е М. Т. СТ. от с.Липница, а автомобилът е негова
собственост. При извършена проверка за алкохол с Дрегер Алкотест 7510+, с
фабричен № 0018 техническото средство отчело алкохол в издишания въздух
1,18 промила. Бил издаден талон за медицинско изследване и връчен на
водача. За констатираното нарушение на С. бил съставен АУАН
485989/12.12.2021г., в който е отразено същото, както и нарушението по
чл.103 от ЗДвП за не спиране при подаден сигнал и на посочено от
контролния орган място. Жалбодателят подписал съставения му АУАН без
възражение, който му бил връчен заедно с талона за медицинско изследване.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните писмни доказателства – АУАН № 485989/12.12.2021г., НП №
21-0248-000793/16.12.2021г., талон за медицинско изследване, както и от
гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни,
безпристрастни, логически последователни, изцяло подкрепящи се от
2
приобщените по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че от
обективна и субективна страна жалбодателят е осъществил състава на
административното нарушение, както по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, така и по
чл.103 от ЗДвП, като на инкриминираната дата и място е управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта 1,18 промила и при подаден сигнал за
спиране от полицейски служител, не е спрял на посоченото място.
Съдът приема, че административно наказващия орган, правилно е
ангажирал административно наказателната отговорност на жалбоподателя,
като е наложил за съответното нарушение и съответното по вид наказание.
За първото нарушение санкционната норма предвижда глоба в размер
на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца,
съгласно чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, каквото наказание законосъобразно е
наложено от АНО.
За второто нарушение по чл.103 от ЗДвП законът е предвидил
наказание глоба от 50 до 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 до 6 месеца, докато АНО е наложил административно наказание
глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
3 месеца. Как и защо, обаче той е определил наказанията в средния размер не
става ясно. В НП липсват мотиви, които да обосноват определените наказания
глоба и лишаване от правоуправление на мпс в среден размер. По отношение
на размера на наложените административни наказания за нарушението по
чл.103 от ЗДвП, настоящия съдебен състав намира, че са завишени. За да
стигне до този извод е извършен анализ на приложените по делото
доказателства. На първо място нарушението по чл.103 от ЗДвП е първо за
жалбоподателя, друго такова той не е извършвал от както му е издадено
СУМП. Видно от справката за нарушител/водач /л.12/ на С. не са издавани
други наказателни постановления за друг вид административни нарушения по
ЗДвП. От тук може да се изведе, че до 12.12.2021г. М.С. е бил изряден водач,
поради което размера на наказанията за извършеното от него нарушение по
чл.103 от ЗДвП следва да бъде в минимално предвидения от закона, а имено
50 лева глоба и 1 месец лишаване от право да управлява МПС. С оглед
горното, в тази част обжалваното НП следва да бъде изменено, като размера
на определените от АНО наказания бъдат намалени до предвидения
3
минимум.
При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна. АУАН и НП
са издадени от компетентни органи, в рамките на техните правомощия и в
предвидената от закона форма, при спазване на установената процедура.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63, ал.2, т.4 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 21-0248-000793/16.12.2021 год. на началника на РУ на
МВР-Б.С., издадено срещу М. Т. СТ., ЕГН **********, в частта с която му е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл.175 ал.1 т.4
ЗДвП за нарушение на чл.103 от ЗДвП, като ги НАМАЛЯВА съответно на
ГЛОБА в размер на 50,00 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 месец.
В останалата част ПОТВЪРЖДАВА НП №21-0248-000793/16.12.2021
год. на началника на РУ на МВР-Б.С..
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС гр.Враца, по
реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4